Решение по делу № 2-291/2023 от 23.10.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-291/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Мраково 23 октября 2023 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

при секретаре Сафиуллиной А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3, Территориальному управлению Росимущества в <адрес>, Администрации сельского поселения Мраковский сельский совет муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен договор потребительского кредита .... в офертно-акцептной форме на приобретение автомобиля на сумму 691 000 рублей. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога автотранспортного средства. Заемщик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность перед Банком, которая составляет 760 866, 32 руб., из которых: 691 000 руб. – просроченный основной долг; 53 241,72 руб. – просроченные проценты; 5 844, 60 руб. – пени на сумму не поступивших; 10 780 руб. – страховая премия. АО «Тинькофф Банк» обратилось к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (нотариальная надпись). Однако денежных средств заемщика для погашения задолженности по кредиту недостаточно.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 16 624,60 руб., из которых 5 844,60 руб. - пени на сумму не поступивших платежей; 10 780 руб. - страховая премия; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>), модель – Granta, категории В,VIN ...., год выпуска 2020, установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 434 000 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6 664,98 руб., расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля – 1 000 руб.

Судом было установлено, что ответчик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о смерти А-00361 от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу приостановлено до определения правопреемника ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в гражданском деле в качестве ответчиков ФИО2, ФИО2, ФИО3, Территориальное управление Росимущества в <адрес>, Администрация сельского поселения Мраковский сельский совет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» на судебное заседание не явился, будучи извещенным судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО2, ФИО3, представители ответчиков Территориального управления Росимущества в <адрес>, Администрации сельского поселения Мраковский сельский совет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан в суд не явились, будучи извещенными судом надлежащим образом.

От ФИО2 поступило заявление, в котором она просит отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требованиях, указала, что наследником отца, ни она, ни брат не является, т.к. не совершала никаких действий по принятию наследства. Отец проживал отдельно от них, спорный автомобиль стоит у них во дворе, никем не используется.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что АО «Тинькофф Банк» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен договор потребительского кредита .... от ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме на приобретение автомобиля на сумму 691 000 рублей.

Согласно п. 2 индивидуальных условий ФИО1 был включен в программу страховой защиты заемщика с платой 0,39% от первоначальной суммы кредита, которая вносится в составе регулярных платежей.

Согласие ФИО1 о присоединении к страховой программе отражено в его анкете-заявлении при оформлении кредита.

Одновременно с оформлением кредита между сторонами и в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога автомобиля марки LADA (ВАЗ), модель – Granta, категории В,VIN ...., год выпуска 2020, что подтверждается уведомлением о залоге движимого имущества .... от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключением специалиста ООО «Норматив» .... от ДД.ММ.ГГГГ по заказу Банка рыночная стоимость указанного автомобиля составляет 434 000 руб.

Ответчик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность перед истцом, которая составляет 760 866, 32 руб., из которых: 691 000 руб.- просроченный основной долг; 53 241,72 руб.- просроченные проценты; 5 844, 60 руб. – пени на сумму не поступивших; 10 780 руб.- страховая премия.

АО «Тинькофф Банк» обратилось к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (нотариальная надпись).

Исполнительной надписью нотариуса <адрес> РФ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана неуплаченная в срок общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору .... в сумме 744 241, 72 руб., включая 691 000 руб. - просроченный основной долг; 53 241,72 руб. - просроченные проценты; а также сумму расходов в размере 6 721,21 руб.

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по кредитному договору .... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 16 624,60 руб., из которых 5 844,60 руб. - пени на сумму не поступивших платежей; 10 780 руб. - страховая премия.

Проверяя расчеты истца, суд учитывает, что они основаны на условиях заключенного кредитного договора, фактических обстоятельствах, ответчиком не оспорены.

Согласно материалам дела, заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (справка о смерти № А-00361 от ДД.ММ.ГГГГ), его обязательства по кредитному договору остались не исполненными.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

По смыслу ст. 1151 ГК РФ выморочность имущества относится к исключительным ситуациям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц - наследников по закону или по завещанию исключается, в связи с чем к наследованию призывается государство или муниципальное образование.

Выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района, городского округа либо Российской Федерации (ч. 2 ст. 1151 ГК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ .... функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Тем самым, несмотря на то, что Российская Федерация в силу прямого указания закона унаследовала выморочное имущество, она как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

По сведениям Федеральной нотариальной палаты, в реестре наследственных дел сведения о наличии наследственного дела после смерти ФИО1 отсутствуют.

Из представленных суду карточки учета транспортного средства, выписки из ЕГРН и сведений банков следует, что на момент смерти ФИО1 принадлежали:

- автомобиль <данные изъяты>, красного цвета <данные изъяты> года выпуска, VIN ...., который находится в залоге у истца. В соответствии с заключением специалиста ООО «Норматив» .... от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость данного автомобиля составляет 434 000 руб.

- автомобиль <данные изъяты>, ярко-белого цвета, <данные изъяты> года выпуска;

- жилое помещение (квартира), площадью 21.1 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 264 002,36 руб.;

- земельный участок, площадью 794 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 185446,64 руб.;

- денежные средства в размере 72 руб. 43 коп. в банке ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на счете .....

Согласно справке сельского поселения Мраковский сельсовет .... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти проживал без регистрации по адресу: <адрес>, Мраковский с/с, <адрес>, с ним никто не проживал.

При рассмотрении дела установлено, что у умершего ФИО1 имеются дети ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сестра ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принятии указанными наследниками наследства после смерти ФИО1

Исходя из вышеизложенного, оснований для удовлетворения иска АО «Тинькофф Банк» к установленным наследникам ФИО2, ФИО2, ФИО3 о взыскании ссудной задолженности у суда не имеется.

Заемщик ФИО1 являлся собственником транспортного средства, приобретенного на заемные денежные средства и переданного в залог кредитору, истец обратился в суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах, в силу отсутствия наследников к имуществу ФИО1 как по закону, так и по завещанию, истечения шестимесячного срока принятия наследства, необходимо признать имущество в виде спорного автомобиля - <данные изъяты>, вымороченным, соответственно ответственность по долгам ФИО1 несет Территориальное управление Росимущества в <адрес> в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, ответчик Территориальное управление Росимущества в <адрес> является наследником по закону на выморочное имущество, несет обязательства по погашению задолженности ФИО1 по кредитному договору на общую сумму 16 624,60 руб., исходя из стоимости наследственного имущества перешедшего к ним спорного автомобиля в размере 434 000 руб., что превышает размер имеющейся задолженности, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 624,60 руб., в пределах стоимости наследственного имущества.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>), модель – Granta, категории В,VIN ...., год выпуска 2020, суд приходит к следующему.

Согласно учетной карточки и сведениям из ОГИБДД, представленной по запросу суда, следует, что право собственности на спорный автомобиль зарегистрирован за ФИО1

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Так, согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Принимая во внимание наличие неисполненного обязательства заемщика ФИО1 перед банком в размере 16 624,60 руб., обеспеченного залогом движимого имущества - спорного автомобиля, внесения сведений о залоге данного автомобиля в реестр заложенного имущества и отсутствие оснований для прекращения залога, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года №2872.1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года.

В соответствии с ч.1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2).

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, ответчик обязан возместить истцу понесенные судебные расходы по госпошлине в размере 6664,98 руб. и расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1000 руб. в пределах стоимости перешедшего к ответчику в порядке наследования выморочного имущества, принадлежащего ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу ФИО1, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН ....) задолженность по кредитному договору .... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО1 в размере 16 624,60 руб., из которых 5 844,60 руб. - пени на сумму не поступивших платежей, 10 780 руб. - страховая премия, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 664,98 руб., расходы по уплате оценочной экспертизы 1 000 руб. в пределах стоимости выморочного имущества путем обращения взыскания на:

- транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> модель – Granta, категории В, VIN ...., год выпуска <данные изъяты>, определив способ реализации - публичные торги.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства – автомобиля .... модель – Granta, категории В, VIN ...., год выпуска 2020, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО2, ФИО3, Администрации сельского поселения Мраковский сельский совет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья Л.И. Насырова