Дело 2-186/2023

УИД 12RS0001-01-2022-003064-59

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2023 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Онучиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» (далее АО «Страховое общество «Талисман») о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 374467 рублей за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на 2 километре автодороги «Казань-Б.Матюшино-П.Ковали-Столбище-Атабаево» водитель Ф.И.О., управляя автомашиной Chery Tiggo, государственный регистрационный знак №, совершил съезд в кювет. Истец являлся пассажиром указанной автомашины. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) здоровью истца причинен вред. Автогражданская ответственность водителя Chery Tiggo, государственный регистрационный знак №, застрахована АО «Страховое общество «Талисман» (страховой полис ЕЕЕ №). Согласно экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью «ВОСМ» от ДД.ММ.ГГГГ № обоснованный размер страхового возмещения, причитающегося истцу в соответствии с Правилами расчета, составляет 28,05% от установленной договором ОСАГО страховой суммы, что составляет 140250 рублей (500000 рублей х 28,05 %). ДД.ММ.ГГГГ истец в установленном законом порядке обратился в страховую компанию «Талисман» за выплатой страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ заявление было получено страховой компанией. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией запрошено заключение судебно-медицинской экспертизы, которое было направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ и получено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ. Выплаты страхового возмещения и письменного ответа не последовало. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия страховой компании, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ. Выплаты страхового возмещения и письменного ответа не последовало. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Страховое общество «Талисман» в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 140250 рублей, которое было перечислено истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Период просрочки выплаты страхового возмещения составляет 267 дней (с ДД.ММ.ГГГГ – после истечения 21 дня на выплату возмещения по ДД.ММ.ГГГГ). Неустойка составляет 387817 рублей из расчета: 267 дней х 1% х 140250 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил страховой компании претензию о выплате неустойки, выплата не последовала. Решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца отказано в связи с тем, что в силу ст.24 Закона № 123-ФЗ и части 5 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ финансовая организация в добровольном порядке исполнила решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, перечислив страховое возмещение в размере 145250 рублей.

Истец считает решение финансового уполномоченного незаконным, в связи с чем заявлены указанные требования.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещены надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ответчика АО «Страховое общество «Талисман» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что, исполнив решение финансового уполномоченного в полном объеме и в установленный срок, исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения надлежащим образом, за период действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ требование истца о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению, просит снизить размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу части 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред, в том числе вред жизни или здоровью.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п. 9.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном п. 22 данной статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной пп. "а" ст. 7 настоящего Федерального закона.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной пп. "а" ст. 7 указанного Федерального закона (500000 рублей).

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164 (далее - Правила), установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

В пункт 3 Правил закреплено, что в случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

В соответствии с пунктом 4.1 Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются в том числе: документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности; выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения); справка станции скорой медицинской помощи об оказанной медицинской помощи на месте дорожно-транспортного происшествия.

Из постановления Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 20 минут Ф.И.О. управляя технически исправным автомобилем CHERRY TIGGO, государственный регистрационный знак № на 2 км 600 м автодороги «Казань-Б.Матюшино-П.Ковали-Столбище-Атабаево» на территории <адрес> проявил преступное легкомыслие в нарушение требований абзаца 2 пункта 10.1, пункта 8.1 ПДД РФ совершил съезд в кювет встреченного направления, в результате чего причинен тяжкий вред здоровью пассажиру Ф.И.О. Уголовное дело прекращено за примирением сторон (л.д.5-6).

Гражданская ответственность Ф.И.О. на момент ДТП была застрахована в АО «Страховое общество «Талисман» по договору ОСАГО (страховой полис ЕЕЕ №) (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховое общество «Талисман» получено заявление ФИО1 о страховом возмещении по договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью вследствие ДТП, к данному заявлению приложено постановление Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), выписка из паспорта, копия выписного эпикриза, копия медицинской выписки, реквизиты (л.д.17-18)

Из выписного эпикриза №, выданной ГБУ Республики Марий Эл «Волжская ЦГБ» ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 находился на лечении в травматологическом отделении Волжской ЦГБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз клинический: <данные изъяты>. Анамнез заболевания: ДД.ММ.ГГГГ пострадал при ДТП в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в ГАУЗ РКБ МЗ Республики Татарстан (л.д.16).

Из выписки из медицинской карты ГАУЗ РКБ МЗ Республики Татарстан следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находился на стационарном лечении в отделении травматологии № травматологического центра ГАУЗ РКБ МЗ Республики Татарстан, с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.15.)

В соответствии со статье 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу пункта 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением N 1 к Положению Банка России от 19сентября 2014 N 431-П страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 данных правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 4.17.2 этих правил, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

АО «Страховое общество «Талисман» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомило ФИО1 о том, что для рассмотрения и урегулирования заявленного события необходимо представить заключение судебно-медицинской экспертизы с выводами по полученными повреждениям (л.д.19-20).

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлены все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, предусмотренные пунктами 3.10, 4.1 указанных Правили обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, у АО «Страховое общество «Талисман» имелась обязанность произвести истцу выплату страхового возмещения не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате ДТП ФИО1 получил телесные повреждения в виде: сочетанная травма головы, грудной клетки и левой нижней конечности (ссадина теменной области, закрытый оскольчатый перелом левой ключицы со смещением отломков, открытый вывих первого пальца левой стопы (с наличием раны, потребовавшей проведения специальных медицинских манипуляций), закрытый подголовчатый перелом 2, 3, 4 плюсневых костей левой стопы со смещением отломков), которые отнесены к средней тяжести вред здоровью (л.д.7-13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 А.А. обратился АО «Страховое общество «Талисман» за получением страхового возмещения, приложив заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22).

В добровольном порядке страховое возмещение ФИО1 не было выплачено ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью. Выплата страхового возмещения не последовала (л.д.23-24).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил финансовому уполномоченному обращение № с требованием о взыскании с АО «Страховое общество «Талисман» страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, почтовых расходов, штрафа (л.д.86-88, 98-99).

Согласно экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью «ВОСМ» от ДД.ММ.ГГГГ №, проведение которого организовано финансовым уполномоченным, обоснованный размер страхового возмещения, причитающегося ФИО1. в соответствии с Правилами расчета, составляет 28,05 % от установленной договором ОСАГО страховой суммы, что в денежном выражении составляет 140250 рублей (500000 рублей х 28,05%) (л.д.123-143).

Решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Страховое общество «Талисман» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 140250 рублей, требования ФИО1 о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на оплату почтовых услуг, штрафа оставлены без рассмотрения (л.д.26-31).

АО «Страховое общество «Талисман» на основании решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 140250 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО. Выплаты неустойки не последовало (л.д.55-57).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного в отношении АО «Страхове общество «Талисман» с требованием о взыскании неустойки в размере 223500 рублей за нарушение срока выплаты страхового возмещения (л.д.36).

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с АО «Страховое общество «Талисман» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО отказано, о несогласии с которым был поставлен вопрос в предъявленном потребителем исковом заявлении (л.д.37-39).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Такой мораторий был введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление Правительства N 497).

По пункту 1 Постановления Правительства N 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

Пунктом 3 Постановления Правительства N 497 предусмотрено, что настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. За период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, не взыскивается с юридического лица, на которое распространяется действие этого моратория.

С учетом приведенного правого регулирования, установленных обстоятельств и установленного моратория расчет неустойки следует производить с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ: 145250 рублей х 1% х 210 дней= 299250 рублей.

Ответчиком заявлены требования о снижении размера неустойки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (пункт 87 вышеуказанных разъяснений).

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По вышеуказанным правилам, основанием для снижения неустойки является установление ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

В силу части 1 статьи 24 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Однако, в силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку и финансовую санкцию необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешении вопроса о взыскании неустойки и финансовой санкции будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Таким образом, выплата страхового возмещения в порядке исполнения решения финансового уполномоченного не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

АО "Страховое общество "Талисман" не представлено никаких доказательств исключительности данного случая и несоразмерности неустойки. Так, из материалов дела следует, что в возражениях на иск ответчиком не приведено никаких фактических обстоятельств в обоснование заявленного ходатайства о снижении неустойки.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, с учетом принципа соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание срок, в течение которого обязательство по выплате страхового возмещения не исполнялось и нарушенное право истца оставалось невосстановленным, поведение сторон, обстоятельства спора между сторонами по вопросу страховой выплаты, принимая во внимание назначение установленной Законом об ОСАГО неустойки по обеспечению страховыми компаниями выполнения своих обязательств по выплатам страхового возмещения в предусмотренные законом сроки, суд не находит оснований для снижения неустойки.

Подлежащая взысканию сумма неустойки в размере 299250 рублей соразмерна последствиям нарушенного обязательства, не нарушает принцип равенства сторон.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, согласно п.1 ч.1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 6192 рубля.

Руководствуясь статьями 194 –199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество «Талисман» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 299250 (двести девяносто девять тысяч двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество «Талисман» (ИНН №) в доход бюджета городского округа «Город Волжск» (ИНН №) государственную пошлину в размере 6192 (шесть тысяч сто девяносто два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Р.Глухова

В окончательной форме решение принято 24 января 2023 года