Дело № 2-3040/2025 (2-11443/2024;)
УИД 23RS0047-01-2024-013353-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 12 декабря 2025 года
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи Грекова Ф.А.
при секретаре Шуваровой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО1 о признании доли незначительной,
установил:
ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании доли незначительной. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истца - ФИО2. ФИО1 является матерью умершего. ФИО6, дети истца и ответчик являются наследниками первой очереди. В период брака истца с умершим нажито общее имущество - квартира, расположенная по адресу Российская Федерация, <адрес>, ул. им. Дмитрия Благоева, <адрес>, кадастровый №, зарегистрированной на имя ФИО2, площадью 53,1 кв.м. Истец, действуя за себя и своих несовершеннолетних детей, и ответчик обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Доли в праве собственности на указанную квартиру распределены следующим образом: истцу принадлежит 1/2+1/8 = 5/8 доли в праве, ответчику и детям истца по 1/8 доли. Согласно из сведений об основных характеристиках объекта недвижимости, выписки из ЕГРН на момент подачи искового заявления в суд, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. им. Дмитрия Благоева, <адрес>, имеющие общую площадь в 53,1 кв.м, составляет 2 652 659,35 руб. Стоимость 1/8 доли (с учетом округления) составляет 331 582,42 руб.Квартира ранее, до момента смерти супруга истца, находился в пользовании истца и членов семьи истца. Ответчик спорной квартирой не пользовался и не пользуется, соответственно не заинтересована в указанной квартире, содержанием квартиры не занимается, расходы по содержанию спорного жилого помещения несет истец. В настоящее время в квартире проживает истец с двумя несовершеннолетними детьми. Жилье является единственным и необходимо несовершеннолетним детям для постоянного проживания. Соглашения о разделе имущества и выплате ответчику компенсации во внесудебном порядке заключить не удалось. Право собственности детей истца на доли в праве собственности на квартиру не препятствует истцу владеть и пользоваться указанным имуществом, в том числе в интересах детей. Таким образом, исковые требования истца заявлены так же в интересах несовершеннолетних детей. Просит суд прекратить право собственности ответчика на 1/8 доли в праве общедолевой собственности квартиру, расположенную по адресу Российская Федерация, <адрес>, ул. им. Дмитрия Благоева, <адрес>, кадастровый №; признать право собственности истца на 1/8 доли в праве обще долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу Российская Федерация, <адрес>, ул. им. Дмитрия Благоева, <адрес>, кадастровый №, а всего признать за истцом право собственности на 6/8 доли в праве общедолевой собственности на указанную квартиру; взыскать с истца в пользу ответчика в счет стоимости 1/8 доли в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу Российская Федерация, <адрес>, ул. им. Дмитрия Благоева, <адрес>, кадастровый № сумму в размере 331 582,42 руб.
Истец, действующая за себя и как законный представитель третьих лиц – несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Представлен отзыв на иск, в котором выражает несогласие с оценкой ее доли.
Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что после смерти ФИО2 открылось наследство.
Наследниками явились: супруга ФИО9, дети – ФИО3, ФИО7, и мать – ФИО10
Доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>, ул. им. Дмитрия Благоева, <адрес>, кадастровый №, общей площадью –53,1кв.м, определены следующим образом: истцу принадлежит 1/2+1/8 = 5/8 доли в праве, ответчику и детям истца по 1/8 доли..
установлено, что истец постоянно проживает в спорном жилом помещении совместно с несовершеннолетними детьми.
Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности в праве требовать выдела своей доли из общего имущества ( п. 2 ст. 252 ГК РФ).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании ст. 252 ГК РФ, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).
Из содержания приведенных положений статьи 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
Истец как участник долевой собственности, реализуя данное право, обратилась с иском к ответчику, подтвердив возможность и намерение выкупить у ответчика его незначительную долю в праве собственности на квартиру.
Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Бизнес-Партнер».
Согласно выводам эксперта ООО «Бизнес-Партнер» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, ул. им. Дмитрия Благоева, <адрес>, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 440 375 руб.
Размер денежной компенсации за 1/8 доли в праве собственности на квартиру составляет 440 375 рублей с учётом результатов судебной экспертной оценки спорного имущества, которая подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.
Учитывая обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании /ст.ст. 195, 196 ГПК РФ/.
По смыслу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
решил:
Исковые требования ФИО6 к ФИО1 о признании доли незначительной - удовлетворить.
Признать долю ФИО4 праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, ул. им. Дмитрия Благоева, <адрес>, в размере 1/8– незначительной.
Прекратить право собственности ФИО51/8доли в жилом помещении,расположенном по адресу: Российская Федерация, <адрес>, ул. им. Дмитрия Благоева, <адрес>.
Признать за ФИО6 право собственности на 1/8долю в жилом помещении, расположенном по адресу: Российская Федерация, <адрес>, ул. им. Дмитрия Благоева, <адрес>.
Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за принадлежащую ФИО11/8 долю в жилом помещении, расположенном по адресу: Российская Федерация, <адрес>, ул. им. Дмитрия Благоева, <адрес>, в сумме 440 375 (четыреста сорок тысяч триста семьдесят пять) рублей.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для регистрации права собственности за ФИО6 на 6/8доли в жилом помещении, расположенном по адресу: Российская Федерация, <адрес>, ул. им. Дмитрия Благоева, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес>.
Судья Советского районного суда
<адрес> Ф.А. Греков