Дело №2-529/2022

УИД 44RS0004-01-2022-000695-96

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года г.Мантурово

Мантуровский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Хасаншиной Е.С.,

при секретаре Кудряшовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, членским взносам и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Мантуровский районный суд Костромской области обратился КПК «Илма-кредит» с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и по оплате членских взносов в сумме 155666,70 рублей, возмещении расходов по оплате госпошлины 4313 рублей и расходов по оплате юридических услуг 7000 рублей. В обоснование иска указано, что ФИО1 21.03.2019 года вступил в пайщики кооператива для получения финансовой взаимопомощи. 04.04.2019 года между КПК «Илма-кредит» и ФИО1 был заключен договор займа №З19/478 на сумму 40000 рублей под 20% годовых. Решением суда от 25.12.2019 г. в пользу КПК "Илма-кредит” с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере 51566 рублей 92 копейки, в том числе: заем - 40000 рублей, пени - 731 рубль, проценты - 5461 рубль, членские взносы - 4500 рублей, пени по членским взносам – 969 рублей 52 копейки по 09.12.2019г.. Полная оплата указанных денежных средств была произведена ответчиком только 29.09.2021г.. В связи с этим, так как договор займа является действующим до фактического исполнения обязательства стороной, истец вправе потребовать возврата членских взносов, процентов за пользование займом и пени за его несвоевременный возврат. На основании произведенного истцом расчета, просят взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 18372 рублей, в том числе: проценты – 9186 рублей, пени – 9186 рублей; задолженность по уплате членских взносов в размере – 64054,35 рубля, пени по членским взносам 73240,35 рублей (с применением ст.333 ГК РФ), судебные расходы в сумме 11313 рублей, в том числе: расходы по оплате государственной пошлины – 4313 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 7000 рублей.

Представитель КПК «Илма-кредит» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, согласно ходатайству, изложенном в исковом заявлении просит в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотреть заявление в отсутствие истца, составу суда доверяет, отводов не имеет (л.д.10, 57).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайств и отзывов не предоставил (л.д. 55)

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание ответчика ФИО1, уведомлявшегося о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чём вынесено соответствующее определение.

Исследовав материалы настоящего дела, гражданского дела №2-1721/2021 судебного участка №27 Мантуровского судебного района, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 18.07.2009г. №190-ФЗ «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) обязан: соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива (пункт 1); своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы (пункт 4), исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива (пункт 5).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определяемых договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты … со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст.363 ГК РФ).

Как следует из п. 3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство. Отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 04 апреля 2019 года между КПК «Илма-кредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №З19/478 на сумму 40000 рублей сроком до 04.04.2021 года под 20 % годовых (л.д.13-14)

Согласно указанному сводному графику платежей по договору потребительского займа и платежей по уплате членских взносов от 04.04.2019 года сумма ежемесячного платежа составляет 3355 рублей, а в последний платежный период – 3437 рублей (л.д.16).

Пунктом 12 договора индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что при просрочке очередного платежа по займу, заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №27 Мантуровского судебного района от 30.11.2021 года по делу №2-1721/2021 в пользу кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» взыскана с ФИО1 задолженность по договору займа №З19/478 от 04.04.2019 года за период с 09.12.2018г. по 25.10.2021 года в сумме 115494 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1755руб., а всего 117249 рублей (л.д.58).

Определением мирового судьи судебного участка №27 Мантуровского судебного района от 08.04.2022 года по делу №2-1721/2021 судебный приказ быт отменен (л.д.20).

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренных договором, и пени за ненадлежащее исполнение обязательств, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В связи с тем, что ответчиком выплачен основной долг по договору займа только 29.09.2021г., с учетом положений ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчиков пени, проценты, в сумме, указанной в исковом заявлении - 18372 рубля, в том числе: проценты – 9186 рублей, неустойка – 9186 рублей, за период с 09.12.2019г. по 05.09.2022 года по договору займа №З19/478 от 04.04.2019 года.

Суд полагает требования истца в указанной части законны и обоснованы, соответствуют требованиям ст. 809-811 ГК РФ и положениями Договора займа №З19/478 от 04.04.2019 года.

В соответствии с Положением о членстве в Кооперативе и Положением о порядке предоставления займов пайщикам Кооператива (Кредитная политика) в целях согласования и надлежащего уведомления об обязанностях пайщика в Кооперативе между ФИО1 и Кооперативом 21.03.2019г. было подписано Уведомление, которым определены обязанности пайщика, предусмотренные действующим законодательством и локальными актами Кооператива.

Требования ст. 9 Устава Кооператива, Положения о членстве в кооперативе, устанавливают, что при вступлении в Кооператив и в период членства пайщик обязан вносить следующие взносы в целях обеспечения деятельности Кооператива:

1. вступительный взнос - единовременно вносимый пайщиком при вступлении в Кооператив взнос в размере 10 рублей.

2. минимальный паевой взнос - денежные средства, передаваемые пайщиком в собственность кооператива для осуществления уставной деятельности и для формирования паенакопления этого пайщика, в размере 10 рублей.

3. членские взносы - денежные средства, вносимые пайщиком независимо от существования договора займа (договора о принятии личных сбережений), размер которых основан на имущественном и социальном положении гражданина, уровня его доходов и расходов, деловой репутации, степени добросовестности в выполнении обязательств, наличия/отсутствия судебных споров, просроченной задолженности.

Судом установлено, что 21.03.2019года ФИО1 обратился в КПК «Илма-кредит» с заявлением о приеме его в члены кооператива, был ознакомлена с Уставом кредитного кооператива, Положением о членстве, Положением об органах управления, Положением о порядке предоставления займов (кредитная политика), Положением о порядке привлечения сбережений (все документы в ред. от 30.06.2015), обязался их соблюдать и выполнять нормативные распоряжения кредитного кооператива, относящиеся к деятельности (л.д.18-19).

Решением Правления КПК «Илма-кредит» от 04.04.2019 года ФИО1 принят в члены кооператива с 21.03.2019 года. Размер членского взноса, подлежащего внесению ФИО1, установлен в сумме 64 рублей в день, в том числе постоянная величина взноса – 28,23 рублей, переменная величина – 35,77 рублей (л.д.14, 26).

У ответчика в связи с членством в Кооперативе возникли обязательства по внесению членских взносов в размере 64 руб. в день. Сроки внесения членских взносов определены п. 10 Уведомления и составляют 30 дней с даты окончания отчетного месяца.

За нарушение сроков внесения членских взносов Уведомлением о применении обязанностей пайщика предусмотрена ответственность в виде пеней из расчета 0, 5 % от суммы задолженности (п. 10 Уведомления и п. 3.11 Положения о членстве Кооператива) (л.д.19).

Согласно расчету истца размер членских взносов с 10.12.2019г. по 05.09.2022г. составил 64064 рубля (64 руб. х 1001 дн.).

Доказательств исключения из членов КПК «Илма-кредит» ФИО1 не представлено, соответственно данное требование истца законно и обоснованно.

В статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (пеню) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки (пени) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Конституционный Суд РФ в определении от 21 декабря 2000 г. №263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной в просительной части суммы неустойки 73240 рублей последствиям нарушения обязательства по уплате членских взносов по состоянию на 05.09.2022г. в сумме 64054,35 руб..

С учетом приведенных норм закона и правовой позиции Конституционного суда РФ, исходя из баланса прав сторон, периода просрочки ответчиком обязательства по уплате членских взносов и суммы задолженности, отсутствие доказательств со стороны истца, свидетельствующих о наличии негативных для него последствий в связи нарушением права на своевременное исполнение возникшего между сторонами обязательства, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера штрафных санкций, вменяемых истцом ФИО1 в качестве неустойки за просрочку уплаты членских взносов, до 32000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Оплата КПК «Илма-кредит» государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 4313руб. подтверждается платежными поручениями от 31.10.2021г. №623 и от 12.09.2022г. №954 (л.д.11-12).

Учитывая удовлетворение искового заявления в размере 114426,35рублей, сумма госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям составит 3170,37руб. (114426,35*4313/155666,70), которая подлежит к взысканию с ответчика.

Согласно агентского договора от 04.08.2021г. и платежного поручения № 259745 от 23.09.2022г. КПК «Илма-кредит» оплатило ООО «Коллекторское агентство «Шамиль и партнеры»» за составление иска 7000 рублей (л.д.40).

Согласно п.п. 3.1.2 п.3 агентскому договору №27/07/27_ЮУ-7 от 04.08.2021г. подача искового заявления в отношении одного должника и(или)Поручителя в рамках одного долгового обязательства-, рублей., т.е. стоимость услуги не указана (л.д.33).

Как разъяснено в п.п.11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2,35 ГПК РФ, статьи 3,45 КАС РФ, статьи 2,41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, с ФИО1 в пользу КПК «Илма-кредит» подлежит взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3170 рублей 37 копейки, а всего 6170 рублей 37 копейки.

На основании ст.ст.309, 310, 408, 807-811 ГК РФ, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» к ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» задолженность по договору займа №З19/478 от 04 апреля 2019 года за период с 10.12.2019г. по 05.09.2022г. в сумме 18372 рубля, в том числе: проценты – 9186 рублей, неустойка – 9186 рублей, задолженность по уплате членских взносов в размере 96054,35 рублей, в том числе: членские взносы – 64054,35 рубля, пени по членским взносам 32000 рублей, судебные расходы в сумме 6170,37 рублей, в том числе: расходы по оплате государственной пошлины – 3170,37 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 3000 рублей, а всего 120596 (сто двадцать пятьсот девяносто шесть) рублей 72 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Мантуровский районный суд Костромской области заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Стороны могут обжаловать решение в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд Костромской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Хасаншина