Дело № 2а-505/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Онега 18 августа 2022 года
Онежский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Карелиной С.Ю.,
при секретаре судебного заседания Самарской М.О.,
с участием старшего помощника Онежского межрайонного прокурора Мерзлого Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ... к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о взыскании денежной компенсации,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее ФКУ ИК-16) о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 500 000 рублей.
В обоснование исковых требований указал, что 7.10.1999 он прибыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-16, где после обыска был помещен в камеру ШИЗО, которая на тот момент служила «карантином», находился в камере 8 суток. С учетом площади, занимаемой мебелью, в нарушение ст. 99 УИК РФ на него приходилось менее 0,5 кв.м. личного пространства, в этот период времени его не выводили в банное помещение и на прогулку. В период с 7.10.1999 по 11.04.2004 он содержался в отрядах и камерах одиночного содержания, отряды располагались в старых одноэтажных кирпичных барака, состояли и четырех жилых секций, где на 2009 год проживало 200 человек. Окна в помещениях не открывались, система вентиляции отсутствовала, отопления не работало, осужденные в камере и секциях курили, было душно, сумрачно и сыро, стены покрывала плесень, полы сгнили и провалились, водились мыши и тараканы. Бытовые помещения также не удовлетворяли потребности всех осужденных, всегда возникали очереди, были конфликты. Отсутствовала приватность в туалете. Локальный сектор для прогулки был недостаточного размера, не имел укрытия от непогоды, при ходьбе по шлаку выделялась угольная пыль. Содержась в исправительным учреждении в таких условиях, он испытывал чувство тревоги, безысходности и отчаяния, он стал часто болеть, заболел туберкулезом, начал лысеть, похудел, понизилась острота зрения.
Определением суда от 21.06.2022 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации, в качестве заинтересованных лиц УФСИН России по Архангельской области, ФКУЗ МСЧ-29, Онежская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Представитель административных ответчиков и заинтересованного лица УФСИН России по Архангельской области ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, суду указал, что нарушений условий содержания истца в исправительном учреждении не допускалось, документы по условиям содержания не сохранились, заявил о пропуске срока исковой давности за обращением в суд.
Представители заинтересованных лиц Онежской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, ФКУЗ МСЧ-29 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) по определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав лиц участвующих в деле, помощника прокурора полагавшего отказать в удовлетворении иска, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданину, организации, иному лицу предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1 статьи 227.1 КАС РФ).
По смыслу положений пункта 1 части 2 статьи 227, частей 5, 7 статьи 227.1 КАС РФ основанием для удовлетворения судом указанных требований является установление факта нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации условий содержания лица в исправительном учреждении, признание оспариваемых решений, действий (бездействия) исправительного учреждения незаконными и нарушающими права, свободы административного истца.
Осужденные к лишению свободы, достигшие совершеннолетия, отбывают наказание в исправительных учреждениях с различными видами режимов, который по условиям содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, может различаться (ст. 74, ч. 1 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
В условиях содержания лишенных свободы лиц с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых и санитарных условий (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47 условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
В судебном заседании установлено, что осужденный ФИО1 содержался в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области в периоды: с 07.10.1999 по 06.12.2001, с 09.10.2003 по 29.04.2004. 29.04.2004 убыл в распоряжение ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области.
Как следует из ответов Архангельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 15.07.2022, Онежской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 12.07.2022, обращений ФИО1 в прокуратуру не поступало, меры прокурорского реагирования по указанным в иске нарушениям не принимались.
Каких-либо доказательств тому, что условия содержания истца в ФКУ ИК-16 не соответствовали требованиям установленным законом, суду не представлено, как и доказательств того, что выявленное в 2001 году у ФИО1 заболевание туберкулезом явилось следствием ненадлежащих условий содержания его в исправительном учреждении.
В п. 5 ст. 10 ГК РФ закреплена презумпция разумности и добросовестности действий субъектов гражданского права.
Неразумное и недобросовестное поведение приравнивается названным Кодексом к злоупотреблению правом.
Как следует из установленных по делу обстоятельств, в суд за защитой своего права, а также в органы прокуратуры с жалобами на условия содержания в исправительном учреждении, истец в период нахождения в ФКУ ИК-16 с 1999 года по 2004 год или сразу после убытия из него не обращался, обратился в суд за защитой своих прав по истечении длительного времени (спустя более 18 лет), при этом обстоятельств уважительности причин длительного не обращения с иском, в судебном заседании не привел.
Необращение в суд в разумные сроки привело к невозможности исследования судом документов, которые могли бы подтвердить или опровергнуть юридически значимые обстоятельства, вследствие их уничтожения по сроку давности.
С учетом того, что истец, имея возможность осуществить защиту своих прав, предусмотренными гражданским законодательством способами защиты, на протяжении длительного периода времени в суд с таким иском не обращался, хотя полагал свои права нарушенными с 2004 года, на ответчика не может быть возложен риск несения неблагоприятных последствий ввиду невозможности предоставления полных сведений по факту содержания истца в исправительном учреждении и условиях содержания.
По поводу доводов истца, что заражение туберкулезом произошло в период содержания его в исправительном учреждении, как следует справки ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России от 09.08.2022, в связи с истечением срока хранения документов (10 лет) и их утилизацией не представляется возможным предоставить сведения о проведении эпидемиологического расследования случая туберкулеза у ФИО1 и, следовательно, о причинно-следственной связи заболевания с пребыванием осужденного в колонии.
Суду не представлено доказательств того, что он содержался в ФКУ ИК-16 с больными туберкулезом, на указанные обстоятельств истец и не ссылается.
Кроме того, как следует из показаний ФИО1 до ФКУ ИК-16 он также содержался в нескольких исправительных колониях, что не исключает риск заражениях туберкулезом его в других учреждениях, сам факт выявления у истца заболевания туберкулез во время отбывания наказания в ФКУ ИК-16 не может служить бесспорным доказательством того, что исправительное учреждение является причинителем вреда, и того, что заболевание возникло у истца вследствие его ненадлежащего содержания в исправительном учреждении, поскольку микобактерия туберкулеза передается воздушно-капельным путем, заболевание может развиться в любое время, независимо от места нахождения и социального положения человека, отрицательными факторами для развития заболевания являются: снижение иммунных сил организма, стрессы и др.
Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Указанная совокупность оснований, влекущая удовлетворение иска, по делу не установлена.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о взыскании денежной компенсации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181, 227, 227.1, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ... к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о взыскании денежной компенсации отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.
Председательствующий подпись С.Ю. Карелина
...
....