Дело № 2-7075/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к адрес о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к адрес о взыскании убытков, компенсации морального вреда, указав на то, что 05 марта 2022 г. между истцом и ответчиком был заключен с использованием сервиса BelkaCar договор аренды автомобиля марка автомобиля фио, регистрационный знак ТС. В 21 час. 20 мин. 05 марта 2022 г. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного транспортного средства. 13 марта 2022 г. от ответчика поступило письмо о необходимости оплаты штрафа в размере сумма Поскольку требование о выплате штрафа не было обосновано, истец обратился в службу поддержки. После чего истцу поступил ответ на обращение, в котором ответчиком требовал оплаты штрафа в соответствии с п. 6.2.1 Договора присоединения в размере сумма 16 марта 2022 г. истцу поступило письмо с требованием о выплате штрафа в размере сумма с приложением Заказ-наряд АП-00004856 от 13.03.2022 16:11:25, согласно которому стоимость выполненных работ и расходных материалов по ремонту и окраске передней и задней правых дверей автомобиля составила сумма 21 марта 2022 г. от ответчика поступила досудебная претензия исх. № 32090 от 21 марта 2022 г., содержащая требование в десятидневный срок уплатить штраф в размере сумма Посчитав, что данное требование незаконно и необоснованно, поскольку в результате ДТП от 05 марта 2022 г. транспортному средству арендодателя не было причинено какого-либо ущерба, истец обратился в компанию, оказывающую юридические услуги, для получения квалифицированной помощи в разрешении данного спора, сотрудники которой изучили представленные документы, провели правовой анализ данной ситуации, после чего подготовили мотивированные возражения на претензию адрес и 31 марта 2022 г. подали ее ответчику. Письмом от 08 апреля 2022 г. исх. № 33014 ответчик уведомил истца о принятом им решении об аннулировании всей суммы задолженности в размере сумма, однако расходов на юридические услуги ответчиком возмещены не были. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении иска извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как разъяснено в п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Аналогичные разъяснения даны и в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Следовательно, при рассмотрении настоящего спора истец должен доказать факт нарушения ответчиком возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими у взыскателя убытками, а также размер причиненных убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статей 428 ГК РФ установлено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Судом установлено, что 30.03.2021 г. между адрес и ФИО1 заключен договор присоединения.

Согласно п. 3.1 договора арендодатель обязуется предоставить пользователю сервис BelkaCar на условиях договора присоединения, а пользователь обязуется пользоваться сервисом BelkaCar и автомобилем в соответствии с положениями договора присоединения и приложений к нему, и своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные договором присоединения и тарифами.

05.03.2022 г. истцом, посредством Сервиса BelkaCar, был арендован автомобиль марка автомобиля фио, регистрационный знак ТС.

05.03.2022 г. в 21 ч. 20 мин. по адресу: адрес, произошло ДТП с участием указанного транспортного средства. ДТП произошло по вине истца, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810377226130013180 от 06.03.2022 г.

Согласно ч. 1 ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 6.2.1 Договора, в случае причинения ущерба (повреждения) арендованному автомобилю в результате ДТП, произошедшего по вине Пользователя или обоюдной вине Пользователя и иного (иных) участка(ов) ДТП, а также в случае, когда установить виновника происшествия не представляется возможным (обоюдной невиновности Пользователя и иного (иных) участка(ов) ДТП), Пользователь выплачивает Арендодателю штраф в размере сумма, а если размер ущерба составляет менее сумма, то фактический размер ущерба.

Согласно п. 4.3.12. Договора присоединения Арендодатель вправе самостоятельно (без учета мнения третьих лиц) определять факт наличия необходимости замены деталей Автомобиля или факт отсутствия необходимости такой замены (что не освобождает Пользователя от обязательств по возмещению убытков Арендодателя, в том числе оплаты стоимости замены деталей Автомобиля), факт наличия необходимости ремонта Автомобиля или факт отсутствия необходимости такого ремонта (что не освобождает Пользователя от обязательств по возмещению убытков Арендодателя, в том числе оплаты стоимости ремонта Автомобиля), а также определять место и время ремонта и технического обслуживания Автомобилей.

Поскольку в результате ДТП арендованному автомобилю был причинен ущерб, адрес уведомило истца о необходимости оплаты штрафа (письма от 13.03.2022 г., 16.03.2022 г., 21.03.2022 г.) в размере фактического ущерба.

Одновременно истцу направлены заказ-наряды с указанием объема выполненных работ по ремонту транспортного средства.

21 марта 2022 г. истцу направлена претензия о выплате штрафа в соответствии с п. 6.2.1 Договора в размере сумма

Истец указал, что данная претензия является незаконной и необоснованной, поскольку в результате ДТП от 05 марта 2022 г. транспортному средству арендодателя не было причинено какого-либо ущерба. В этой связи истец обратился в компанию, оказывающую юридические услуги, для получения квалифицированной помощи в разрешении данного спора, сотрудники которой изучили представленные документы, провели правовой анализ данной ситуации, после чего подготовили мотивированные возражения на претензию адрес.

31 марта 2022 г. адрес получены возражения ФИО1 на претензию, в которых истец указал об отсутствии оснований для требования уплаты штрафа в размере сумма, а также требовал возместить ему юридические расходы в размере сумма

Письмом от 08.04.2022 г. исх. № 33014 адрес уведомило истца о том, что Обществом принято решение об аннулировании задолженности в размере сумма

Из материалов дела следует, что 21.03.2022 г. между ФИО1 и ООО «Московская коллегия защиты прав» заключен договор № 4626 об оказании юридических услуг, в соответствии с которым истцу оказаны услуги, связанные с представлением его интересов в адрес для проведения переговоров, подготовкой и подачей возражений на претензию адрес.

Стоимость услуг по данному договору составили сумма

В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов или возражений.

Истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства необходимости в настоящем конкретном случае несения расходов на оплату юридических услуг для реализации права на подачу возражений на претензию адрес.

При этом, суд учитывает, что взыскание штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору не нарушает права потребителя и является допустимым способом обеспечения обязательств по договору. Подписывая договор присоединения, истец был ознакомлен и согласен с условиями договора, в том числе суммой штрафа подлежащей уплате в случае неисполнения обязательств по договору. Согласно условий договора адрес, клиент несет риск повреждения транспортного средства в период времени его аренды и обязуется в полном объёме возместить арендодателю убытки, связанные с состоянием арендуемого транспортного средства на момент возврата, услуги оценщика, денежную компенсацию за администрирование штрафов, компенсационных выплат.

Кроме того, материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что автомобиль марка автомобиля фио, регистрационный знак ТС, не получил механических повреждений в результате ДТП от 05.03.2022 г.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что несение расходов по оплате юридических услуг по составлению возражений на претензию ответчика является личным волеизъявлением истца и расходы на оплату указанных услуг не могут быть отнесены к убыткам, поскольку данные расходы не направлены на восстановление нарушенного действиями (бездействиями) ответчика какого-либо права истца.

Таким образом, в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании убытков в виде расходов по оплате юридических услуг надлежит отказать.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда применительно к положениям ст. 151 ГК РФ также не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств того, что действиями ответчика нарушены его личные нематериальные права либо нематериальные блага.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес о взыскании убытков, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья М.А. Соболева