Дело №
УИД 39RS0№-09
ЗАОЧОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2022 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Неробовой Н.А.,
при секретаре Козодаевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо Администрация ГО «<адрес>», о признании бездействия злоупотреблением правом, признании права на подачу заявления на переустройство (перепланировку),
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, указав в обоснование своих требований, что ей и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес> в <адрес>: истцу принадлежит 62/100 доли в праве собственности, ответчику – 38/100 доли в праве. Данное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 71,5 кв.м, состоящую из жилых комнат площадью 18,6 кв.м и 13,5 кв.м, находящихся в пользовании истца, жилой комнаты площадью 19,0 кв.м, находящейся в пользовании ответчика. Местами общего пользования являются: кухня площадью 6,7 кв.м, санузел площадью 4,0 кв.м, коридор площадью 4,7 кв.м, служебное помещение (веранда) площадью 5,0 кв.м. Вход на веранду осуществляется из жилой комнаты площадью 19,0 кв.м, находящейся в пользовании ответчика. Ранее вход на веранду осуществлялся также с восточной стороны дома, о чем свидетельствует сохранившееся крыльцо. В сентябре 2021 года истец в целях определения возможности выполнения работ по восстановлению входа в служебное помещение со двора обратилась в ООО «КБ Портал» по вопросу подготовки необходимой проектной документации. Согласно заключению специалистов, восстановление входа невозможно ввиду того, что при выполнении капитального ремонта дома в 2018 году Фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в целях укрепления конструкции веранды были установлены металлические швеллера, которые препятствуют восстановлению ранее существовавшего дверного проема. В связи с этим специалистами была разработана проектная документация, согласно которой организации входа возможна на месте существующего оконного проема в служебном помещении с устройством нового крыльца. Также, в кухне и санузле квартиры выполнена перепланировка, демонтирована часть шлакобетонной перегородки, дверной проем между кухней и санузлом зашит гипсоплитой по металлическому каркасу со звукоизоляцией из каменной ваты. Истец обратилась к собственникам жилых помещений многоквартирного дома за разрешением на осуществление работ путем устройства нового крыльца, ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание собственников жилых помещений, 2/3 из которых приняли решение разрешить ей, как собственнику 62/100 доли <адрес> в <адрес>, выполнить работы по реконструкции жилого <адрес> путем организации нового отдельного входа в <адрес> через служебное помещение (6) в наружной стене по оси Г, в осях 2-3, на месте существующего оконного проема, с устройством крыльца в соответствии с проектной документацией, изготовленной ООО «КБ Портал». Ответчик также принимала участие в данном собрании и выразила свое согласие на выполнение работ. В марте 2022 года истец обратилась в Администрацию ГО «<адрес>» по вопросу согласования переустройства, перепланировки помещения, но решением от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в таком согласовании, поскольку необходимо предоставить заявление второго сособственника квартиры, то есть ответчика. ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчика письмо с просьбой совершить действия по совместной подаче такого заявления в Администрацию ГО «<адрес>», однако указанное обращение было оставлено ответчиком без внимания. Такое бездействие ответчика истец полагала злоупотреблением правом с ее стороны, и, ссылаясь на положения ст.ст. 10, 209, 304 ГК РФ просила, суд признать бездействие ФИО2, выразившееся в немотивированном отказе от подачи заявления в Администрацию ГО «<адрес>» о переустройстве и (или) перепланировке вышеуказанного жилого помещения, злоупотреблением правом и признать за истцом право на получение в установленном законом порядке разрешения на переустройство (перепланировку) данной квартиры, отраженные в проекте перепланировки и переустройства от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ООО «КБ «Портал», без согласия ФИО2
В ходе рассмотрения дела истец уточнила свои требований, указав, что существо нарушения ее прав со стороны ответчика она усматривает в невозможности подать заявление о согласовании перепланировки (переустройства) в отсутствие заявления ФИО2, ввиду чего просила суд признать за ней право на подачу в уполномоченный орган заявления о согласовании переустройства и (или) перепланировки <адрес> в <адрес>, согласно проекту перепланировки и переустройства от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «КБ Портал», без заявления ФИО2
В судебном заседании истец ФИО1 свои требования поддержала с учетом вышеуказанных уточнений, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушаниях по делу извещалась судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки в суд не сообщила, с заявлением об отложении дела слушанием не обращалась.
Представитель третьего лица Администрацию ГО «<адрес>» по доверенности ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, указав, что при наличии судебного решения и при предоставлении истцом пакета необходимых документов, ее заявление будет рассмотрено по существу.
Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, а также то обстоятельство, что ответчик извещалась судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, при этом каких-либо доказательств в подтверждение уважительности причин неявки не представила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав доводы истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Так, положениями ч. 2 ст. 1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
На основании ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Положениями ч. 4 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу положений ст. 8 ЖК РФ к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных ЖК РФ.
Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
Положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 26 ЖК РФ установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.
Согласно ч. 4 ст. 26 ЖК РФ решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с ч. 2 и ч. 2.1 ст. 26 ЖК РФ документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя. В случае представления заявителем документов, указанных в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ, через многофункциональный центр срок принятия решения о согласовании или об отказе в согласовании исчисляется со дня передачи многофункциональным центром таких документов в орган, осуществляющий согласование.
Согласно ч. 1 ст. 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме допускается в случае: 1) непредставления определенных ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документов, обязанность по представлению которых с учетом ч. 2.1 ст. 26 ЖК РФ возложена на заявителя; 1.1) поступления в орган, осуществляющий согласование, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в соответствии с ч. 2.1 ст. 26 ЖК РФ, если соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий согласование, после получения такого ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в соответствии с ч. 2.1 ст. 26 ЖК РФ, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления; 2) представления документов в ненадлежащий орган; 3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.
В соответствии с ч. 3 ст. 27 ЖК РФ решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.
Как установлено судом, стороны являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, общей площадью 71,5 кв.м, кадастровый № – истцу на праве собственности принадлежит 62/100, а ответчику – 38/100 доли в праве на вышеуказанное имущество.
По заказу истца ДД.ММ.ГГГГ ООО «КБ «Портал» был подготовлен проект перепланировки и переустройства помещений вышеуказанной квартиры, согласно пояснительной записке которого мероприятия по перепланировке и переустройству включают в себя: зашивку дверного проема между кухней (3) и совмещенным санузлом (2), демонтаж части перегородки между совмещенным санузлом (2) и кухней (3), демонтаж унитаза в совмещенном санузле (2), установка унитаза в совмещенном санузле (2) в новом месте, устройство коридора (8) вместо служебного помещения (6), организация нового отдельного входа в <адрес> через коридор (8), в наружной стене по оси Г, в осях 2-3, на месте существующего оконного проема, с устройством крыльца.
Согласно представленной стороной истца в дело копии протокола внеочередного общего собрания собственников квартир в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, от ДД.ММ.ГГГГ, 67% собственников приняли решение разрешить истцу, как собственнику 62/100 доли <адрес> в <адрес>, выполнить работы по реконструкции жилого <адрес> путем организации нового отдельного входа в <адрес> через служебное помещение (6) в наружной стене по оси Г, в осях 2-3, на месте существующего оконного проема, с устройством крыльца в соответствии с проектной документацией, изготовленной ООО «КБ Портал».
Решением Администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в согласовании переустройства и (или) перепланировки спорного помещения со ссылкой на положения п.1 ч.1 ст. 27 ЖК РФ, ч.2 ст. 26 ЖК РФ, в том числе, по мотиву непредоставления заявления о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, собственника 38/100 доли в праве на спорное помещение.
Истец обратилась в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ с просьбой подать соответствующее заявление в орган местного самоуправления через МФЦ, о чем проинформировать истца.
Однако, как следует из иска, такое заявление ответчиком подано не было.
Разрешая заявленные истцом требования, изучив представленные в материалы дела доказательства, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом вышеизложенных норм права, принимая во внимание, что ответчик на общем собрании проголосовала за решение выполнить указанные работы, однако не предприняла мер к совместной подаче с истцом соответствующего заявления в уполномоченный орган, а также отсутствие возражений у представителя Администрации ГО «<адрес>» против удовлетворения иска в указанной части, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить исковые требования ФИО1 в данной части и признать за ней право на подачу в уполномоченный орган заявления о согласовании переустройства и (или) перепланировки <адрес> в <адрес>, согласно проекту перепланировки и переустройства от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «КБ Портал», без заявления ФИО2, в целях реализации права истца на его рассмотрение по существу уполномоченным органом и принятия решения по поставленному в нем вопросу.
В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Вместе с тем, признаки недобросовестности (такие, как злоупотребление и умышленность) в поведении ответчика судом не установлены, ввиду чего суд не находит оснований для удовлетворения требований иска в части признания в действиях (бездействии) ФИО5 злоупотребления правом, поскольку ни законом, ни договором обязанность по подаче соответствующего заявления в уполномоченный орган на ответчика не возложена.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Признать за ФИО1 право на подачу в уполномоченный орган заявления о согласовании переустройства и (или) перепланировки <адрес> в <адрес>, согласно проекту перепланировки и переустройства от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «КБ Портал», без заявления ФИО2.
Ответчик вправе подать в Ленинградский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.А. Неробова