Гражданское дело № 2-2216/2023

УИД 66RS0005-01-2023-001045-11

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» мая 2023 года г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Стоянова Р.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4, с участием представителей истца ФИО5, ФИО6, представителя ответчика ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании строения самовольной постройкой, возложении обязанности,

установил:

ФИО10 Ал.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, пояснив в обоснование требований, что истец и ответчик являются равнодолевыми собственниками земельных участков с кадастровыми номерами № ****** и жилого дома с кадастровым номером № ******, расположенных по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО10 Ан.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Администрацию <адрес> с уведомлением о планируемом строительстве/реконструкции жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ получил соответствующее уведомление и приступил к возведению пристроя к жилому дому. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца уведомление о намерении возвести пристрой к жилому дому, которое получено ФИО10 Ал.А. ДД.ММ.ГГГГ. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес Администрации <адрес> и ответчика уведомление об отсутствии согласия на возведение пристроя, поэтому ДД.ММ.ГГГГ приказом Департамента № ****** уведомление № ******.11-23/003/2982 признано недействительным и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о недопустимости строительства. Полагая, что осуществление ответчиком строительства пристроя в отсутствие согласия истца на проведение реконструкции противоречит требованиям ст.ст. 246, 247, 260, 263 ГК РФ, ФИО10 Ал.А. просит признать самовольной постройкой объект незавершенного строительства – пристрой площадью 30,8 кв.м. (3,85 х 8) к жилому дому с кадастровым номером 66:41:0612037:103, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № ****** по адресу: <адрес>, обязать ФИО10 Ан.А. своими силами и за свой счет снести самовольную постройку и привести земельный участок в первоначальное состояние в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу. В случае неисполнения решения суда в указанный срок, истец просит взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения вступившего в законную силу решения суда до момента его фактического исполнения, а также предоставить истцу право своими силами и за свой счет снести самовольную постройку и привести земельный участок в первоначальное состояние со взысканием с ответчика необходимых расходов. Взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб.

В судебном заседании представители истца ФИО5, ФИО6 поддержали заявленные требованиям по изложенным в иске основаниям, пояснив что ответчик при обращении в Департамент намеренно скрыл сведения о том, что земельный участок и жилой дом находятся в долевой собственности в целях непредоставления согласия истца на возведение пристроя. Просили удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, поскольку в силу сложившихся между истцом и ответчиком конфликтных отношений, согласие ФИО10 Ал.А. на возведение пристроя получить невозможно, при этом ранее ответчик устно сообщал истцу о планируемом возведении пристроя. Возведение пристроя не нарушает прав истца, поскольку в силу сложившегося порядка пользования жилым домом и земельным участком ответчик возводит пристрой на стороне, которой фактически пользуется только он. Кроме того, возводимый ответчиком пристрой соответствует градостроительным требованиям и не создает угрозу безопасности жизни и здоровья людей.

Представитель Администрации <адрес> ФИО8 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель третьего лица Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч. 1 ст. 247 ГК РФ).

Частью 1 ст. 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

При рассмотрении дела установлено, что истцу ФИО10 Ал.А. принадлежат ? доли в праве собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № ****** и жилой дом с кадастровым номером № ******, расположенные по адресу: <адрес>. Другие ? доли на указанные земельные участки и жилой дом принадлежат ответчику ФИО10 Ан.А.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО10 Ан.А. обратился в Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации <адрес> с уведомлением о планируемой реконструкции объекта капитального строительства (строительстве пристроя) на земельном участке с кадастровым номером № ******.

На основании уведомления № ******.11-23/003/2982 от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом сообщено ответчику о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.

Приказом Департамента № ****** от ДД.ММ.ГГГГ уведомление № ******.11-23/003/2982 от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным в связи с обращением истца ФИО10 Ал.А.

Департаментом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО10 Ан.А. направлено уведомление о недопустимости реконструкции объекта капитального строительства.

В силу ч. 1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве), содержащее в том числе сведения о праве застройщика на земельный участок, а также сведения о наличии прав иных лиц на земельный участок (при наличии таких лиц (п. 4).

Вместе с тем, в направленном ФИО10 Ан.А. в адрес Департамента уведомлении отсутствовали сведения о правах иных лиц (ФИО10 Ал.А.) на земельный участок.

Кроме того, суд отмечает, что ответчиком в адрес истца уведомление о планируемой реконструкции жилого дома направлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более чем 19 дней после обращения с уведомлением в Департамент и спустя 11 дней после получения соответствующего уведомления. Указанное уведомление получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что ответчиком реконструкция жилого дома начата вопреки требованиям градостроительного и гражданского законодательства в отсутствие согласия истца, как равнодолевого собственника, на реконструкцию жилого дома, что также приводит к фактическому уменьшению полезной площади принадлежащего истцу и ответчику земельного участка.

Принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, признано невозможным прекращение права общедолевой собственности и раздел жилого дома в натуре, следовательно, стороны должны по соглашению между собой или в судебном порядке определить порядок пользования общей долевой собственностью.

Доводы представителя ответчика со ссылкой на ч. 3 ст. 222 ГК РФ о том, что возведенный пристрой соответствует установленным требованиям и не нарушает права и законные интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью, в данном случае, не имеют правового значения, поскольку возведением пристроя ответчик нарушил право истца на владение, пользование и распоряжение общей долевой собственностью – жилым домом и земельным участком, то есть осуществил реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства в отсутствие согласия другого правообладателя. Кроме того, сторонами, то есть собственниками земельного участка, требования в суд о признании права собственности на самовольную постройку не предъявлялись.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о признании возведенного пристроя самовольной постройкой и возлагает на ответчика своими силами и за его счет обязанность по ее сносу, а также приведении земельного участка, на котором она возведена, в первоначальное состояние в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Кроме того на основании ч. 3 ст. 206 ГПК РФ и п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в вышеуказанный срок в сумме 500 руб. за каждый день неисполнения вступившего в законную силу решения суда до момента фактического исполнения.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования истца о предоставлению ему права за свой счет и своими силами произвести снос самовольной постройки и привести в первоначальное состояние земельный участок со взысканием судебных расходов с ответчика, поскольку таким правомочием наделен судебный пристав-исполнитель в соответствии с положениями ч. 9 ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве» с последующие взысканием расходов на применение мер принудительного исполнения с должника. Таким образом, такое право может быть предоставлено истцу только в ходе принудительного исполнения решения суда службой судебных приставов.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ в ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы - уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Признать самовольной постройкой объект незавершенного строительства – пристрой площадью 30,8 кв.м. (3,85 х 8) к жилому дому с кадастровым номером № ******, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № ****** по адресу: <адрес>.

Возложить на ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, паспорт гражданина России № ******) своими силами и за свой счет снести самовольную постройку – пристрой площадью 30,8 кв.м. (3,85 х 8) к жилому дому с кадастровым номером № ******, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № ****** по адресу: <адрес>, и привести земельный участок в первоначальное состояние в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в указанный срок, взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, паспорт гражданина России № ******) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, паспорт гражданина России № ******) судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения вступившего в законную силу решения суда до момент его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, паспорт гражданина России № ******) в пользу ФИО2 расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Стоянов Р.В.