Решение по делу № 2А-650/2025 от 14.11.2025 - о признании незаконным бездействия должностного лица органа единой системы публичной власти, выразившегося в нарушении установленного десятидневного срока рассмотрения предложения организатора добровольческой деятельности, направленного через единый портал Платформы обратной связи под № от <дата>.

№а-650/2025

Решение вступило в законную силу

«____»__________________ 2025 г.

Судья ________________ Х.Х. Даов

Решение

Именем Российской Федерации

резолютивная часть решения объявлена <дата>

мотивированное решение изготовлено <дата>

<дата>

г.<адрес>

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе

председательствующего судьи Даова Х.Х.,

при секретаре с/з Кандроковой А.Х.,

с участием представителя административного ответчика – муниципального учреждения «Местная администрация городского поселения Терек Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к муниципальному учреждению «Местная администрация городского поселения Терек Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики», главе местной администрации городского поселения Терек ФИО3 о признании незаконным бездействия должностного лица органа единой системы публичной власти, выразившегося в нарушении установленного десятидневного срока рассмотрения предложения организатора добровольческой деятельности, направленного через единый портал Платформы обратной связи под № от <дата>,

установил:

<дата> ФИО2 обратилась в Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с административным исковым заявлением к муниципальному учреждению «Местная администрация городского поселения Терек Терского муниципального района КБР» (далее по тексту – Местная администрация, Администрация), главе местной администрации г.<адрес> ФИО3

В административном исковом заявлении указала, что является организатором добровольческой деятельности, осуществляемой в целях реализации инициатив, обусловленных Указом Президента Российской Федерации от <дата> № «О проведении в Российской Федерации Года защитника Отечества» и конкретизированных протоколом заседания Российского организационного комитета «Победа» от <дата> Как следует из доводов административного истца, Указом Президента Российской Федерации и названным протоколом предусмотрена обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления взаимодействовать с организаторами добровольческой (волонтёрской) деятельности, оказывать им содействие и информационную поддержку, что корреспондирует положениям Федерального закона от <дата> № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтёрстве)» (далее по тексту – Федеральный закон № 135-ФЗ).

<дата> ФИО2 через единый портал Платформы обратной связи направила в адрес Местной администрации предложение (сообщение) № о заключении соглашения о взаимодействии и информационной поддержке добровольческих мероприятий, связанных с оказанием социальных услуг детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, профилактикой безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.

При направлении указанного сообщения административный истец использовала режим «предложение» с сокращённым десятидневным сроком рассмотрения, установленным Общими требованиями к порядку взаимодействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций с организаторами добровольческой деятельности в Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № (далее – Общие требования).

По утверждению ФИО2, до истечения 10 рабочих дней со дня направления сообщения № какой-либо ответ от Местной администрации ей не поступил, сведения о рассмотрении предложения в личном кабинете Платформы обратной связи отсутствовали, что административный истец расценивает как бездействие органа местного самоуправления и его должностного лица, противоречащее Указу Президента Российской Федерации №, Общим требованиям, Федеральному закону № 135-ФЗ и нарушающее её права как организатора добровольческой деятельности.

Уточнённых требований об обязании административных ответчиков заключить соглашение о взаимодействии, принять решение определённого содержания, истребовать от органа власти совершения каких-либо конкретных действий административный истец не заявляла, просила лишь признать незаконным допущенное бездействие, выразившееся в нарушении 10-дневного срока ответа на предложение организатора добровольческой деятельности.

Местная администрация городского поселения Терек Терского муниципального района КБР направила в суд письменные возражения на административное исковое заявление, подписанные и.о. главы местной администрации г.<адрес> ФИО3 В возражениях указано, что <дата> через единый портал Платформы обратной связи в адрес Местной администрации действительно поступило сообщение ФИО2 № о заключении соглашения о взаимодействии. В то же время по техническим причинам данное сообщение не было своевременно принято к рассмотрению соответствующими должностными лицами Администрации, в связи с чем в десятидневный срок, предусмотренный Общими требованиями, ответ административному истцу направлен не был. Из возражений следует, что о наличии сообщения ФИО2 в адрес Местной администрации и о факте возбуждения административного дела №а-№ Администрации стало известно из судебного запроса Терского районного суда от <дата> №. После получения указанного судебного запроса сообщение ФИО2 было идентифицировано, рассмотрено, и <дата> в её адрес направлен письменный ответ, которым в заключении соглашения о взаимодействии отказано. В ответе Администрации указано, что вопросы оказания социальных услуг детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних отнесены федеральным законодательством к компетенции органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, тогда как органы местного самоуправления городских поселений такими полномочиями не наделены. В связи с этим заключение соглашения о взаимодействии по предложенным административным истцом направлениям признано нецелесообразным. Местная администрация также сослалась на подпункт «б» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от <дата> № «Об утверждении Правил использования федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», согласно которому сообщения, направляемые физическими и юридическими лицами с использованием единого портала, не являются обращениями граждан в значении, предусмотренном Федеральным законом от <дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 59-ФЗ), если иное не установлено федеральными законами. Администрация полагает, что к сообщению ФИО2 № положения Федерального закона № 59-ФЗ о порядке и сроках рассмотрения обращений граждан неприменимы; регулирование отношений осуществляется Общими требованиями и Правилами использования единого портала. При этом несвоевременное рассмотрение сообщения не повлекло нарушения прав административного истца, поскольку не лишило её возможности осуществлять добровольческую деятельность и реализовывать соответствующие мероприятия. Дополнительно Местная администрация сослалась на наличие аналогичного административного спора, по которому кассационным судом общей юрисдикции принято решение об отказе в удовлетворении требований организатора добровольческой деятельности.

Надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства административный истец ФИО2., её представитель адвокат Королев Ю.В. в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено. В административном исковом заявлении содержится ходатайство административного истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом вышеизложенного, а так же принимая во внимание требования ст. 96, 150 КАС РФ, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, не установлено.

Представитель административного ответчика – муниципального учреждения «Местная администрация городского поселения Терек Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики» ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска, сослался на доводы, изложенные в отзыве на иск.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные письменные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на соответствующие орган и должностное лицо.

Частью 1 статьи 227 КАС РФ установлено, что основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, должностного лица является одновременное наличие двух условий: признание судом оспариваемых решения, действия (бездействия) не соответствующими закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо наличие совокупности двух условий; отсутствие хотя бы одного из них исключает возможность удовлетворения требований.

В соответствии с Федеральным законом от <дата> № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтёрстве)» (в действующей редакции) устанавливаются основы правового регулирования благотворительной деятельности, определяются возможные формы её поддержки органами государственной власти и органами местного самоуправления, особенности создания и деятельности благотворительных организаций в целях широкого распространения и развития благотворительной и добровольческой деятельности в Российской Федерации.

Частью 1 статьи 5 указанного Федерального закона предусмотрено, что участниками добровольческой (волонтёрской) деятельности являются добровольцы (волонтёры), организаторы добровольческой деятельности, объединения добровольческих организаций, ресурсные центры добровольчества и добровольческие организации.

Согласно статье 17.2 Федерального закона № 135-ФЗ организаторы добровольческой деятельности, ресурсные центры добровольчества и добровольческие организации имеют право осуществлять взаимодействие с органами государственной власти, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями и иными организациями в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № (в ред. от <дата>) утверждены Общие требования к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой деятельности и добровольческими организациями.

Пунктом 2 Общих требований предусмотрено, что организатор добровольческой деятельности в целях осуществления взаимодействия направляет органу государственной власти, органу местного самоуправления, учреждению и (или) организации предложение о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности почтовым отправлением с описью вложения или в форме электронного документа через сеть «Интернет». Такое предложение должно содержать определённый перечень сведений, включая данные об организаторе, контакты, информацию о предлагаемой деятельности и условиях её осуществления.

Согласно пункту 3 Общих требований орган государственной власти, орган местного самоуправления, учреждение и (или) организация по результатам рассмотрения предложения в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня его поступления, принимают одно из следующих решений: о принятии предложения; об отказе в его принятии с указанием причин; о направлении предложения в уполномоченный орган; о заключении соглашения и др.

Пунктом 4 Общих требований установлено, что указанные органы и организации информируют организатора добровольческой деятельности о принятом решении почтовым отправлением либо в форме электронного документа в срок, не превышающий 7 рабочих дней со дня истечения срока рассмотрения предложения.

Одновременно постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № утверждены Правила использования федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для направления гражданами и организациями обращений и сообщений в государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения, иные организации, осуществляющие публично значимые функции, и их должностным лицам, а также для получения и обработки такими органами и организациями указанных обращений и сообщений и направления ответов на них.

Из приведённых норм в их совокупности следует, что организаторы добровольческой деятельности обладают правом направить органу государственной власти или органу местного самоуправления предложение о взаимодействии и получить решение по данному предложению. При этом законодательство не гарантирует, что любое предложение будет принято и что с каждым организатором добровольческой деятельности будет заключено соглашение о взаимодействии; вопрос о принятии или отклонении предложения, формах и объёме взаимодействия относится к компетенции соответствующего органа публичной власти.

Указ Президента Российской Федерации от <дата> № «О проведении в Российской Федерации Года защитника Отечества» и вытекающие из него поручения носят программный характер, определяют задачи по проведению Года защитника Отечества, однако не содержат норм, возлагающих на органы местного самоуправления конкретные юридические обязанности по заключению соглашений о взаимодействии с определёнными организаторами добровольческой деятельности либо по обязательной поддержке каждого поступившего предложения.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ФИО2 <дата> направила через единый портал Платформы обратной связи сообщение №, содержащее предложение о взаимодействии, и оно поступило в Местную администрацию г.<адрес>. Эти обстоятельства подтверждаются распечаткой электронного сообщения, письмом и.о. главы местной администрации г.<адрес> на судебный запрос, письменными возражениями Администрации, ответом от <дата>

Фактически ответ ФИО2 был дан <дата> Как указано в ответе, Администрация считает нецелесообразным заключение соглашения о взаимодействии с организатором добровольческой деятельности по направлениям, которые не входят в перечень вопросов местного значения городского поселения в соответствии с действующим законодательством.

Ссылки Администрации на наличие «технических причин», препятствовавших своевременному принятию сообщения к рассмотрению, документально не подтверждены: акты оператора Платформы обратной связи, служебные записки ответственных работников, иные объективные данные о сбоях в работе системы не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок рассмотрения предложения организатора добровольческой деятельности, установленный пунктом 3 Общих требований, Местной администрацией соблюдён не был.

Вместе с тем после получения судебного запроса предложение ФИО2 Администрацией рассмотрено, <дата> в её адрес направлен письменный ответ, которым в заключении соглашения о взаимодействии отказано со ссылкой на ограниченность компетенции органов местного самоуправления городского поселения и отсутствие необходимости в предлагаемом формате сотрудничества.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего административного дела состояние бездействия, выразившееся в отсутствии решения по предложению и направлении ответа, было устранено; Администрация исполнила возложенную на неё обязанность по рассмотрению предложения и информированию инициатора о принятом решении.

Оценивая вопрос о наличии либо отсутствии нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО2 как организатора добровольческой деятельности, суд исходит из следующего.

Право на осуществление добровольческой деятельности реализуется самим административным истцом независимо от того, заключено ли соглашение о взаимодействии с конкретным органом местного самоуправления. Наличие или отсутствие такого соглашения не препятствует организации и проведению добровольческих акций, участию в иных формах деятельности, предусмотренных Федеральным законом № 135-ФЗ.

Совокупность представленных по делу доказательств не подтверждает, что несоблюдение десятидневного срока рассмотрения предложения привело к невозможности реализации ФИО2 конкретных добровольческих мероприятий, срыву заявленной акции, утрате предусмотренных законом гарантий или иных существенных негативных последствий.

Административный истец не представила доказательств того, что именно из-за несвоевременного рассмотрения предложения или отказа заключить соглашение она лишена возможности осуществлять добровольческую деятельность, привлекать добровольцев, взаимодействовать с иными органами и организациями.

При этом несогласие административного истца с содержанием ответа Местной администрации и с отказом заключить соглашение о взаимодействии само по себе не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) органа публичной власти. В силу статьи 17.2 Федерального закона № 135-ФЗ и Общих требований взаимодействие организаторов добровольческой деятельности с органами государственной власти и органами местного самоуправления осуществляется в порядке, установленном законодательством, однако действующее законодательство не предусматривает обязанности органов публичной власти принимать каждое поступившее предложение и заключать соглашение с любым обратившимся организатором.

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых публичными полномочиями, должностных лиц, принимаемых и совершаемых в пределах предоставленного им законом усмотрения.

Вопрос о необходимости и формате взаимодействия Местной администрации г.<адрес> с конкретным организатором добровольческой деятельности, о заключении или незаключении соглашения, выборе способов информационной поддержки относится к сфере административного усмотрения органа местного самоуправления и не может быть подменён судебным усмотрением.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что хотя срок рассмотрения предложения ФИО2 действительно нарушен, административный истец не доказала, каким образом данное нарушение повлекло ограничение её прав и законных интересов, создание препятствий к осуществлению добровольческой деятельности либо незаконное возложение на неё каких-либо обязанностей.

Нарушение установленного подзаконным актом срока рассмотрения предложения организатора добровольческой деятельности при последующем принятии решения по предложению и направлении ответа заявителю само по себе, при отсутствии доказательств наступления негативных последствий для административного истца, не образует оснований для удовлетворения административного иска о признании бездействия незаконным.

Недоказанность факта нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО2 в силу части 1 статьи 227 КАС РФ исключает возможность удовлетворения заявленного административного иска, даже при наличии процедурного нарушения со стороны органа местного самоуправления.

Иных требований административный истец не заявляла, вопрос о них судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 218, 226, 227, 175–180, 292, 309, 310 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к муниципальному учреждению «Местная администрация городского поселения Терек Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики», главе местной администрации городского поселения Терек ФИО3 о признании незаконным бездействия должностного лица органа единой системы публичной власти, выразившегося в нарушении установленного десятидневного срока рассмотрения предложения организатора добровольческой деятельности, направленного через единый портал Платформы обратной связи под № от <дата>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Х.Х. Даов