Решение по делу № 2-1627/2025 от 10.03.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

66RS0003-01-2024-006894-46

2-1627/2025 Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 февраля 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прилепиной С.А., при секретаре судебного заседания Пыреговой Я.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Банк ВТБ» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что03.12.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 1955 0000 руб. сроком на 242 месяцев под 9,5 % годовых для целевого использования: приобретение квартиры, расположенной по адресу: ***. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека квартиры в силу закона. В нарушение условий кредитного договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов заемщик исполняет ненадлежащим образом, то есть не в соответствии с графиком платежей и в суммах недостаточных для погашения текущей задолженности. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении кредита в срок не позднее 10.10.2024. Между тем, задолженность по кредитному договору заемщиком да настоящего времени не погашена. По состоянию на 18.10.2024 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1793970,10 руб., в том числе: основной долг – 1711946,78 руб., проценты за пользование кредитом – 70292,96 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 3299,79 руб., пени по просроченному долгу – 8430,57 руб.

По заданию истца ООО «<***>» произведена оценка стоимости недвижимого имущества, о чем составлен отчет № 853/24 от 15.10.2024, в соответствии с которым рыночная стоимость объекта оценки составляет 3355749 руб.

На основании изложенного просит расторгнуть кредитный договор от 03.12.2018 <***>, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1793970,10 руб., в том числе основной долг - 1711946,78 руб., проценты за пользование кредитом – 70292,96 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 3299,79 руб., пени по просроченному долгу – 8430,57 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 72 940 руб., обратить взыскание на предмет залога, а именно квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер: 66:41:0702047:478, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2684599,20 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без своего участия, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом мнения явившихся лиц, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 03.12.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №623/0912-0000434, согласно которому последней предоставлен кредит на сумму 1955 000 руб., проценты за пользование кредитом устанавливаются в размере 9,5 % годовых. Срок кредита – 242 месяца с даты предоставления кредита, размер аннуитетного платежа 18223,16 руб., рассчитан в соответствии с процентной ставкой на дату заключения договора; целевое назначение кредита: для приобретения предмета ипотеки. Процентный период – с 16 числа каждого предыдущего по 15 число текущего календарного месяца (п. 4.6.). Платежный период – с 15 числа и не позднее 19 часов 00 минут 18 числа каждого календарного месяца (п. 4.7.). Размер неустойки – 0, 06 % (п.п. 4.8 и 4.9) (л.д. 72-73).

В силу п. 8 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по кредиту является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставляемых по договору.

В соответствии с п. 7 кредитного договора предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: ***, общей площадью 30,6 кв.м., цена предмета ипотеки установлена сторонами в размере 2300 000 руб. В силу пункта 7.4 договора предмет ипотеки приобретается в личную собственность заемщика. Права залогодателя на предмет ипотеки подтверждаются закладной.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме и предоставил денежные средства ответчику, что не оспорено ответчиком.

Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

06.09.2024 Банк ВТБ (ПАО) направил заемщику требование о досрочном истребовании задолженности (л.д. 104).

Согласно расчету, представленному истцом, общая задолженность по состоянию на 18.10.2024 составляет 1 793 970,10 руб., в том числе: основной долг – 1 711 946,78 руб., проценты за пользование кредитом – 70 292,96 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 3 299,79 руб., пени по просроченному долгу – 8 430,57 руб.

Суд принимает документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчика перед истцом, как относимые и допустимые по данному делу доказательства и соглашается с расчетом задолженности. Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, иного размера задолженности, суду не представлено.

В связи с изложенным требования истца о взыскании с ответчика долга по кредитному договору в размере 1 793 970,10 руб., в том числе: основной долг – 1 711 946,78 руб., проценты за пользование кредитом – 70 292,96 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 3 299,79 руб., пени по просроченному долгу – 8 430,57 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Относительно требований о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450, пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что требование о погашении задолженности и расторжении кредитного договора направлено истцом в адрес ответчика 06.09.2024. Принимая во внимание, что заемщик нарушил предусмотренные договором сроки погашения кредита, а требование истца о его досрочном погашении оставил без внимания суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика допущено существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению, договор подлежит расторжению в силу пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже приусловии, что каждая просрочка незначительна.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.п.1 и 3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Закладной в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил банку в залог квартиру, расположенную по адресу: ***. Цена предмета ипотеки определена в размере 2 320 000 руб.

Стороной истца в обоснование своих требований представлен отчет № 853/24 об оценке указанной квартиры, составленный ООО «<***>», согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенная по адресу: ***, составила 3355 749 руб.

Ответчик с указанной залоговой стоимостью не согласилась, представила заключение № 12 от 19.02.2025 частнопрактикующего оценщика ФИО2, согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ***, составляет 3389 000 руб.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу, что оно отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего вопросы экспертной деятельности, поскольку содержит описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно-обоснованный ответ на поставленный вопрос. Кроме того, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Кроме того, лицами, участвующими в деле, возражений по поводу выводов экспертизы не заявлено, сторона ответчика указала о применении данной оценки.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом установленных по делу обстоятельств, установив, что предмет залога принадлежит ответчику на праве собственности, права залогодержателя удостоверены закладной, заемщик допустил систематическое нарушение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, общей площадью 30,6 кв.м., расположенную по адресу: ***, кадастровый номер: 66:41:0702047:478.

Поскольку указанная в представленном ответчиком заключении рыночная стоимость квартиры истцом не оспорена, суд приходит к выводу о том, что с учетом требований ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от его рыночной стоимости, определенной в заключении оценщика, то есть в сумме 2711 200 рублей (3 389 000 * 80%).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 72 940 руб. (л.д.5). С учетом удовлетворенных требований указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 03.12.2018 <***>, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН ***) задолженность в размере 1 793 970,10 руб., в том числе: основной долг – 1 711 946,78 руб., проценты за пользование кредитом – 70 292,96 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 3 299,79 руб., пени по просроченному долгу – 8 430,57 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 72 940 руб.

Обратить взыскание на предмет залога, а именно квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер: 66:41:0702047:478, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2711200 руб., принадлежащую на праве собственности ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья /подпись/ С.А. Прилепина