РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 21 февраля 2023 года
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1831/2023 по иску ФИО1 к ООО «Вонтрезалт», ФИО2 о расторжении договора инвестиционного займа, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит суд расторгнуть договор инвестиционного займа, взыскать сумму займа в размере сумма, сумму вознаграждения за период с ноября 2021 года по октябрь 2022 года в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В обоснование своих требований истец указал, что 25.10.2020 года между ним и ООО «Вонтрезалт» был заключен договор инвестиционного займа №2 на сумму сумма на срок до 25.10.2022 года. Согласно условиям договора, заем предоставляется в целях реализации инвестиционного проекта по открытию двух торговых точек по розничной продаже товаров повседневного спроса (далее - проект). Сумма займа распределяется на две торговые точки в равных долях – по сумма Стороны договорились о том, что за пользование суммой займа ООО «Вонтрезалт» не выплачивает ФИО1 проценты, то есть договор является беспроцентным. В свою очередь ООО «Вонтрезалт» обязалось выплачивать инвестору ФИО1 вознаграждение, полученное в форме процента от прибыли за реализацию проекта (п.1.1., п.1.3, договора). При этом размер вознаграждения определяется в виде 30% от суммарной прибыли двух торговых точек за каждый месяц. Размер прибыли за каждый конкретный месяц определяется исходя из ежемесячных отчетов о прибыли торговых точек (п.3.3, договора). Однако, размер вознаграждения не может быть меньше сумма (п.3.4, договора). адресМ. передал ООО «Вонтрезалт» сумму займа в полном объеме путем ее перечисления на банковский счет ООО «Вонтрезалт», что подтверждается платежным поручением от 08.11.2020 года. ООО «Вонтрезалт» нарушает обязательства, указанные в п.2.6 договора согласно которому ООО «Вонтрезалт» обязалось не позднее 15 числа месяца следующего за ответным, предоставлять письменный отчет ФИО1 о прибыли торговых точек путем направления отчета по адресу электронной почты ФИО1 либо заказным письмом на адрес регистрации фио. Письменных отчетов, из которых истец мог бы рассчитать свое вознаграждение в размере 30% от суммарной прибыли двух торговых точек, предусмотренное п.3.3, договора не было от ООО «Вонтрезалт» в адрес ФИО1 не поступало. В свою очередь ООО «Вонтрезалт» перечисляло ФИО1 денежные средства в качестве вознаграждения в следующем порядке: 11.12.2020 - сумма; 21.12.2020 - сумма; 12.01.2021 - сумма; 09.02.2021 - сумма; 09.03.2021 - сумма; 09.04.2021 - сумма; 24.05.2021 - сумма; 09.06.2021 - сумма; 07.07.2021 - сумма; 18.08.2021 - сумма; 15.09.2021 - сумма; 15.10.2021 - сумма Итого: сумма С ноября 2021 года оплата вознаграждения по договору инвестиционного займа № 2 прекратилась. Денежные средства, внесенные ФИО1 на реквизиты ООО «Вонтрезалт» в размере сумма не возвращены. Направленная претензия оставлена без удовлетворения. В обеспечении исполнения обязательств ООО «Вонтрезалт» по договору инвестиционного займа №2 от 25.10.2020 года, между ФИО1 и фио был заключен договор поручительства №2 от 25.10.2020 года. В соответствии с п.2.3, договора поручительства, 20.01.2022 года ФИО1 направил в адрес фио претензию о неисполнении ООО «Вонтрезалт» своих обязательств по договору инвестиционного займа №2 от 25.10.2020 года, а также предъявил требование о возврате денежных средств в размере сумма и оплаты вознаграждения, рассчитанного до даты возвраты суммы займа. В силу п.4.2, договора поручительства №2 от 25.10.2020 года, сторона, которой направлена претензия, обязана ответить на нее в письменной форме либо по электронным средствам коммуникации в течении 5 рабочих дней со дня получения претензии. В настоящий момент времени ответа на претензию от фио не поступило, письмо было получено ей 09.02.2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10884967006414. Договор инвестиционного займа №2 от 25.10.2020 года является целевым договором ввиду того, что согласно п.1.2 договора заём предоставляется в целях реализации инвестиционного проекта: открытия двух торговых точек по розничной продаже товаров повседневного спроса. Ответчик ООО «Вонтрезалт» грубо нарушил условия договора целевого займа, как в части предоставления отчетов о его использовании, так и в части ежемесячной выплаты вознаграждения, что является основанием истца отказаться от дальнейшего исполнения условий договора инвестиционного займа №2 от 25.10.2020 года. Вместе с тем, истец в уточненном исковом заявлении указал на то, что в настоящее время помимо указанных оснований, перечисленных в исковом заявлении в соответствии с п.4.3, договора подошел срок, по истечении которого истец вправе требовать возврата суммы займа. Указанное требование также не было выполнено. Такой датой является 07.04.2022 года.
Истец в судебное заседание явился, требования иска поддержал.
Представитель ответчика ООО «Вонтрезалт» и фио по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.
Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с п.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других ценных вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Судом установлено, что 25.10.2020 года между ним и ООО «Вонтрезалт» был заключен договор инвестиционного займа №2 на сумму сумма на срок до 25.10.2022 года.
Согласно условиям договора, заем предоставляется в целях реализации инвестиционного проекта по открытию двух торговых точек по розничной продаже товаров повседневного спроса (далее - проект).
Сумма займа распределяется на две торговые точки в равных долях – по сумма
Стороны договорились о том, что за пользование суммой займа ООО «Вонтрезалт» не выплачивает ФИО1 проценты, то есть договор является беспроцентным.
В свою очередь ООО «Вонтрезалт» обязалось выплачивать инвестору ФИО1 вознаграждение, полученное в форме процента от прибыли за реализацию проекта (п.1.1., п.1.3, договора). При этом размер вознаграждения определяется в виде 30% от суммарной прибыли двух торговых точек за каждый месяц. Размер прибыли за каждый конкретный месяц определяется исходя из ежемесячных отчетов о прибыли торговых точек (п.3.3, договора).
Однако, размер вознаграждения не может быть меньше сумма (п.3.4, договора).
адресМ. передал ООО «Вонтрезалт» сумму займа в полном объеме путем ее перечисления на банковский счет ООО «Вонтрезалт», что подтверждается платежным поручением от 08.11.2020 года.
ООО «Вонтрезалт» нарушает обязательства, указанные в п.2.6 договора согласно которому ООО «Вонтрезалт» обязалось не позднее 15 числа месяца следующего за ответным, предоставлять письменный отчет ФИО1 о прибыли торговых точек путем направления отчета по адресу электронной почты ФИО1 либо заказным письмом на адрес регистрации фио.
Письменных отчетов, из которых истец мог бы рассчитать свое вознаграждение в размере 30% от суммарной прибыли двух торговых точек, предусмотренное п.3.3, договора не было от ООО «Вонтрезалт» в адрес ФИО1 не поступало.
В свою очередь ООО «Вонтрезалт» перечисляло ФИО1 денежные средства в качестве вознаграждения в следующем порядке: 11.12.2020 - сумма; 21.12.2020 - сумма; 12.01.2021 - сумма; 09.02.2021 - сумма; 09.03.2021 - сумма; 09.04.2021 - сумма; 24.05.2021 - сумма; 09.06.2021 - сумма; 07.07.2021 - сумма; 18.08.2021 - сумма; 15.09.2021 - сумма; 15.10.2021 - сумма Итого: сумма
С ноября 2021 года оплата вознаграждения по договору инвестиционного займа № 2 прекратилась.
Денежные средства, внесенные ФИО1 на реквизиты ООО «Вонтрезалт» в размере сумма не возвращены.
Направленная претензия оставлена без удовлетворения.
В обеспечении исполнения обязательств ООО «Вонтрезалт» по договору инвестиционного займа №2 от 25.10.2020 года, между ФИО1 и фио был заключен договор поручительства №2 от 25.10.2020 года.
В соответствии с п.2.3, договора поручительства, 20.01.2022 года ФИО1 направил в адрес фио претензию о неисполнении ООО «Вонтрезалт» своих обязательств по договору инвестиционного займа №2 от 25.10.2020 года, а также предъявил требование о возврате денежных средств в размере сумма и оплаты вознаграждения, рассчитанного до даты возвраты суммы займа.
В силу п.4.2, договора поручительства №2 от 25.10.2020 года, сторона, которой направлена претензия, обязана ответить на нее в письменной форме либо по электронным средствам коммуникации в течении 5 рабочих дней со дня получения претензии.
В настоящий момент времени ответа на претензию от фио не поступило, письмо было получено ей 09.02.2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10884967006414.
Договор инвестиционного займа №2 от 25.10.2020 года является целевым договором ввиду того, что согласно п.1.2 договора заём предоставляется в целях реализации инвестиционного проекта: открытия двух торговых точек по розничной продаже товаров повседневного спроса. Ответчик ООО «Вонтрезалт» грубо нарушил условия договора целевого займа, как в части предоставления отчетов о его использовании, так и в части ежемесячной выплаты вознаграждения, что является основанием истца отказаться от дальнейшего исполнения условий договора инвестиционного займа №2 от 25.10.2020 года. Вместе с тем, истец в уточненном исковом заявлении указал на то, что в настоящее время помимо указанных оснований, перечисленных в исковом заявлении в соответствии с п.4.3, договора подошел срок, по истечении которого истец вправе требовать возврата суммы займа. Указанное требование также не было выполнено. Такой датой является 07.04.2022 года.
Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Поскольку договор инвестиционного займа №2 от 25.10.2020, заключенный между истом и ООО «Вонтрезалт» прекратил свое действие 25.10.2022, требования истца в части его расторжения подлежат отклонению.
В соответствие с ч. 1 чт. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку ответчиками не представлено доказательств возврата суммы займа, требования истца в казанной части подлежат удовлетворению.
Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании суммы вознаграждения за период с ноября 2021 года по октябрь 2022 года в размере сумма, а также процентов за просрочку выплаты основной суммы займа за период с 26 октября 2022 года по 20 декабря 2022 года в размере сумма
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Вонтрезалт», ФИО2 о расторжении договора инвестиционного займа, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с ООО «Вонтрезалт» (ОГРН <***> ИНН <***>), ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму займа по договору инвестиционного займа №2 от 25.10.2020 года в размере сумма, сумму вознаграждения за период с ноября 2021 года по октябрь 2022 года в размере сумма, проценты за просрочку выплаты основной суммы займа за период с 26 октября 2022 года по 20 декабря 2022 года в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья