УИД 32RS0003-01-2021-001890-49 Дело № 2-137/2022 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

31 августа 2022 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Артюховой О.С.,

секретаря судебного заседания Амбарцумян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 02.06.2018 около 17 час. 10 мин. в районе 3 км автодороги «Орел-Брянск-Смоленск-граница с Республикой Беларусь-д. Сельцо» ФИО1, управляя автомобилем «Датсун ОН-ДО», государственный регистрационный знак №, допустил наезд на двигавшегося в попутном направлении велосипедиста ФИО4, в результате чего последний от полученных травм скончался на месте.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность при эксплуатации вышеуказанного транспортного средства 30.09.2017 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № сроком до 29.09.2018.

СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО3 - отцу погибшего ФИО4, признанному потерпевшим в рамках уголовного дела, возбужденному в отношении ФИО1, страховое возмещение в размере 475 000 руб.

Ссылаясь на то, что актом медицинского освидетельствования от 02.06.2018 №870 у ФИО1 установлено состояние опьянения, что, в силу ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порождает у страховщика, выплатившего страховое возмещение, право регрессного требования к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, СПАО «Ингосстрах» просило суд взыскать с ответчика в порядке регресса 475 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7950 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (отец потерпевшего ФИО4).

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление представителя истца о проведении судебного заседания без его участия. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, на основании ст.233 ГПК РФ, в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (ст. 930 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ч. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 02.06.2018 около 17 часов 10 минут в Брянском районе Брянской области, вне населенного пункта, водитель ФИО1, находясь в состоянии опьянения, в нарушение требования абзаца 1 п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, ставящих под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «Датсун ОН-ДО», регистрационный знак №, и двигался по проезжей части своей полосы на 3 км автодороги «Брянск-Смоленск-Сельцо-Хотылево» со стороны д.Сельцо в направлении автодороги Р-120 «Орел-Брянск-Смоленск - граница с Республикой Белоруссия» со скоростью, не превышающей установленного ограничения, в это же время на 3 км указанной автодороги в попутном направлении вдоль правого края проезжей части двигался велосипедист – несовершеннолетний ФИО4, который внезапно начал перестроение справа налево относительно направления движения автомобиля ФИО1 Находясь под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, не позволяющих водителю своевременно и правильно реагировать на изменение дорожной обстановки, ФИО1, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействий) в виде дорожно-транспортного происшествия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть их наступление, располагая технической возможностью избежать наезда на велосипедиста, применив экстренное торможение, не изменяя направления движения своего автомобиля, в нарушение требований абз.2 п.10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, проявив преступную небрежность, не воспользовался указанной технической возможностью, не принял меры к снижению скорости автомобиля, изменил его направление движения, применив отворот рулевого колеса влево, и, одновременно выезжая на полосу встречного движения с велосипедистом, создал своими действиями по управлению автомобилем опасность для движения, чем нарушил требования абзаца 1 п.1.5 Правил дорожного движения РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не причинять вред.

Вследствие нарушения водителем ФИО1 требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ в вышеуказанное время на проезжей части 3 км автодороги «Брянск-Смоленск-Сельцо-Хотылево» в Брянском районе Брянской области произошло столкновение автомобиля марки «Датсун ОН-ДО», регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и велосипеда, под управлением ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, туловища, конечностей, с повреждением костей скелета и внутренних органов, все повреждения данной травмы взаимно отягощали друг друга, в связи с чем по степени тяжести причиненного вреда здоровью в своей совокупности у живых лиц относятся к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения. Указанные травмы явились непосредственной причиной смерти ФИО4 на месте дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования абзаца 1 п.2.7, абзаца 1 п.1.5 и абзаца 2 п.10.1 Правил дорожного движения РФ. Между нарушениями водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ, событием дорожно-транспортного происшествия и наступлением смерти ФИО4 имеется прямая причинно-следственная связь.

Указанные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия изложены в приговоре Брянского районного суда Брянской области от 07.04.2022, вступившим в законную силу 15.07.2022, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Гражданская ответственность владельцев транспортного средства марки «Датсун ОН-ДО», регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №, по которому СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения отцу потерпевшего ФИО4 – ФИО3 в размере 475 000 руб.

При таких обстоятельствах, у СПАО «Ингосстрах» возникло право требования убытков в порядке регресса с ответчика ФИО1, как лица, виновного в причинении ущерба.

Таким образом, учитывая произведенную СПАО «Ингосстрах» выплату, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 475 000 руб.

Требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 7 950 руб. на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком в полном объеме. Данный размер государственной пошлины в сумме 7950 руб. предусмотрен п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, согласно которому при подаче искового заявления имущественного характера государственная пошлина определяется от цены иска.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Ингосстрах» ущерб в порядке регресса в размере 475 000 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7 950 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.С.Артюхова

Мотивированное решение составлено 06.09.2022