Дело № 2-1603/2025

УИД 73RS0013-01-2025-002756-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Спиридоновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование исковых требований указав следующее. (ДАТА) между ФИО4 и ФИО2 заключен договор целевого займа №* на сумму 600 000 рублей на срок до (ДАТА) Сумма займа перечислена безналичным расчётом. В соответствии с условиями договора займа (п.1.3) за пользование займом заёмщику начисляются проценты в размере 3,5% в месяц от суммы займа до дня фактического его возврата. В соответствии с п.2.2 договора указанные проценты должны быть перечислены по банковским реквизитам в размере 21 000 рублей не позднее 20 числа каждого месяца, начиная с февраля 2025 г. согласно графику платежей. В качестве обеспечения погашения задолженности по договору займа между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор залога недвижимого имущества от (ДАТА), согласно которому в залог по основному обязательству было передано следующее недвижимое имущество: жилое помещение, кадастровый №* общей площадью 30,5 кв. м, находящееся по адресу: <адрес>. Предмет залога оценён сторонами в 1 500 000 рублей. В нарушение условий договора ответчик не исполнил обязательств по оплате ежемесячных процентов в связи с чем (ДАТА) ФИО3 ему направлено требование о досрочном возврате суммы займа и уплате процентов на дату фактического погашения долга. Ответчик указанные требования проигнорировал. (ДАТА) между ФИО4 и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому ФИО1 перешли все права кредитора и залогодержателя по заключенному между ФИО4 и ФИО2 договору займа №* от (ДАТА), договору залога от (ДАТА) и всем приложенным документам. Условиями договора займа предусмотрена неустойка за нарушение срока возврата суммы займа (оплаты процентов), заёмщику начисляются пени в размере 1% в день от общей суммы займа за каждый день просрочки, по истечении 10 дней с даты отправки уведомления о досрочном возврате суммы займа, а также неустойка за нарушение срока оплаты процентов в размере 1% в день от суммы просроченных процентов. Истец самостоятельно снизил размер неустойки за выбранный период в 5 раз в целях соблюдения баланса интересов кредитора и заемщика, а также для снижения экономической нагрузки на ответчика в целях стимулирования к погашению задолженности в добровольном порядке.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа: основной долг в размере 600 000 рублей; проценты за пользование займом в размере 63 000 рублей за период (ДАТА) по (ДАТА) с начислением процентов за пользование займом в размере 3,5% в месяц от суммы основного долга, начиная с (ДАТА) по день фактической уплаты суммы основного долга; неустойку за несвоевременный возврат суммы основного долга в размере 42 000 рублей за период с (ДАТА) по (ДАТА) с последующим начислением неустойки за несвоевременный возврат суммы основного долга в размере 1% в день от суммы основного долга за каждый день неисполнения обязательств начиная с (ДАТА) по день фактической оплаты суммы основного долга; неустойку за несвоевременную уплату процентов по займу в размере 195 600 рублей за период с (ДАТА) по (ДАТА) с последующим начислением неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 1% в день от суммы основного долга за каждый день неисполнения обязательств начиная с (ДАТА) по день фактической оплаты задолженности по процентам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 012 рублей, обратить взыскание на предмет залога: жилое помещение кадастровый №* общей площадью 30,5 кв. м, находящееся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 500 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО4

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства извещена.

Представитель истца – ФИО5, ранее принимавший участие в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи, доводы искового заявления поддержал в полном объеме, дополнив, что условия договора были согласованы сторонами, залог был зарегистрирован, просил его удовлетворить.

Ответчик ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.3 указанной статьи если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что (ДАТА) между ФИО4, (ДАТА) г.р., и ФИО2, (ДАТА) г.р., в <адрес> заключен договор займа №*, по которому ФИО4 передал ФИО2 денежные средства в размере 600 000 рублей. При этом сумма займа должна быть возвращена не позднее (ДАТА) (л.д. 8-10).

Согласно п.4.1 данного договора в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств заёмщик обязуется заключить договор залога и предоставляет в залог следующее имущество, принадлежащее ему на праве собственности: жилое помещение кадастровый №* общей площадью 30,5 кв. м, находящееся по адресу: <адрес>.

Согласно договору залога недвижимости от (ДАТА) ФИО2 передал в залог ФИО4 принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество: жилое помещение кадастровый №* общей площадью 30,5 кв. м, находящееся по адресу: <адрес> (л.д. 11-13). Указанный договор заключен в целях обеспечения исполнения обязательств ФИО2 перед ФИО3 по договору займа №* от (ДАТА)

Денежные средства в сумме 600 000 рублей по вышеуказанному договору займа перечислены безналичным расчётом ФИО6 ФИО2 в два платежа по 300 000 рублей (ДАТА) (л.д. 22, 23).

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

(ДАТА) ФИО4 направлено ФИО2 требование (претензия) о досрочном возврате суммы долга, погашении задолженности по договору займа (л.д. 21, 30).

ФИО4 и ФИО1 (ДАТА) заключили между собой договор уступки права требования (цессии), согласно которому ФИО4 (цедент) уступает, а ФИО1 (цессионарий) принимает в полном объеме право требования долга к ФИО2, (ДАТА) г.р. Совместно с правом требования к ФИО1 перешли права залогодержателя, возникшие по договору залога недвижимости от (ДАТА) (л.д. 19-20).

Жилое помещение кадастровый №*, находящееся по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2, (ДАТА) г.р. (л.д. 14-18). При этом из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним усматривается, что на указанный объект недвижимости установлено ограничение прав и обременение сначала в пользу ФИО4, (ДАТА) г.р., а затем – в пользу ФИО1, (ДАТА) г.р.

Поскольку доказательств возврата денежных средств по договору займа от (ДАТА) ответчиком суду не представлено, суд полагает возможным взыскать с него в пользу истца сумму долга по вышеуказанному договору в размере 600 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что пунктами 2.1 и 2.2 договора займа от (ДАТА) определено, что ФИО2 должен уплачивать займодавцу 3,5% от суммы займа (600 000 рублей) в месяц, не позднее 20 числа каждого месяца в сумме 21 000 рублей.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и является верным, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом по договору займа за период с 20.03.2025 г. по 20.07.2025 г. в сумме 84 000 рублей (21 000 рублей х 4 месяца).

Размер неустойки на сумму процентов и основного долга за период с 20.03.2025 по 13.06.2025 составит 1 188 000 руб. Указанный размер уменьшен истцом до 237 600 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Таким образом, суд при удовлетворении требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства вправе ограничить срок или сумму такой неустойки в случае, если это предусмотрено законом или договором.

В данном случае, ни законом, ни договором не предусмотрено ограничение неустойки по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки в размере 1% на сумму основного долга и процентов являются обоснованными.

При этом суд полагает возможным применить положение ст.333 ГК РФ и снизить общий размер неустойки за период с 20.03.2025 по 28.07.2025 года (день вынесения решения суда) до 50 000 руб.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа суду не представил, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по договору займа 600 000 рублей, проценты за период с 20.03.2025 по 20.07.2025 в сумме 84 000 рублей, неустойку в сумме 50 000 рублей за период с 20.03.2025 по 28.07.2025.

Кроме того, подлежат удовлетворению

- требования истца о взыскании с ФИО2 в пользу истца процентов за пользование займом по ставке 3,5% ежемесячно, начисляемые на сумму основного долга 600 000 рублей с учетом фактического погашения за период с 21.07.2025 до дня полного погашения суммы основного долга по договору займа включительно,

- требования истца о взыскании с ФИО2 в пользу истца неустойки по ставке 1% в день, начисляемые на сумму основного долга 600 000 рублей с учетом фактического погашения за период с 29.07.2025 до дня полного погашения суммы основного долга по договору займа включительно.

- требования истца о взыскании с ФИО2 в пользу истца неустойки по ставке 1% в день, начисляемые на сумму процентов, которые на день вынесения решения суда составляют 84 000 руб. за период с 29.07.2025 до дня полного погашения процентов по договору займа включительно.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога).

Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда (ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Закона об ипотеке.

Согласно п. п. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

При разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из того, что ответчик действий по погашению сумм задолженности по договору займа не предпринимает.

При таких обстоятельствах, а также в силу приведенных выше норм закона истец имеет право на удовлетворение требования об исполнении ответчиком денежных обязательств из заложенного по договору займа имущества – квартиры по адресу: <адрес>.

Иных правообладателей на указанные объекты недвижимости судом не установлено, что следует из выписки из Единого государственного реестра.

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает обоснованными.

Согласно договору залога недвижимости от (ДАТА) (п. 1.6) предмет залога оценен сторонами в 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру общей площадью 30,9 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>; кадастровый №*, путем продажи с публичных торгов по начальной стоимости в 1 500 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в полном размере 23 012 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа 600 000 рублей, проценты за период с с 20.03.2025 по 20.07.2025 в сумме 84 000 рублей, неустойку в сумме 50 000 рублей за период с 09.05.2025 по 28.07.2025, расходы по оплате государственной пошлины 23 012 рублей, а всего взыскать 757 012 (семьсот пятьдесят семь тысяч двенадцать) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом по ставке 3,5%, начисляемые на сумму основного долга 600 000 руб. с учетом фактического погашения за период с 14.06.2025 до дня полного погашения суммы основного долга по договору займа включительно.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку по ставке 1% в день, начисляемую на сумму основного долга 600 000 рублей с учетом фактического погашения за период с 29.07.2025 до дня полного погашения суммы основного долга по договору займа включительно.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку по ставке 1% в день, начисляемую на сумму процентов, которые на день вынесения решения суда составляют 84 000 руб. за период с 29.07.2025 до дня полного погашения процентов по договору займа включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру общей площадью 30,5 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>; кадастровый №*, путем продажи с публичных торгов по начальной стоимости 1 500 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в большем размере отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд Ульяновской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения, которое будет изготовлено 31.07.2025 г.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда б отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Андреева