РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2024 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0189/2024 по иску Правительства Москвы, Департамента городского имущества адрес к ... ..., ООО «Холдинг стратегического развития» о сносе самовольных построек, расположенных на земельном участке,
установил:
Правительство Москвы, Департамент городского имущества адрес обратились в суд с иском к ... ..., ООО «Холдинг стратегического развития», в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят: признать самовольной постройкой пристройку (1 эт., А1) общей площадью 10,8 кв.м. в составе помещения с кадастровым номером 77:01:0001063:3458, расположенную по адресу: адрес; признать самовольной пристройку (подвал, пом. II, ком. 16) общей площадью 6,8 кв.м. в составе помещения с кадастровым номером 77:01:0001063:3451, расположенную по адресу: адрес; обязать ООО «Холдинг стратегического развития» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести помещение с кадастровым номером 77:01:0001063:3458, расположенное по адресу: адрес, в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией МосгорБТИ (техническим паспортом по состоянию на 15.04.1994 с учетом изменений от 24.11.1999, 08.05.2001, 25.10.2004, 27.04.2005, поэтажным планом первого этажа от 01.03.1958 с учетом клапанов к поэтажному плану от 24.11.1999, 25.10.2004, 27.04.2005) путем сноса пристройки (1 эт. А1) общей площадью 10,8 кв.м., предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок, согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ, право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес осуществить мероприятия по сносу объектов самовольного строительства, а также обеспечить благоустройство освобождённой территории с дальнейшим возложением на ООО «Холдинг стратегического развития» расходов; обязать ... ... в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести помещение с кадастровым номером 77:01:0001063:3451, расположенное по адресу: адрес, в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией МосгорБТИ (техническим паспортом по состоянию на 15.04.1994 с учетом изменений от 24.11.1999, 08.05.2001, 25.10.2004, 27.04.2005, поэтажным планом подвала от 26.10.1977 с учетом клапанов к поэтажному плану подвала по состоянию на 18.05.1996, 15.04.1999, 23.04.2001) путем сноса пристройки (подвал, пом. II, ком. 16) общей площадью 6,8 кв.м., предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок, согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ, право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес осуществить мероприятия по сносу объектов самовольного строительства, а также обеспечить благоустройство освобождённой территории с дальнейшим возложением на ... ... расходов; признать зарегистрированное право собственности ООО «Холдинг стратегического развития» на помещение с кадастровым номером 77:01:0001063:3458, расположенное по адресу: адрес, отсутствующим в части пристройки (1 эт. А1) общей площадью 15 кв.м., признать зарегистрированное право собственности ... ... на помещение с кадастровым номером 77:01:0001063:3451, расположенное по адресу: адрес, отсутствующим в части пристройки (подвал, пом. II, ком. 16) общей площадью 6,8 кв.м.; обязать ООО «Холдинг стратегического развития» в месячный срок с момента сноса пристройки (1 эт. А1) общей площадью 10,8 кв.м., провести техническую инвентаризацию помещения с кадастровым номером 77:01:0001063:3458, расположенного по адресу: адрес, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ, право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на ООО «Холдинг стратегического развития» расходов; обязать ... ... в месячный срок с момента сноса пристройки (подвал, пом. II, ком. 16) общей площадью 6,8 кв.м., провести техническую инвентаризацию помещения с кадастровым номером 77:01:0001063:3451, расположенного по адресу: адрес, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ, право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на ... ... расходов.
В обоснование требований истцы указали, что в ходе проведения обследования земельного адрес по недвижимости адрес (рапорт № 9015016 от 15.03.2023) с учетом проведенного анализа технической документации ГБУ МосГорБТИ по состоянию на 04.12.2012, 10.07.2019 и на актуальную дату, установлено, что пристройка к помещению I на первом этаже здания по адресу: адрес, отсутствовала, однако входит в состав помещения с кадастровым номером 77:01:0001063:3458, находящегося в собственности ООО «Холдинг стратегического развития». Также в результате проведенных работ по реконструкции входной группы в составе помещения (подвал, пом. II) с кадастровым номером 77:01:0001063:3451, находящегося в собственности ... ..., образована комната 16, площадью 5,8 кв.м., в отношении которой на поэтажном плане ГБУ МосГорБТИ имеется отметка об отсутствии разрешения на возведение. Спорные объекты обладают признаками самовольной постройки согласно Постановлению Правительства Москвы от 31.05.2011г. № 234-ПП «Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории адрес».
В судебном заседании представитель истцов фио на удовлетворении исковых требований настаивал.
Представитель ответчика ... ... – фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, а также по мотиву о пропуска истцами срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, о применении которого заявлено стороной ответчика.
Представитель ответчика ООО «Холдинг стратегического развития» - фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Третьи лица Управление Росреестра по адрес, Комитет государственного строительного надзора адрес, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости адрес, Департамент культурного наследия адрес своих представителей в судебное заседание не направили, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте его проведения, о причинах неявки суд не известили, ходатайств не заявили.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.
Как усматривается из материалов дела, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости адрес (далее – Госинспекция по недвижимости) в ходе проведения обследования земельного участка, расположенного по адресу: адрес, выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства.
адрес не сформирован и на государственный кадастровый учет не поставлен.
Рапортом Госинспекции по недвижимости от 15.03.2023 №9015016 установлено, что на земельном участке расположен двухэтажный многоквартирный дом 1906 года постройки с кадастровым номером 77:01:0001063:1060, расположенный по адресу: адрес.
Согласно технической документации ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 27.05.2008 и на актуальную дату, а также проведенному обследованию, установлено, что к помещению I на первом этаже здания возведена пристройка, учтенная под литерой «А». Согласно технической документации на 2022 год данная пристройка учтена под литерой «А1».
Тогда как согласно технической документации ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 27.04.2005 пристройка к помещению I на первом этаже вышеуказанного здания отсутствовала.
Данная пристройка входит в состав помещения с кадастровым номером 77:01:0001063:3459, находящегося в собственности ООО «Холдинг стратегического развития», о чем сделана запись в ЕГРН №77-77/011-77/011/016/2015-237/2 от 27.11.2015.
Также проведенным анализом технической документации ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 04.12.2012, 10.07.2019 и на актуальную дату установлено, что в результате проведенных работ по реконструкции входной группы в составе помещения (подвал, пом. II) с кадастровым номером 77:01:0001063:3451, находящегося в собственности ... ..., о чем сделана запись в ЕГРН №77:01:0001063:3451-77/011/2020-6 от 24.03.2020, образована комната 16, площадью 6,8 кв.м., в отношении которой на поэтажном плане ГБУ МосгорБТИ имеется отметка об отсутствии разрешения на возведение.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы считали, что отсутствующим является право собственности ООО «Холдинг стратегического развития» на помещение с кадастровым номером 77:01:0001063:3458, расположенное по адресу: адрес, отсутствующим в части пристройки (1 эт. А1) общей площадью 15 кв.м. и право собственности ... ... на помещение с кадастровым номером 77:01:0001063:3451, расположенное по адресу: адрес, в части пристройки (подвал, пом. II, ком. 16) общей площадью 6,8 кв.м., поскольку земельный участок для целей реконструкции не предоставлялся, разрешительная документация на реконструкцию и на ввод эксплуатацию объекта получена не была, тем самым пристройка (1 эт., А1) общей площадью 15 кв.м. в составе помещения с кадастровым номером 77:01:0001063:3458, пристройка (подвал, пом. II, ком. 16) общей площадью 6,8 кв.м. в составе помещения с кадастровым номером 77:01:0001063:3451, расположенные по адресу: адрес, обладают признаками самовольного строительства.
Представитель ответчика ... ... в ходе рассмотрения дела пояснил, что ответчик за счет своих средств уже приступила к демонтажу входной группы, то есть на момент составления рапорта ГИН, спорная входная группа уже была частично демонтирована и восстановлено положение, существовавшее до изменения положений, а в настоящее время полностью демонтирована.
Способом восстановления положения, существовавшего до нарушения права, применительно к самовольно реконструируемым объектам является приведение их технических характеристик в первоначальное состояние. Снос таких объектов возможен только в случае, когда восстановление исходного положения невозможно, а сохранение таких объектов в неизменном виде нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Для правильного разрешения спора суду надлежало установить, существует ли в настоящее время входная группа: подвал, помещение II, комната 16, площадью 6,8 кв.м., размерами 3.69 м х 2.20 м (согласно сведений ГУП МосгорБТИ и фактически); в результате каких работ (новое строительство, реконструкция) возникли пристройка к первому этажу площадью 15 кв.м. (1 этаж, А1) и помещение подвала площадью 6,8 кв.м. (подвал, пом. II, ком. 16) здания по адресу: адрес; является ли пристройка к первому этажу площадью 15 кв.м. (1 этаж, А1), здания по адресу: адрес, объектом капитального или некапитального строительства; изменились ли индивидуально-определенные признаки здания и его частей (общая площадь, площадь застройки, строительный объем и т.д.) по адресу: адрес; соответствуют ли спорные объекты градостроительным, пожарным, санитарным нормам и правилам, создают ли угрозу жизни и здоровью граждан; возможно ли технически привести подвал и первый этаж здания в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 15.04.1994 с учетом изменений от 24.11.1999, 08.058.2001, 25.10.2004, 27.04.2005, поэтажным планом подвала от 26.10.1977 с учетом клапанов к поэтажному плану подвала по состоянию на 18.05.1996, 15.04.1999, 23.04.2001, поэтажным планом первого этажа от 01.03.1958 с учетом клапанов к поэтажному плану от 24.11.1999, 25.10.2004, 27.04.2005, путем засыпки помещения подвала площадью 6,8 кв.м. (подвал, пом. II, ком. 16) и сноса (демонтажа) пристройки к первому этажу площадью 15 кв.м. (1 этаж, А1) и какие мероприятия необходимо предпринять для его приведения в первоначальное состояние.
Для выяснения данных юридически значимых обстоятельств определением от 31.01.2024 назначена по делу судебная комплексная строительно-техническая экспертиза.
Как следует из заключения эксперта 1183/19-2-24, составленного 04.07.20245 ФБУ Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации, входная группа: подвал, помещение II, комната 16, площадью 6,8 кв.м., размерами 3,69 м х 2,20 м имеется на поэтажных планах МосгорБТИ на 10.07.2019, фактически отсутствуют (не существует), на месте помещения выполнена лестница с подвал с навесом (козырьком).
Пристройка к первому этажу площадью 10,8 кв.м. (1 этаж, А1) и помещение подвала площадью 6,8 кв.м. (подвал, пом. II комната 16) здания по адресу: адрес возникли в результате работ по реконструкции.
Пристройка к первому этажу площадью 10,8 кв.м. (1 этаж, А1) здания по адресу: адрес, является объектом (частью объекта) капитального строительства.
В результате проведенных работ по устройству тамбура первого этажа (1 этаж, А1) и с учетом выполненного на момент проведения экспертного осмотра демонтажа комнаты 16 в помещении II подвала изменились следующие индивидуально-определенные признаки здания и его частей по адресу: адрес: увеличилась площадь застройки; увеличился строительный объем. Не изменилась общая площадь исследуемого здания, высота и этажность здания.
Помещение подвала площадью 6,8 кв.м. (подвал, пом. II комната 16) здания по адресу: адрес ликвидировано, в связи с чем определить ее соответствие градостроительным, строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим, экологическим нормам и правилам, а также допущены ли при устройстве помещение подвала площадью 6,8 кв.м. (подвал, пом. II комната 16) нарушения градостроительных, строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических, гигиенических, экологических норм и правил не представляется возможным. Пристройка к первому этажу площадью 10,8 кв.м. (1 этаж, А1) не соответствует строительным нормам и правилам в части наличия на стенах пристройки следов замокания и плесени, не соответствует пожарным нормам и правилам в части наличия перепадов высот и ступеней разной высоты на путях эвакуации, отсутствия эвакуационных знаков, соответствует градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим, экологическим нормам и правилам.
При проведении строительных работ допущены нарушения строительных, пожарных норм и правил, нарушения градостроительных, санитарно-эпидемиологических, гигиенических, экологических норм и правил при проведении строительных работ не допущены.
Необходимо отметить, что допущенные нарушения строительных и пожарных норм и правил легко устранимы.
Помещение подвала площадью 6,8 кв.м. (подвал, пом. II комната 16) здания по адресу: адрес ликвидировано, в связи с чем не создает угрозу жизни и здоровью граждан, пристройка к первому этажу площадью 10,8 кв.м. (1 этаж, А1) создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Помещение подвала площадью 6,8 кв.м. (подвал, пом. II комната 16) на момент проведения экспертного осмотра фактически отсутствует (демонтировано), на месте помещения выполнена лестница с подвал с навесом (козырьком).
Снос (демонтаж) пристройки к первому этажу площадью 10,8 кв.м. (1 этаж, А1) технически возможно произвести в следующему последовательности при выполнении следующих мероприятий:
- проведение технического обследования,
- разработка проектной документации,
- разборка и системы электроснабжения,
- демонтаж отделочных покрытий,
- демонтаж конструкций кровли,
- демонтаж несущих кирпичных стен,
- проведение необходимых ремонтных работ, в сопредельных конструкциях стен, которые неизбежно будут иметь повреждения после демонтажных работ,
- устройство козырька над лестницей на первый этаж,
- благоустройство сопредельной наружной территории.
Необходимо отметить, что при демонтаже помещения подвала площадью 6,8 кв.м. (подвал, пом. II комната 16) и пристройки к первому этажу площадью 10,8 кв.м. (1 этаж, А1) состояние подвала и первого этажа здания, расположенного по адресу: адрес не будут в полном объеме соответствовать техническому паспорту по состоянию на 15.04.1994 года с учетом изменений от 24.11.1999, 08.05.2001, 25.10.2004, 27.05.2005, поэтажному плану подвала от 26.10.1977 с учетом клапанов к поэтажному плану подвала по состоянию на 18.05.1996, 15.04.1999, 23.04.2001, поэтажному плану первого этажа от 01.03.1958 с учетом клапанов к поэтажному плану от 24.11.1999, 25.10.2004, 27.04.2005 в связи с произведенной внутренней перепланировки других помещений подвала и первого этажа.
Изучив заключение эксперта, суд находит его полным, ясным и обоснованным. В соответствии с характером назначенной судом экспертизы и поставленными в определении суда вопросами, экспертиза проведена с участием специалистов, которые обладают необходимыми познаниями для дачи заключения по поставленным судом вопросам, а потому указанное заключение эксперта следует признать относимым, допустимым и достаточным доказательством во взаимосвязи с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований не доверять составленному заключению у суда не имеется.
Каких-либо иных объективных и обоснованных с технической точки зрения доказательств, опровергающих правильность выводов, содержащихся в описанном выше заключении эксперта, участники процесса не представили, ходатайств о назначении дополнительной либо повторной экспертизы, не заявляли.
Согласно п. 4 ч. 17 ст. 51 адрес кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом
Согласно пунктам 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.
Положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.
Разрешая исковые требования по существу, суд, руководствуясь требованиями ст. 131, 213, 218, 219, 222, 223 ГК РФ, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Так, из исследовательской части судебной экспертизы и материалов дела следует, что пристройка к первому этажу площадью 10,8 кв.м. (1 этаж, А1) здания по адресу: адрес, является объектом (частью объекта) капитального строительства, который по своим физическим свойствам и техническим характеристикам является объектом недвижимого имущества, и возникла в результате работ по реконструкции, при этом органы исполнительной власти адрес не издавали распорядительных актов, разрешающих осуществление реконструкции объекта недвижимости, не согласовывали исходно-разрешительную документацию, не разрабатывали и не рассматривали проектно-сметную документацию на реконструкцию спорного объекта недвижимости, не выдавали разрешение на работы по реконструкции здания, в связи с чем суд находит обоснованными требования истца о признании пристройки (1 эт., А1) общей площадью 10,8 кв.м. в составе помещения с кадастровым номером 77:01:0001063:3458, расположенной по адресу: адрес самовольной постройкой, обязании ответчика ООО «Холдинг стратегического развития» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести помещение с кадастровым номером 77:01:0001063:3458, расположенное по адресу: адрес, в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией МосгорБТИ (техническим паспортом по состоянию на 15.04.1994 с учетом изменений от 24.11.1999, 08.05.2001, 25.10.2004, 27.04.2005, поэтажным планом первого этажа от 01.03.1958 с учетом клапанов к поэтажному плану от 24.11.1999, 25.10.2004, 27.04.2005) путем сноса пристройки (1 эт. А1) общей площадью 10,8 кв.м., предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок, согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ, право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес осуществить мероприятия по сносу объектов самовольного строительства, а также обеспечить благоустройство освобождённой территории с дальнейшим возложением на ООО «Холдинг стратегического развития» расходов по данным действиям; также суд признает отсутствующим зарегистрированное право собственности ответчика на помещение с кадастровым номером 77:01:0001063:3458, расположенное по адресу: адрес, отсутствующим в части пристройки (1 эт. А1) общей площадью 10,8 кв.м.
Суд учитывает, что в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств того, что лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Более того, судом установлено, и подтверждается заключением судебной строительно-технической экспертизы, что при возведении самовольной постройки допущены нарушения строительных, пожарных норм и правил.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено и надлежащими доказательствами подтверждено, что входная группа - помещение подвала площадью 6,8 кв.м. (подвал, пом. II комната 16) здания по адресу: адрес ликвидировано как объект недвижимости, в связи с чем не создает угрозу жизни и здоровью граждан и в настоящее время не обладает материальной ценностью.
Поскольку указанный объект в настоящее время не существует, требования истцов в части признания самовольной постройкой пристройки (подвал, пом. II, ком. 16) общей площадью 6,8 кв.м. в составе помещения с кадастровым номером 77:01:0001063:3451, расположенной по адресу: адрес, обязании ... ... в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести спорное помещение в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией МосгорБТИ (техническим паспортом по состоянию на 15.04.1994 с учетом изменений от 24.11.1999, 08.05.2001, 25.10.2004, 27.04.2005, поэтажным планом подвала от 26.10.1977 с учетом клапанов к поэтажному плану подвала по состоянию на 18.05.1996, 15.04.1999, 23.04.2001) путем сноса пристройки (подвал, пом. II, ком. 16) общей площадью 6,8 кв.м., предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок, согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ, право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес осуществить мероприятия по сносу объектов самовольного строительства, а также обеспечить благоустройство освобождённой территории с дальнейшим возложением на ... ... расходов, признании зарегистрированного права собственности ... ... на помещение с кадастровым номером 77:01:0001063:3451, расположенное по адресу: адрес, отсутствующим в части пристройки (подвал, пом. II, ком. 16) общей площадью 6,8 кв.м.; обязании ... ... в месячный срок с момента сноса пристройки (подвал, пом. II, ком. 16) общей площадью 6,8 кв.м., провести техническую инвентаризацию помещения с кадастровым номером 77:01:0001063:3451, расположенного по адресу: адрес, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ, право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на ... ... расходов, удовлетворению не подлежат.
Представителем ответчика ... ... также заявлено о применении исковой давности к исковым требованиям Департамента городского имущества адрес и Правительства адрес.
Исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).
Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Из разъяснений, изложенных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Вместе с тем, виду того, что нарушение, указываемое истцами при подаче иска, является длящимся, поэтому оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Правительства Москвы, Департамента городского имущества адрес к ... ..., ООО «Холдинг стратегического развития» о сносе самовольных построек, расположенных на земельном участке, - удовлетворить частично.
Признать пристройку (1 эт., А1) общей площадью 10,8 кв.м. в составе помещения с кадастровым номером 77:01:0001063:3458, расположенную по адресу: адрес, самовольной постройкой.
Обязать ООО «Холдинг стратегического развития» (ИНН <***>) в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести помещение с кадастровым номером 77:01:0001063:3458, расположенное по адресу: адрес, в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией МосгорБТИ (техническим паспортом по состоянию на 15.04.1994 с учетом изменений от 24.11.1999, 08.05.2001, 25.10.2004, 27.04.2005, поэтажным планом первого этажа от 01.03.1958 с учетом клапанов к поэтажному плану от 24.11.1999, 25.10.2004, 27.04.2005) путем сноса пристройки (1 эт. А1) общей площадью 10,8 кв.м., предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок, согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ, право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес осуществить мероприятия по сносу объектов самовольного строительства, а также обеспечить благоустройство освобождённой территории с дальнейшим возложением на ООО «Холдинг стратегического развития» расходов.
Признать зарегистрированное право собственности ООО «Холдинг стратегического развития» (ИНН <***>) на помещение с кадастровым номером 77:01:0001063:3458, расположенное по адресу: адрес, отсутствующим в части пристройки (1 эт. А1) общей площадью 10,8 кв.м.
Обязать ООО «Холдинг стратегического развития» (ИНН <***>) в месячный срок с момента сноса пристройки (1 эт. А1) общей площадью 10,8 кв.м., провести техническую инвентаризацию помещения с кадастровым номером 77:01:0001063:3458, расположенного по адресу: адрес, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ, право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на ООО «Холдинг стратегического развития» расходов.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья фио
Мотивированное решение изготовлено 25.02.2025 года