Гражданское дело № 2-6749/2025

УИД 50RS0028-01-2025-006014-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кутыриной Н.В.,

при помощнике судьи Гавриловском Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Администрации г.о. Мытищи Московской области о признании ограничения (обременения) отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г.о. Мытищи Московской области о признании ограничения (обременения) отсутствующим, просит признать ограничение (обременение) «без права дополнительного строительства» в отношении земельного участка с КН №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, отсутствующим, а также исключить из ЕГРН запись об ограничении (обременении) «без права дополнительного строительства» в отношении земельного участка с КН № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, документ-основание ограничения (обременения) прав на земельный участок: Решение о постановке на кадастровый учет земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Вид разрешенного использования земельного участка – для индивидуального жилищного строительства. Указанный земельный участок образован в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами № № Ограничение (обременение) в использовании земельного участка было установлено на основании Постановления Главы Мытищинского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году при внесении сведений о земельном участке в ЕГРН также была отражена информация об установленных обременениях (ограничениях) в использовании образованным земельным участком - «без права дополнительного строительства». Данное ограничение (обременение) земельного участка было отменено Постановлением Администрации городского округа Мытищи № от ДД.ММ.ГГГГ, однако не было направлено ответчиком в Управление Росреестра по Московской области.

Вступившим в законную силу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена истца ФИО2 на ФИО1 в связи с переходом права собственности на спорный земельный участок с КН № на ФИО1

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, а также обеспечила явку представителя по доверенности ФИО5, которые поддержали заявленные требования в полном объеме.

Ответчик представитель Администрации г.о. Мытищи Московской области в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО5

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обращаться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают права и обязанности.

Согласно п.2 ст.7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории. Любой вид разрешенного использования (включая вспомогательные виды разрешенного использования) выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В соответствии с ч.1-5 ст.37 Градостроительного кодекса РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно ст. 30 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий.

В соответствии с п.3 ст.85 Земельного кодекса РФ собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы вправе использовать земельные участки в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной застройки, среднеэтажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером КН №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Вид разрешенного использования земельного участка – для индивидуального жилищного строительства. Указанный земельный участок образован в результате объединения земельных участков с КН №

Право собственности у истца на земельный участок с КН КН № возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и внесены в ЕГРН. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером КН № внесено ограничение в использовании земельного участка. – «Без права дополнительного строительства». Документом - основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРН является Решение о постановке на кадастровый учет земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ограничение (обременение) в использовании земельного участка было установлено на основании Постановления Главы Мытищинского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2010 году при внесении сведений о земельном участке в ЕГРН также была отражена информация об установленных обременениях (ограничениях) в использовании образованным земельным участком - «без права дополнительного строительства».

Из материалов дела следует, что данное ограничение (обременение) земельного участка было отменено Постановлением Администрации городского округа Мытищи № от ДД.ММ.ГГГГ, однако в материалы дела не представлены сведения о том, что данное Постановление было направлено ответчиком в Управление Росреестра по Московской области.

Разрешая исковые требования, суд принимает во внимание, что в силу действующего законодательства истец имеет право осуществлять на земельном участке строительство, поскольку земельный участок - согласно Генеральному плану г.о. Мытищи и Правилам землепользования и застройки г.о. Мытищи Московской области, утвержденных решением Совета депутатов городского округа Мытищи Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, расположен в территориальной зоне Ж-1, предназначенной для строительства индивидуальных жилых домов, что подтверждается имеющимся в материалах дела Градостроительным планом земельного участка.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются, в том числе, на земли населенных пунктов. Земли, указанные в п. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов, в рассматриваемом случае - Федерального закона.

Таким образом, Земельный кодекс РФ устанавливает принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется, во-первых, исходя из их принадлежности к той или иной категории и, во-вторых, в соответствии с разрешенным использованием земельного участка.

Земельный участок истца имеет вид разрешенного использования земельного участка – для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии сп.2 ч.1 ст. 40, ч.1 ст. 41 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые строения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков обязаны, кроме прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земли и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Граждане осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами (п.1 ст. 43 Земельного кодекса РФ).

Таким образом, в силу действующего законодательства на спорном участке истец имеет право осуществлять строительство и имеющееся ограничение (обременение) нарушает права истца, предусмотренные законом.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель устанавливается исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства. Собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (статьи 1, 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 Земельного Кодекса РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным Земельным Кодексом РФ, федеральными законами.

Оснований, по которым установлено вышеуказанное ограничение в использовании земельного участка истца, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что ответчиком не представлено обоснованных возражений на исковые требования, не представлено доказательств, возникновения для него негативных последствий и нарушения его прав при признании отсутствующим ограничения в использовании земельного участка истца.

Довод ответчика о том, что истцом выбран неверный способ защиты, судом отклоняется как несостоятельный.

Иные доводы ответчика судом во внимание не принимаются, так как основаны на неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения и не являются основанием для отказа в иске.

Возражения ответчика не содержат каких-либо доводов и доказательств, которые опровергали бы представленные в материалы дела доказательства, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая приведенные положения закона, материалы дела, суд находит обоснованными заявленные требования, поскольку вышеуказанному земельному участку присвоен вид (цель) разрешённого использования - для индивидуального жилищного строительства, категория земель – земли населенных пунктов и он расположен в зоне, предназначенной для строительства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании отсутствующим ограничения (обременения) «без права дополнительного строительства» на земельный участок истца.

В соответствии со ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения и перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним является вступивший в законную силу судебный акт. Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд считает необходимым указать, что настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН в виде исключения записи об ограничении прав и обременения объекта недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г.о. Мытищи Московской области о признании ограничения (обременения) отсутствующим – удовлетворить.

Признать ограничение (обременение) «без права дополнительного строительства» в отношении земельного участка с КН №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, отсутствующим.

Исключить из ЕГРН запись об ограничении (обременении) «без права дополнительного строительства» в отношении земельного участка с КН №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, документ-основание ограничения (обременения) прав на земельный участок: Решение о постановке на кадастровый учет земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме – 14.11.2025.

Судья Н.В. Кутырина

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Н.В. Кутырина