РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 24 января 2023 года
77RS0005-02-2022-016916-72
ФИО1 районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-79/23 по административному исковому заявлению ИП фио к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ИП фио обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения.
В обоснование административного иска указал, что в производстве Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве находится исполнительное производство № 614046/21/77009-ИП в отношении должника фио, взыскатель – ГК «АСВ», предмет исполнения – задолженность по кредиту сумма
Определением Головинского районного суда г. Москвы от 04.07.2022г. по делу № 2-1607/12 произведена замена взыскателя на административного истца
02.09.2022г. административный истец направил заявление судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве о замене взыскателя на административного истца, которое получено 06.09.2022г.
До настоящего времени ответ от судебного пристава-исполнителя не получен, сведения о замене взыскателя отсутствуют, что, по мнению административного истца, является бездействием со стороны судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио
Таким образом, административный истец просит суд:
1. Признать незаконным бездействие Головинского ОСП ГУФССП России по Москве фио, выразившееся в не рассмотрении в срок, установленный п.5 ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" ходатайства взыскателя ИП фио от 02.09.2022г. о замене взыскателя в исполнительном производстве № 614046/21/77009-ИП от 20.10.2021 по делу № 2-1607/2012 в отношении фио, а также в не направлении постановлений в адрес ИП фиоН, подтверждающих факт удовлетворения/отказа в удовлетворении заявления в установленный законом срок.
2. Обязать судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по Москве фио устранить допущенное нарушение: произвести замену взыскателя в исполнительном производстве № 614046/21/77009-ИП от 20.10.2021 по делу № 2-1607/2012 в отношении фио на ИП фиоН, направить постановление о замене взыскателя в ИП № 614046/21/77009-ИП от 20.10.2021 по делу № 2-1607/2012 в адрес ИП фиоН: адрес, а/я 135.
Определением суда от 26.12.2022г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ФИО1 ОСП ГУФССП России по г. Москве.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, ФИО1 ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г.Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Таким образом, под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностной инструкцией, положениями, регламентами, приказами).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в производстве Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве находится исполнительное производство № 614046/21/77009-ИП в отношении должника фио, взыскатель – ГК «АСВ», предмет исполнения – задолженность по кредиту сумма
Определением Головинского районного суда г. Москвы от 04.07.2022г. по делу № 2-1607/12, на основании решения по которому возбуждено вышеуказанное исполнительное производство, произведена замена взыскателя ГК «АСВ» на ИП фио
02.09.2022г. административный истец направил судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве заявление о замене взыскателя на административного истца, которое получено административным ответчиком 06.09.2022г.
Стороной административного ответчика представлено письмо, согласно которому в ответ на заявление административного истца о замене стороны правопреемником, сообщено об отсутствии необходимых документов – копии паспорта, реквизитов.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решении суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательстве) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).
Из материалов дела следует, что правопреемство произведено на основании определения суда.
Согласно ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Согласно ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в редакции ФЗ от 05.04.2013 N 49-ФЗ) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Судом установлено, что соответствующее постановление о замене стороны правопреемником, или об отказе в замене стороны, судебным приставом-исполнителем фио не выносилось. Представленное административным ответчиком письмо не может быть принято судом в качестве доказательства, подтверждающего рассмотрение заявления административного истца по существу, поскольку не соответствует требованиям ФЗ Об исполнительном производстве.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя фио имело место бездействие, выразившееся в не рассмотрении по существу ходатайства ИП фио от 02.09.2022г. о замене взыскателя в исполнительном производстве № 614046/21/77009-ИП, в связи с чем в указанной части административные исковые требования подлежат удовлетворению.
Кроме того, суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москвы фио, рассмотреть по существу ходатайство ИП фио от 02.09.2022г. о замене взыскателя в исполнительном производстве № 614046/21/77009-ИП, в установленном законом порядке.
Основания для удовлетворения остальной части административного иска суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ИП фио к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, выразившееся в не рассмотрении по существу ходатайства ИП фио от 02.09.2022г. о замене взыскателя в исполнительном производстве № 614046/21/77009-ИП.
Обязать судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио рассмотреть по существу ходатайство ИП фио от 02.09.2022г. о замене взыскателя в исполнительном производстве № 614046/21/77009-ИП, в установленном законом порядке.
В удовлетворении остальной части административных требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через ФИО1 районный суд г.Москвы.
СудьяН.Н. Назарова
Мотивированное решение суда изготовлено 03 февраля 2023 года.