66RS0004-01-2025-007823-35

Дело № 2-5786/2025

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2025 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Жиделевой Н.С., при секретаре Дьячковской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском.

В обоснование требований указано, что в марте 2025 года ФИО1 обратился к ФИО2, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя с целью получения туристических услуг – приобретение тура в Египет (<адрес>) для всей семьи 4 человека – 2 взрослых и 2 ребенка. После переписки в мессанджере, между сторонами достигнуто соглашение о покупке тура в Египет на 4-х человек, питание- все включено, с авиаперелетом Екатеринбург-Хургада-Екатеринбург, с трансфером и медицинской страховкой, отель Beach Albatros (4*) – 10 дней с <//> по <//> общей стоимостью 345 200 руб. с оплатой частями до <//>. Денежные средства истце переводил по номеру телефона <***> суммой в 3 000 руб., 170 000 руб., 100 000 руб., 72 200 руб. Ответчик в мессенджере подтвердила получение денежных средств, однако услуги не оказаны, тур не состоялся. Истцом предъявлена претензия, на что ответчиком было сообщено, что возникла ошибка при бронировании и возможно забронировать такой же тур на другие даты стоимостью 354 000 руб. <//> между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор реализации туристического продукта на общую сумму в размере 354 000 руб. На момент заключения договора оплачена сумма в размере 345 200 руб. В связи с ошибкой при бронировании ответчик в мессенджере обязалась компенсировать разницу между стоимостью нового тура, которая составляет 8 800 руб. Однако ответчик не приступила к исполнению договора. Повторно тур не забронирован. Денежные средства Туроператору не перечислены. Истец предъявил требования о возврате денежных средств. <//> от ответчика получена расписка о получении средств от истца, а также об обязанности вернуть денежные средства до <//>. <//> ответчик исполнила обязательство в размере 180 000 руб. В настоящее время денежные средства в размере 165 200 руб. ответчиком не возвращены. В связи со срывом запланированного отпуска супругой истца в срочном порядке был заключен договор реализации туристического продукта № от <//> у другого Туроператора ООО «ЕКАТК», стоимость тура 424 908 руб. Просит взыскать сумму, уплаченную по договору в размере 165 200 руб., убытки в размере 79 708 руб., компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., штраф, расходы на представителя в размере 60 000 руб.

Определением суда от <//> в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО4 и ФИО5, в лице законных представителей.

Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя, который поддержал доводы иска по предмету и основанию, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил. Ходатайств об отложении не заявлял. Возражений не представил.

Третьи лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

На основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при установленной явке в порядке заочного производства.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 данного Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона об основах туристской деятельности туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно статье 9 Федерального закона от <//> N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор и турагент самостоятельно несут ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком.

Положениями ст. 10.1 Федерального закона от <//> N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» исполнитель – организация независимо от её организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Судом установлено и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, в том числе по предоставлению туристических услуг.

<//> между ИП ФИО2 (турагент) и ФИО1 был заключен договор реализации туристического продукта, в рамках которого заказчик приобрел туристический продукт в виде тура в Египет в период с <//> по <//> по маршруту Екатеринбург-Хургада-Екатеринбург для ФИО1, ФИО3, несовершеннолетнего ФИО4 и несовершеннолетней ФИО5, стоимостью тура 354 000 руб.

Истцом внесены денежные средства в размере 345 200 руб., что подтверждается квитанциями от <//> на сумму 3 000 руб., от <//> на сумму 170 000 руб., от <//> на сумму 100 000 руб., от <//> на сумму 72 200 руб.

Тур забронирован не был.

Согласно ответа туроператора ООО «Библио-Глобус Туроператор» денежных средств от ИП ФИО2 в счет оплаты туристического продукта в интересах истцов не поступили.

<//> ФИО2 составлена расписка о получении денежных средств от ФИО1 в размере 354 000 руб., обязуется возвратить данную сумму в срок до <//>. Также в расписке указано, что <//> денежная сумма в размере 180 000 руб. возвращена ФИО1

В связи со срывом запланированного отпуска <//> между ФИО3 и ООО «ЕКАТК» заключен договор реализации туристического продукта №, стоимость тура 424 908 руб.

В подтверждении оплаты представлены квитанции от <//> в сумме 24 908 руб., от <//> в сумме 250 000 руб., от <//> в сумме 50 000 руб., от <//> в сумме 100 000 руб.

<//> в адрес ответчика от истца направлена претензия о возврате денежных средств в размере 165 200 руб.

Претензия истца оставлена без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по бронированию тура не исполнила, уплаченная истцом сумма в размере 165 200 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

ФИО3 и ФИО1 являются супругами. Туристический продукт у ООО «ЕКАТК» приобретался в интересах семьи, для совместного отдыха на 4 человек: для ФИО1, ФИО3, несовершеннолетнего ФИО4 и несовершеннолетней ФИО5

Поскольку приобретение аналогичного тура стоимостью 424 908 руб. было обусловлено ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по заключенному с истцом договору о реализации туристского продукта, убытки в виде разницы между стоимостью тура, приобретенного у ответчика и стоимостью тура, приобретенного у другого турагента в размере 79 708 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Оценивая характер нравственных страданий истца, семья которого по вине ответчика не смогла выехать на отдых, степень вины ответчика, допустившего пренебрежительное отношение к потребителю и не стремившегося урегулировать спор мирным путём, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что моральный вред следует компенсировать в размере 5000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Для применения п. 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от <//> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», данный штраф взыскивается в пользу потребителя.

Установив, что истец во внесудебном порядке обращалась к ответчику с претензией, содержащей требования, аналогичные исковым требованиям, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 124 954 руб.

О снижении суммы штрафа ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, кроме иного, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 96 Кодекса.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что <//> между ФИО1 и ФИО6 заключен договор об оказании юридических услуг, а также дополнительное соглашение № к Договору. Стоимость услуг составила 60 000 руб.

В подтверждение несения расходов представлена расписка от <//> на сумму 60 000 руб.

В п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Разрешая требования с учетом объема фактически оказанных представителем истца услуг, времени затраченного на составление процессуальных документов, их стоимость, окончательное разрешение спора в пользу истца, категории спора и длительности нахождения дела в суде, а также принципов разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 25 000 руб.

На основании вышеизложенного, ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (<//> г.р№ №) денежные средства по договору реализации туристического продукта от <//> в размере 165 200 руб., убытки в размере 79 708 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 124 954 руб., расходы на представителя в размере 25 000 руб.

В удовлетворении остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Жиделева Н.С. Жиделева Н.С.