Решение по делу № 2-158/2025 от 26.08.2025 - о защите прав потребителей.

КОПИЯ:

Дело №2-158/2025

74RS0002-01-2024-005677-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 15 августа 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Соколовой М.Г., при секретаре Гаттарове Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Экспертно-правовой центр», действующей в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Парковый Премиум», обществу с ограниченной ответственностью «Скай» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

МОО ЗПП «Экспертно-правовой центр», действующая в интересах истцов обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к ООО СЗ «Парковый Премиум», ООО «Скай», о взыскании с ответчиков по договорам участия в долевом строительстве жилого дома: в пользу ФИО5 в счет устранения строительных недостатков в сумме 216 290 руб., возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товара в размере 64 780 руб., в пользу ФИО6 в счет устранения строительных недостатков в сумме 113 000 руб., возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товара в размере 78 210 руб., в пользу ФИО17 в счет устранения строительных недостатков в сумме 94 010 руб., возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товара в размере 42 650 руб., в пользу ФИО9 в счет устранения строительных недостатков в сумме 93 485 руб., возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товара в размере 85 640 руб., в пользу ФИО10 в счет устранения строительных недостатков в сумме 98 670 руб., возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товара в размере 51 550 руб., в пользу ФИО29, ФИО30, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8 в счет устранения строительных недостатков в сумме 189 340 руб., возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товара в размере 71 130 руб., в пользу ФИО1, ФИО2 в счет устранения строительных недостатков в сумме 228 070 руб., возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товара в размере 88 790 руб., в пользу ФИО25 в счет устранения строительных недостатков в сумме 118 100 руб., возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товара в размере 49 000 руб., в пользу ФИО21 в счет устранения строительных недостатков в сумме 216 290 руб., возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товара в размере 74 450 руб., в пользу ФИО19 в счет устранения строительных недостатков в сумме 60 900 руб., возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товара в размере 22 030 руб., в пользу ФИО24 в счет устранения строительных недостатков в сумме 88 590 руб., возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товара в размере 38 060 руб., в пользу ФИО20 в счет устранения строительных недостатков в сумме 114 450 руб., возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товара в размере 46 550 руб., в пользу ФИО23 в счет устранения строительных недостатков в сумме 246 840 руб., возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товара в размере 94 460 руб., в пользу ФИО22 в счет устранения строительных недостатков в сумме 223 530 руб., возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товара в размере 74 020 руб., в пользу ФИО3, ФИО4 в счет устранения строительных недостатков в сумме 231 430 руб., возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товара в размере 92 610 руб., также просили взыскать компенсацию морального вреда, расходы на оценку в пользу каждого истца.

Также с учетом уточнений МОО ЗПП «Экспертно-правовой центр», действующая в интересах истцов, просили взыскать с ООО СЗ «Парковый Премиум», ООО «Скай», по договорам купли-продажи: в пользу ФИО26 в счет устранения строительных недостатков и сопутствующих работ в сумме 112 837 руб., возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товара в размере 41 710 руб., в пользу ФИО27, ФИО28 в счет устранения строительных недостатков в сумме 198 771 руб. 35 коп., возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товара в размере 68 560 руб., в пользу ФИО11 в счет устранения строительных недостатков в сумме 129 373 руб. 46 коп., возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товара в размере 38 940 руб., в пользу ФИО12, ФИО13 в счет устранения строительных недостатков в сумме 182 364 руб. 75 коп., возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товара в размере 73 980 руб., в пользу ФИО14 в счет устранения строительных недостатков в сумме 129 373 руб. 46 коп., возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товара в размере 38 940 руб., в пользу ФИО15, ФИО16 в счет устранения строительных недостатков в сумме 199 920 руб. 65 коп., возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товара в размере 132 610 руб., в пользу ФИО18 в счет устранения строительных недостатков в сумме 173 578 руб. 05 коп., возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товара в размере 60 820 руб., также просили взыскать неустойку в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда, штраф в пользу каждого истца.

Требования по иску мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО СЗ «Парковый Премиум» был заключен договор участия в долевом строительстве №, по которому истец приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 4 147 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО СЗ «Парковый Премиум» был заключен договор участия в долевом строительстве №, по которому истец приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 3 715 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 и ООО СЗ «Парковый Премиум» был заключен договор участия в долевом строительстве №, по которому истец приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 3 936 505 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ООО СЗ «Парковый Премиум» был заключен договор участия в долевом строительстве №, по которому истец приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 1 816 369 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО31 и ООО СЗ «Парковый Премиум» был заключен договор участия в долевом строительстве №, по которому истец приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 2 166 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО30 и ООО СЗ «Парковый Премиум» был заключен договор участия в долевом строительстве №, по которому истцы ФИО30, ФИО29, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8 приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 4 513 860 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ООО СЗ «Парковый Премиум» был заключен договор участия в долевом строительстве №, по которому истцы ФИО1, ФИО2 приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 3 578 850 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО25 и ООО СЗ «Парковый Премиум» был заключен договор участия в долевом строительстве №, по которому истец приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 2 499 220 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО32 и ООО СЗ «Парковый Премиум» был заключен договор участия в долевом строительстве №, по которому истец приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 2 808 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО19 и ООО СЗ «Парковый Премиум» был заключен договор участия в долевом строительстве №, по которому истец приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 1 662 900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО24 и ООО СЗ «Парковый Премиум» был заключен договор участия в долевом строительстве №, по которому истец приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 3 810 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО20 и ООО СЗ «Парковый Премиум» был заключен договор участия в долевом строительстве №, по которому истец приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 2 660 760 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО23 и ООО СЗ «Парковый Премиум» был заключен договор участия в долевом строительстве №, по которому истец приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 5 395 975 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО22 и ООО СЗ «Парковый Премиум» был заключен договор участия в долевом строительстве №, по которому истец приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 4 820 900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО3 и ООО СЗ «Парковый Премиум» был заключен договор участия в долевом строительстве №, по которому истцы ФИО4, ФИО3 приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 6 683 000 руб.

На основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

На основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО27, ФИО28 являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>.

На основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 являются собственником квартиры по адресу: <адрес>.

На основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, ФИО13 являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>.

На основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

На основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15, ФИО16 являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>.

На основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Продавцом указанных квартир и застройщиком многоквартирных домов является ООО СЗ «Парковый Премиум».

Право собственности истцов на указанные квартиры зарегистрировано в установленном порядке.

Однако в ходе эксплуатации квартир истцам стало известно о недостатках, допущенных ООО СЗ «Парковый Премиум» стоимость устранения которых составляет: по квартире истца ФИО5 - 325 000 руб., по квартире истца ФИО6 - 265 000 руб., по квартире истца ФИО17 - 227 000 руб., по квартире истца ФИО9 - 222 000 руб., по квартире истца ФИО10 - 233 000 руб., по квартире истцов С-ных - 250 000 руб., по квартире истцов ФИО1, ФИО2 - 261 500 руб., по квартире истца ФИО25 - 276 500 руб., по квартире истца ФИО21 – 195 000 руб., по квартире истца ФИО19 - 183 000 руб., по квартире истца ФИО24 - 280 000 руб., по квартире истца ФИО20 - 236 300 руб., по квартире истца ФИО23 - 327 000 руб., по квартире истца ФИО22 - 228 000 руб., по квартире истцов ФИО3, ФИО4 - 334 000 руб., по квартире истца ФИО26 – 259 000 руб., по квартире истцов ФИО27, ФИО28 – 163 000 руб., по квартире истца ФИО11 – 206 200 руб., по квартире истцов ФИО12, ФИО13 – 256 000 руб., по квартире истца ФИО14 – 227 000 руб., по квартире истцов ФИО15, ФИО16 – 263 000 руб., по квартире истца ФИО18 – 195 000 руб.

Претензии о добровольной выплате денежных средств оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истцы обратились в суд с иском.

Истцы при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие,

Представитель МОО ЗПП «Экспертно-правовой центр» в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ООО СЗ «Парковый Премиум» в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, просил отказать, представил отзыв, в котором просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Представители ООО «Скай», ООО «Премиум Класс», ООО «Гелиос», ООО ПФК «СтройКомплекс», ИП ФИО33, ООО «Космос», ООО ПСК «Арт ФАСАД» в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Заслушав пояснения представителей истцов и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что:

- на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО5 приобрела в собственность жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью 4 147 000 руб.

- на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО6 приобрел в собственность жилое помещение - квартиру, по адресу: <адрес>, стоимостью 3 715 000 руб.

- на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО17 приобрела в собственность жилое помещение - квартиру, по адресу: <адрес>, стоимостью 3 936 505 руб.

- на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО9 приобрел в собственность жилое помещение - квартиру, по адресу: <адрес>, стоимостью 1 816 369 руб.

- на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО31 приобрела в собственность жилое помещение - квартиру, по адресу: <адрес>, стоимостью 2 166 600 руб.

- на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО30, ФИО29, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8 приобрели в собственность жилое помещение - квартиру, по адресу: <адрес>, стоимостью 4 513 860 руб.

- на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО1, ФИО2 приобрели в собственность жилое помещение - квартиру, по адресу: <адрес>, стоимостью 3 578 850 руб.

- на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО25 приобрел в собственность жилое помещение - квартиру, по адресу: <адрес>, стоимостью 2 499 220 руб.

- на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО32 приобрела в собственность жилое помещение - квартиру, по адресу: <адрес>, стоимостью 2 808 500 руб.

- на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО19 приобрел в собственность жилое помещение - квартиру, по адресу: <адрес>, стоимостью 1 662 900 руб.

- на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО24 приобрела в собственность жилое помещение - квартиру, по адресу: <адрес>, стоимостью 3 810 000 руб.

- на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО20 приобрел в собственность жилое помещение - квартиру, по адресу: <адрес>, стоимостью 2 660 760 руб.

- на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО23 приобрела в собственность жилое помещение - квартиру, по адресу: <адрес>, стоимостью 5 395 975 руб.

- на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО22 приобрела в собственность жилое помещение - квартиру, по адресу: <адрес>, стоимостью 4 820 900 руб.

- на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО4, ФИО3 приобрели в собственность жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 6 683 000 руб.

На основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

На основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО27, ФИО28 являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>.

На основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 являются собственником квартиры по адресу: <адрес>.

На основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, ФИО13 являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>.

На основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

На основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15, ФИО16 являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>.

На основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Продавцом указанных квартир и застройщиком многоквартирных домов, в которых расположены квартиры истцов является ООО СЗ «Парковый Премиум», что не оспаривается ответчиком.

Соглашений о выполнении внутренней отделки квартир истцов между сторонами не заключалось, кроме того, из пояснений представителя истцов, данных в ходе судебного заседания от 03 апреля 2025 года отделочные работы истцами проводились за счет собственных сил и средств.

Как утверждают истцы, в процессе эксплуатации квартир ими были выявлены строительные недостатки и недостатки внутренней отделки, стоимость устранения которых, согласно расчетов специалиста ФИО42 составляет: по квартире истца ФИО5 - 325 000 руб., по квартире истца ФИО6 - 265 000 руб., по квартире истца ФИО17 - 227 000 руб., по квартире истца ФИО9 - 222 000 руб., по квартире истца ФИО10 - 233 000 руб., по квартире истцов С-ных - 250 000 руб., по квартире истцов ФИО1, ФИО2 - 261 500 руб., по квартире истца ФИО25 - 276 500 руб., по квартире истца ФИО21 – 195 000 руб., по квартире истца ФИО19 - 183 000 руб., по квартире истца ФИО24 - 280 000 руб., по квартире истца ФИО20 - 236 300 руб., по квартире истца ФИО23 - 327 000 руб., по квартире истца ФИО22 - 228 000 руб., по квартире истцов ФИО3, ФИО4 - 334 000 руб., по квартире истца ФИО26 – 259 000 руб., по квартире истцов ФИО27, ФИО28 – 163 000 руб., по квартире истца ФИО11 – 206 200 руб., по квартире истцов ФИО12, ФИО13 – 256 000 руб., по квартире истца ФИО14 – 227 000 руб., по квартире истцов ФИО15, ФИО16 – 263 000 руб., по квартире истца ФИО18 – 195 000 руб.

Истцы 24 апреля 2024 года и 28 мая 2024 года направили ответчику претензию, в которой просили выплатить им в счет устранения недостатков следующие суммы: ФИО5 - 325 000 руб., ФИО6 - 265 000 руб., ФИО17 - 227 000 руб., ФИО9 - 222 000 руб., ФИО10 - 233 000 руб., Сениныи - 250 000 руб., ФИО1, ФИО2 - 261 500 руб., ФИО25 - 276 500 руб., ФИО21 – 195 000 руб., ФИО19 - 183 000 руб., ФИО24 - 280 000 руб., ФИО20 - 236 300 руб., ФИО23 - 327 000 руб., ФИО22 - 228 000 руб., ФИО3, ФИО4 - 334 000 руб., ФИО26 – 259 000 руб., ФИО27, ФИО28 – 163 000 руб., ФИО11 – 206 200 руб., ФИО12, ФИО13 – 256 000 руб., ФИО14 – 227 000 руб., ФИО15, ФИО16 – 263 000 руб., ФИО18 – 195 000 руб.

Ответчик в добровольном порядке требования истцов не удовлетворил.

Как указано выше:

- ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО СЗ «Парковый Премиум» был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ООО СЗ «Парковый Премиум» обязалось возвести жилой дом, включая трехкомнатную квартиру № проектной площадью 68,87 кв.м. и по окончании строительства передать ее в собственность истцу ФИО5

- ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО СЗ «Парковый Премиум» был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ООО СЗ «Парковый Премиум» обязалось возвести жилой дом, включая двухкомнатную квартиру № проектной площадью 56,45 кв.м. и по окончании строительства передать ее в собственность истцу ФИО6

- ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 и ООО СЗ «Парковый Премиум» был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ООО СЗ «Парковый Премиум» обязалось возвести жилой дом, включая двухкомнатную квартиру № проектной площадью 40,05 кв.м. и по окончании строительства передать ее в собственность истцу ФИО17

- ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ООО СЗ «Парковый Премиум» был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ООО СЗ «Парковый Премиум» обязалось возвести жилой дом, включая однокомнатную квартиру № проектной площадью 34,93 кв.м. и по окончании строительства передать ее в собственность истцу ФИО9

- ДД.ММ.ГГГГ между ФИО31 и ООО СЗ «Парковый Премиум» был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ООО СЗ «Парковый Премиум» обязалось возвести жилой дом, включая однокомнатную квартиру № проектной площадью 36,11 кв.м. и по окончании строительства передать ее в собственность истцу ФИО31

- ДД.ММ.ГГГГ между ФИО30 и ООО СЗ «Парковый Премиум» был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ООО СЗ «Парковый Премиум» обязалось возвести жилой дом, включая трехкомнатную квартиру № проектной площадью 68,96 кв.м. и по окончании строительства передать ее в собственность истцам ФИО30, ФИО29, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8

- ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ООО СЗ «Парковый Премиум» был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ООО СЗ «Парковый Премиум» обязалось возвести жилой дом, включая двухкомнатную квартиру № проектной площадью 65,07 кв.м. и по окончании строительства передать ее в собственность истцам ФИО1, ФИО2

- ДД.ММ.ГГГГ между ФИО25 и ООО СЗ «Парковый Премиум» был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ООО СЗ «Парковый Премиум» обязалось возвести жилой дом, включая однокомнатную квартиру № проектной площадью 40,32 кв.м. и по окончании строительства передать ее в собственность истцу ФИО25

- ДД.ММ.ГГГГ между ФИО32 и ООО СЗ «Парковый Премиум» был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ООО СЗ «Парковый Премиум» обязалось возвести жилой дом, включая двухкомнатную квартиру № проектной площадью 56,17 кв.м. и по окончании строительства передать ее в собственность истцу ФИО32

- ДД.ММ.ГГГГ между ФИО19 и ООО СЗ «Парковый Премиум» был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ООО СЗ «Парковый Премиум» обязалось возвести жилой дом, включая однокомнатную квартиру № проектной площадью 24,1 кв.м. и по окончании строительства передать ее в собственность истцу ФИО19

- ДД.ММ.ГГГГ между ФИО24 и ООО СЗ «Парковый Премиум» был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ООО СЗ «Парковый Премиум» обязалось возвести жилой дом, включая однокомнатную квартиру № проектной площадью 45,7 кв.м. и по окончании строительства передать ее в собственность истцу ФИО24

- ДД.ММ.ГГГГ между ФИО20 и ООО СЗ «Парковый Премиум» был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ООО СЗ «Парковый Премиум» обязалось возвести жилой дом, включая однокомнатную квартиру № проектной площадью 39,95 кв.м. и по окончании строительства передать ее в собственность истцу ФИО20

- ДД.ММ.ГГГГ между ФИО23 и ООО СЗ «Парковый Премиум» был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ООО СЗ «Парковый Премиум» обязалось возвести жилой дом, включая трехкомнатную квартиру № проектной площадью 85,55 кв.м. и по окончании строительства передать ее в собственность истцу ФИО23

- ДД.ММ.ГГГГ между ФИО22 и ООО СЗ «Парковый Премиум» был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ООО СЗ «Парковый Премиум» обязалось возвести жилой дом, включая трехкомнатную квартиру № проектной площадью 73,94 кв.м. и по окончании строительства передать ее в собственность истцу ФИО22

- ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО3 и ООО СЗ «Парковый Премиум» был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ООО СЗ «Парковый Премиум» обязалось возвести жилой дом, включая трехкомнатную квартиру № проектной площадью 80,48 кв.м. и по окончании строительства передать ее в собственность истцам ФИО4, ФИО3

Согласно условий договоров участия в долевом строительстве квартиры передаются истцам без чистовой отделки (п. 3.6 договора).

Из представленной суду проектной документации на жилые многоквартирные дома, в которых расположены квартиры истцов, следует, что внутренняя отделка жилых помещений изначально не предусмотрена проектом.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 заключила с ООО СЗ «Парковый премиум» договор купли-продажи №, по условиям которого приобрела у ответчика в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 2 767 000 руб..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО27, ФИО28 заключили с ООО СЗ «Парковый премиум» договор купли-продажи № по условиям которого приобрели у ответчика в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 4 612 650 руб..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 заключила с ООО СЗ «Парковый премиум» договор купли-продажи № по условиям которого приобрела у ответчика квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 2 604 800 руб..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, ФИО13 заключили с ООО СЗ «Парковый премиум» договор купли-продажи № по условиям которого приобрели у ответчика в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 3 429 855 руб. 90 коп..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 заключила с ООО СЗ «Парковый премиум» договор купли-продажи № по условиям которого приобрела у ответчика в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 1 800 000 руб..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15, ФИО16 заключили с ООО СЗ «Парковый премиум» договор купли-продажи № по условиям которого приобрели у ответчика в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 5 368 000 руб..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 заключила с ООО СЗ «Парковый премиум» договор купли-продажи № по условиям которого приобрела у ответчика квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 4 990 000 руб..

Согласно пункта 4.4 договоров купли-продажи подписанием настоящих договоров покупатели подтверждают, что проинформированы продавцом о наличии следующих недостатков квартир:

- неровности поверхности стен и полов всех покрытий (по всей квартире) и потолка при накладывании рейки длиной 2 м – до 80 мм;

- имеются разрывы в стяжке пола шириной до 20 мм; Полы, стены, потолки (плиты перекрытий) не соответствуют профильным СНиП и ГОСТ к данному виду конструкции и элементов;

- отклонения оконных, балконных конструкций от прямолинейности, плоскостности на 1 м – до 20 мм. имеются разрывы уплотнительных резинок в оконных конструкциях. Оконные конструкции не соответствуют профильным ГОСТ и СНиП на данные изделия и их монтаж. Входная дверь имеет отклонения от прямолинейности и плоскостности и не соответствует ГОСТ и СНиП. Имеются мостики холода в квартире. Квартира покупателями осмотрена с участием собственных профильных специалистов в строительстве, претензий к качеству объекта недвижимости нет. Квартира принимается покупателями в том виде, как она есть на момент покупки.

В пункте 4.5 договоров указано, что внутренняя чистовая отделка квартиры не выполняется, квартира передается в черновой отделке, без разводки систем электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, а также без установки межкомнатных дверей.

Из пункта 4.7 договоров следует, что до подписания и передачи на государственную регистрацию перехода прав собственности квартира, указанная в п. 1.1 настоящего договора покупателями осмотрена, претензий по техническому состоянию не имеется. В связи с отсутствием претензий между сторонами настоящий договор заключен без составления акта приема-передачи. Квартира передается продавцом покупателям в день подачи настоящего договора на государственную регистрацию перехода права собственности.

Определениями Центрального районного суда г. Челябинска по ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО43

Как следует из заключения судебного эксперта, суммарная стоимость устранения недостатков в квартирах истцов составляет:

- по квартире истца ФИО5 (<адрес>) стоимость устранения недостатков, относящихся к работам, выполненным во исполнение договора долевого участия, составляет 216 290 руб., стоимость устранения недостатков внутренней отделки составляет 64 780 руб..

- по квартире истца ФИО6 (<адрес>) стоимость устранения недостатков, относящихся к работам, выполненным во исполнение договора долевого участия, составляет 113 000 руб., стоимость устранения недостатков внутренней отделки составляет 78 210 руб.

- по квартире истца ФИО17 (<адрес>) стоимость устранения недостатков, относящихся к работам, выполненным во исполнение договора долевого участия, составляет 94 010 руб., стоимость устранения недостатков внутренней отделки составляет 42 650 руб.

- по квартире истца ФИО9 (<адрес>) стоимость устранения недостатков, относящихся к работам, выполненным во исполнение договора долевого участия, составляет 93 485 руб., стоимость устранения недостатков внутренней отделки составляет 85 640 руб.

- по квартире истца ФИО31 (<адрес>) стоимость устранения недостатков, относящихся к работам, выполненным во исполнение договора долевого участия, составляет 98 670 руб., стоимость устранения недостатков внутренней отделки составляет 51 550 руб.

- по квартире истцов С-ных (<адрес>) стоимость устранения недостатков, относящихся к работам, выполненным во исполнение договора долевого участия, составляет 189 340 руб., стоимость устранения недостатков внутренней отделки составляет 71 130 руб.

- по квартире истцов ФИО1, ФИО2 (<адрес>) стоимость устранения недостатков, относящихся к работам, выполненным во исполнение договора долевого участия, составляет 228 070 руб., стоимость устранения недостатков внутренней отделки составляет 88 790 руб.

- по квартире истца ФИО25 (<адрес>) стоимость устранения недостатков, относящихся к работам, выполненным во исполнение договора долевого участия, составляет 120 130 руб., стоимость устранения недостатков внутренней отделки составляет 49 000 руб.

- по квартире истца ФИО32 (<адрес>) стоимость устранения недостатков, относящихся к работам, выполненным во исполнение договора долевого участия, составляет 118 100 руб., стоимость устранения недостатков внутренней отделки составляет 74 450 руб.

- по квартире истца ФИО19 (<адрес>) стоимость устранения недостатков, относящихся к работам, выполненным во исполнение договора долевого участия, составляет 60 900 руб., стоимость устранения недостатков внутренней отделки составляет 22 030 руб.

- по квартире истца ФИО24 (<адрес>) стоимость устранения недостатков, относящихся к работам, выполненным во исполнение договора долевого участия, составляет 88 590 руб., стоимость устранения недостатков внутренней отделки составляет 38 060 руб.

- по квартире истца ФИО20 (<адрес>) стоимость устранения недостатков, относящихся к работам, выполненным во исполнение договора долевого участия, составляет 114 450 руб., стоимость устранения недостатков внутренней отделки составляет 46 550 руб.

- по квартире истца ФИО23 (<адрес>) стоимость устранения недостатков, относящихся к работам, выполненным во исполнение договора долевого участия, составляет 246 840 руб., стоимость устранения недостатков внутренней отделки составляет 98 460 руб.

- по квартире истца ФИО22 (<адрес>) стоимость устранения недостатков, относящихся к работам, выполненным во исполнение договора долевого участия, составляет 223 530 руб., стоимость устранения недостатков внутренней отделки составляет 74 020 руб.

- по квартире истцов ФИО4, ФИО3 (<адрес>) стоимость устранения недостатков, относящихся к работам, выполненным во исполнение договора долевого участия, составляет 231 430 руб., стоимость устранения недостатков внутренней отделки составляет 92 610 руб.

- по квартире истца ФИО26 (<адрес>) стоимость устранения недостатков, относящихся к работам, выполненным во исполнение договора долевого участия, составляет 121 860 руб., стоимость устранения недостатков внутренней отделки составляет 41 710 руб.

- по квартире истцов ФИО27, ФИО28 (<адрес>) стоимость устранения недостатков, относящихся к работам, выполненным во исполнение договора долевого участия, составляет 181 240 руб., стоимость устранения недостатков внутренней отделки составляет 68 560 руб.

- по квартире истца ФИО11 (<адрес>) стоимость устранения недостатков, относящихся к работам, выполненным во исполнение договора долевого участия, составляет 89 690 руб., стоимость устранения недостатков внутренней отделки составляет 38 940 руб.

- по квартире истцов ФИО12, ФИО13 (<адрес>) стоимость устранения недостатков, относящихся к работам, выполненным во исполнение договора долевого участия, составляет 168 240 руб., стоимость устранения недостатков внутренней отделки составляет 73 980 руб.

- по квартире истца ФИО14 (<адрес>) стоимость устранения недостатков, относящихся к работам, выполненным во исполнение договора долевого участия, составляет 89 690 руб., стоимость устранения недостатков внутренней отделки составляет 38 940 руб.

- по квартире истцов ФИО15, ФИО16 (<адрес>) стоимость устранения недостатков, относящихся к работам, выполненным во исполнение договора долевого участия, составляет 132 610 руб., стоимость устранения недостатков внутренней отделки составляет 68 560 руб.

- по квартире истца ФИО18 (<адрес>) стоимость устранения недостатков, относящихся к работам, выполненным во исполнение договора долевого участия, составляет 115 160 руб., стоимость устранения недостатков внутренней отделки составляет 60 820 руб.

Суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 67, ч. 2 ст. 187 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами.

Вместе с тем, заключение судебного эксперта является полным, мотивированным, выполнено с соблюдением требований ст. 86 ГПК РФ, эксперт имеет соответствующую квалификацию, образование, что подтверждается приложенными к заключению свидетельствами и сертификатами, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации), заключение эксперта содержит полные, мотивированные ответы на все поставленные вопросы, оснований не доверять экспертному заключению в части определения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков в отношении квартир, приобретенных истцами на основании договоров участия в долевом строительстве жилого дома у суда не имеется. Также суд не усматривает оснований для назначения по делу ни повторной, ни дополнительной экспертизы в данной части.

Несмотря на указанное выше, ответчиком заявлено о назначении дополнительной судебной экспертизы в части квартир, приобретенных на основании договоров купли-продажи для установления явных и скрытых недостатков.

Определением Центрального районного суда г. Челябинска по ходатайству ответчика по делу назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО44.

Как следует из заключения судебного эксперта:

- по квартире истца ФИО26 (<адрес>) совокупная стоимость устранения строительных недостатков составляет 129 201 руб., где стоимость явных недостатков составила 112 837 руб. 88 коп., стоимость скрытых недостатков составила 16 364 руб. 33 коп..

- по квартире истцов ФИО27, ФИО28 (<адрес>) совокупная стоимость устранения строительных недостатков составляет 208 465 руб. 89 коп., где стоимость явных недостатков составила 198 771 руб. 35 коп., стоимость скрытых недостатков составила 9 687 руб. 56 коп.

- по квартире истца ФИО11 (<адрес>) совокупная стоимость устранения строительных недостатков составляет 132 638 руб. 45 коп., где стоимость явных недостатков составила 129 373 руб. 46 коп., стоимость скрытых недостатков составила 3 309 руб. 99 коп..

- по квартире истцов ФИО12, ФИО13 (<адрес>) совокупная стоимость устранения строительных недостатков составляет 199 135 руб. 69 коп., где стоимость явных недостатков составила 182 364 руб. 75 коп., стоимость скрытых недостатков составила 16 770 руб. 94 коп..

- по квартире истца ФИО14 (<адрес>) совокупная стоимость устранения строительных недостатков составляет 132 683 руб. 45 коп., где стоимость явных недостатков составила 129 373 руб. 46 коп., стоимость скрытых недостатков составила 3 309 руб. 99 коп..

- по квартире истцов ФИО15, ФИО16 (<адрес>) совокупная стоимость устранения строительных недостатков составляет 199 920 руб. 65 коп., где стоимость явных недостатков составила 194 955 руб. 66 коп., стоимость скрытых недостатков составила 4 964 руб. 99 коп..

- по квартире истца ФИО18 (<адрес>) совокупная стоимость устранения строительных недостатков составляет 176 888 руб. 04 коп., где стоимость явных недостатков составила 173 578 руб. 05 коп., стоимость скрытых недостатков составила 3 309 руб. 99 коп..

После получения судом экспертных заключений, истцы уточнили исковые требования, просят взыскать с ответчика следующее:

- в пользу ФИО5 в счет устранения строительных недостатков в сумме 216 290 руб., возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товара в размере 64 780 руб.,

- в пользу ФИО6 в счет устранения строительных недостатков в сумме 113 000 руб., возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товара в размере 78 210 руб.,

- в пользу ФИО17 в счет устранения строительных недостатков в сумме 94 010 руб., возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товара в размере 42 650 руб.,

- в пользу ФИО9 в счет устранения строительных недостатков в сумме 93 485 руб., возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товара в размере 85 640 руб.,

- в пользу ФИО10 в счет устранения строительных недостатков в сумме 98 670 руб., возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товара в размере 51 550 руб.,

- в пользу ФИО29, ФИО30, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8 в счет устранения строительных недостатков в сумме 189 340 руб., возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товара в размере 71 130 руб.,

- в пользу ФИО1, ФИО2 в счет устранения строительных недостатков в сумме 228 070 руб., возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товара в размере 88 790 руб.,

- в пользу ФИО25 в счет устранения строительных недостатков в сумме 118 100 руб., возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товара в размере 49 000 руб.,

- в пользу ФИО21 в счет устранения строительных недостатков в сумме 216 290 руб., возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товара в размере 74 450 руб.,

- в пользу ФИО19 в счет устранения строительных недостатков в сумме 60 900 руб., возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товара в размере 22 030 руб.,

- в пользу ФИО24 в счет устранения строительных недостатков в сумме 88 590 руб., возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товара в размере 38 060 руб.,

- в пользу ФИО20 в счет устранения строительных недостатков в сумме 114 450 руб., возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товара в размере 46 550 руб.,

- в пользу ФИО23 в счет устранения строительных недостатков в сумме 246 840 руб., возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товара в размере 94 460 руб.,

- в пользу ФИО22 в счет устранения строительных недостатков в сумме 223 530 руб., возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товара в размере 74 020 руб.,

- в пользу ФИО3, ФИО4 в счет устранения строительных недостатков в сумме 231 430 руб., возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товара в размере 92 610 руб.

- в пользу ФИО26 в счет устранения строительных недостатков в сумме 112 837 руб. 56 коп., возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товара в размере 41 710 руб.

- в пользу ФИО27, ФИО28 в счет устранения строительных недостатков в сумме 198 771 руб. 35 коп., возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товара в размере 68 560 руб.

- в пользу ФИО11 в счет устранения строительных недостатков в сумме 129 373 руб. 46 коп., возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товара в размере 38 940 руб.

- в пользу ФИО12, ФИО13 в счет устранения строительных недостатков в сумме 182 364 руб. 75 коп., возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товара в размере 73 980 руб.

- в пользу ФИО14 в счет устранения строительных недостатков в сумме 129 373 руб. 46 коп., возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товара в размере 38 940 руб.

- в пользу ФИО15, ФИО16 в счет устранения строительных недостатков в сумме 199 920 руб. 65 коп., возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товара в размере 68 560 руб.

- в пользу ФИО18 в счет устранения строительных недостатков в сумме 173 578 руб. 05 коп., возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товара в размере 60 820 руб.

согласно выводов судебного эксперта.

Разрешая требования истцов в отношении квартир, приобретенных ими по договорам участия в долевом строительстве суд исходит из следующего.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с положениями ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

В силу части 4 статьи 7 этого же Федерального закона условия об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6 этой же статьи).

В части 7 статьи 7 Федерального закона о долевом строительстве закреплено, что застройщик не несет ответственность за недостатки объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора (часть 8 указанной статьи).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона о долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

В соответствии с частью 4 указанной статьи при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

На основании представленного суду заключения эксперта установлено, что недостатки внутренней отделки квартиры истца являются строительными, то есть возникли до момента передачи квартиры истцу.

В связи с чем, суд полагает что ответственность, исходя из приведенных выше положений закона за строительные недостатки должен нести ответчик ООО СЗ «Парковый Премиум», поскольку именно данная организация является застройщиком многоквартирного дома.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцы вправе требовать от ответчика возмещения им денежной суммы в счет стоимости устранения строительных недостатков, допущенных по договору долевого участия, не превышающей 3% от цены договора, а именно:

- ФИО5 вправе требовать возмещения в размере 124 410 руб., что составляет 3% от цены договора (4147000 (цена договора) х 3%=124410).

- ФИО6 вправе требовать возмещения в размере 111 771 руб., что составляет 3% от цены договора (3715000 (цена договора) х 3%=111771).

- ФИО17 вправе требовать возмещения в размере 94 010 руб., что не превышает 3% от цены договора (3936505 (цена договора) х 3%=118095,15).

- ФИО9 вправе требовать возмещения в размере 46 317 руб. 18 коп., что составляет 3% от цены договора (1816369 (цена договора) х 3%=46317,18).

- ФИО31 вправе требовать возмещения в размере 64 998 руб., что составляет 3% от цены договора (2166600 (цена договора) х 3%=64998).

- С-ны вправе требовать возмещения в размере 135 415 руб. 20 коп., что составляет 3% от цены договора (4513860 (цена договора) х 3%=135415,2).

- ФИО1, ФИО2 вправе требовать возмещения в размере 107 365 руб. 50 коп., что составляет 3% от цены договора (3578850 (цена договора) х 3%=107365,5).

- ФИО25 вправе требовать возмещения в размере 74 976 руб. 60 коп., что составляет 3% от цены договора (2499220 (цена договора) х 3%=74976,6).

- ФИО32 вправе требовать возмещения в размере 74 255 руб., что составляет 3% от цены договора (2808500 (цена договора) х 3%=74255).

- ФИО19 вправе требовать возмещения в размере 49 887 руб., что составляет 3% от цены договора (1662900 (цена договора) х 3%=49887).

- ФИО24 вправе требовать возмещения в размере 114 300 руб., что составляет 3% от цены договора (3810000 (цена договора) х 3%=114300).

- ФИО20 вправе требовать возмещения в размере 79 822 руб. 80 коп., что составляет 3% от цены договора (2660760 (цена договора) х 3%=79822,8).

- ФИО23 вправе требовать возмещения в размере 161 879 руб. 25 коп., что составляет 3% от цены договора (5395975 (цена договора) х 3%=161879,25).

- ФИО22 вправе требовать возмещения в размере 144 627 руб., что составляет 3% от цены договора (4820900 (цена договора) х 3%=144627).

- ФИО3, ФИО4 вправе требовать возмещения в размере 200 490 руб., что составляет 3% от цены договора (6683000 (цена договора) х 3%=200490).

Разрешая требования в части квартир, приобретенных по договорам купли продажи суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п.1, 4 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом иди добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно п.1 ст.549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу п.п.1, 2 ст.469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст.557 Гражданского кодекса РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст.475 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Положениями п.2 ст.474 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п.28 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе требовать, в том числе, соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В силу п.3 ст.29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования, связанные с недостатками выполненной работы, могут быть предъявлены при принятии выполненной работы или в ходе выполнения работы либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы, в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы, если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии с ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В договорах купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали, что квартиры передаются покупателям с недостатками, которые оговорены в п. 4.4 договоров. Также указанным пунктом согласовано, что квартира покупателями осмотрена с участием собственных профильных специалистов в строительстве, претензий к качеству объекта недвижимости нет. Квартира принимается покупателями в том виде, как она есть на момент покупки.

Договоры купли-продажи истцами подписаны, с условиями, изложенными в договорах истцы согласились, квартирами пользовались, не предъявляя никаких претензий до апреля 2024 года, после чего указали на недостатки, прямо имевшиеся в договорах или схожие с перечисленными в договоре.

Доказательств того, что имеющиеся в квартире недостатки делали невозможным использование жилых помещений по назначению, в материалах дела не имеется.

При этом, если покупатели не были согласны с п.4.4 договоров купли-продажи, то они не были лишены возможности не заключать договор или обсудить с продавцом иную покупную цену.

С учетом изложенного, поскольку квартиры истцами на предмет явных недостатков осмотрены с привлечением собственных профильных специалистов, никаких претензий при осмотре квартир продавцу не направлено, суд приходит к выводу о том, что истцы не вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков, являющихся явными.

Согласно заключения эксперта ФИО45, выполненного на основании определения суда от 30 апреля 2025 года, экспертом определена стоимость устранения строительных недостатков, в том числе явных недостатков в квартирах истцов, которые могли быть выявлены при покупке квартир лицами, не обладающими специальными познаниями в области строительных и отделочных работ, без использования специальных приборов и технических средств, а также стоимость и скрытых недостатков.

При этом в ходе судебного заседания от 05 августа 2025 года эксперт пояснила, что как явные так и скрытые недостатки лицами, не обладающими специальными познаниями в области строительных и отделочных работ, без использования специальных приборов увидеть невозможно, что противоречит выводам, данным в своем заключении.

Так, согласно заключения эксперта в отношении всех квартир такой недостаток, как трещины штукатурного слоя, рыжие пятна определены экспертом как скрытый дефект (недостаток), который невозможно было визуально увидеть при осмотре квартиры, не применяя разрушающих методов.

Стоимость устранения данного дефекта согласно заключения составила:

- по квартире истца ФИО26 – 16 364 руб. 33 коп..

- по квартире истцов ФИО27, ФИО28 – 9 687 руб. 56 коп..

- по квартире истца ФИО11 – 3 309 руб. 99 коп..

- по квартире истцов ФИО12, ФИО13 – 16 770 руб. 94 коп..

- по квартире истца ФИО14 – 3 309 руб. 99 коп..

- по квартире истцов ФИО15, ФИО16 – 4 964 руб. 99 коп..

- по квартире истца ФИО18 – 3 309 руб. 99 коп..

Поскольку указанные недостатки относятся к строительным и допущены ответчиком при возведении объекта как застройщиком, суд полагает, что к возникшим правоотношениям сторон подлежат применению положения законодательства об ответственности застройщика за нарушение требований к качеству объекта, приобретенного по договору участия в долевом строительстве, в связи с чем, данные недостатки подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства, до рассмотрения дела по существу ответчиком представлены платежные поручения от 29 июля 2025 года и от 12 августа 2025 года, согласно которых они произвели истцам выплату сумм скрытых строительных недостатков.

С учетом изложенного, суд считает необходимыми указать, что решение в части взыскания стоимости расходов на устранение недостатков в части квартир, приобретенных по договорам купли-продажи, не подлежит исполнению.

Разрешая требование истцов о возмещении убытков, причиненных истцам в результате некачественного строительства многоквартирных домов суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзацах первом и втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно пункта 28 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что между истцами и ответчиком ООО СЗ «Парковый Премиум» соглашений на выполнение внутренней отделки квартир истцов не заключалось. Истцам квартиры переданы без чистовой отделки (п. 3.6 договоров участия в долевом строительстве), внутренняя отдела квартир истцами выполнена самостоятельно за счет собственных средств.

Кроме того, из экспертного заключения ФИО46 следует, что в рамках исследования недостатков внутренней отделки экспертом выделены такие недостатки, как: скатывание обойных полотен на стенах, частичное отсутствие участков обоев за радиаторами, трещины штукатурного слоя.

При этом экспертом установлено, что причинами возникновения трещин штукатурного слоя могут относиться как к недостаткам чистовой отделки, так и к строительным недостаткам, которые возможно установить при демонтаже выравнивающего слоя и исследования стыков плит и самих панелей. В силу того, что истцами доступ не предоставлен, дефект в виде трещины под обоями отнесен экспертом к недостаткам внутренней отделки.

В соответствии с п. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Для устранения выявленных недостатков необходимо выполнить смену обоев улучшенных, а также выполнить ремонт штукатурного слоя.

С учетом изложенного, поскольку между истцами и ответчиком ООО СЗ «Парковый Премиум» соглашений о выполнении отделочных работ в квартирах не заключалось, суд приходит к выводу о том, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика ООО СЗ «Парковый премиум» по некачественному строительству многоквартирного дома и наступившими последствиями в виде недостатков внутренней отделки в квартирах истцов.

Таким образом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что именно в результате действий (бездействия) ответчика ООО СЗ «Парковый премиум» истцам причинены убытки в указанном размере.

Таким образом, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика ООО СЗ «Парковый Премиум» в пользу истцов сумм в счет возмещения вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

При определении размера компенсации морального вреда причиненного истцам, в связи с нарушением их прав как потребителей и как участников договора долевого участия в строительстве, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей потерпевших, принимая во внимание характер причиненных истцам нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, считает, что данный размер соответствует сумме по 2 000 руб. в пользу каждого истца.

Как установлено ч. 3 ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Таким образом, истцы вправе требовать взыскания с ответчика штрафа в следующем размере:

- ФИО5 - в размере 6 220 руб. 50 коп. (124410 х 5%).

- ФИО6 - в размере 5 588 руб. 55 коп. (111771 х 5%).

- ФИО17 - в размере 4 700 руб. 50 коп. (94010 х 5%).

- ФИО9 - в размере 2 315 руб. 86 коп. (46317,18 х 5%)

- ФИО31 - в размере 3 249 руб. 90 коп. (64998 х 5%)

- С-ны - в размере 6 770 руб. 76 коп. (135415,20 х 5%)

- ФИО1, ФИО2 - в размере 5 368 руб. 27 коп. (107365,50 х 5%)

- ФИО25 - в размере 3 748 руб. 83 коп. (74976,60 х 5%)

- ФИО32 - в размере 3 712 руб. 75 коп. (74255 х 5%)

- ФИО19 - в размере 2 494 руб. 35 коп. (49887 х 5%)

- ФИО24 - в размере 4 429 руб. 50 коп. (88590 х 5%)

- ФИО20 - в размере 3 991 руб. 14 коп. (79822,80 х 5%)

- ФИО23 - в размере 8 093 руб. 96 коп. (161879,25 х 5%)

- ФИО22 - в размере 7 231 руб. 35 коп. (144627 х 5%)

- ФИО3, ФИО4. - в размере 10 024 руб. 50 коп. (200490 х 5%)

Рассматривая требования в части взыскания штрафа, суд исходит из следующего.

Согласно ч.3 ст.10 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024), при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В силу абзаца 6 п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были представлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу данного постановления, предоставляется отсрочка по 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу данного постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживания счетов застройщика.

Согласно правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2023 г., за период до 29 марта 2022 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты по 30 июня 2023 г. включительно.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона о долевом участии в строительстве.

Из приведённых норм права и разъяснений по их применению следует, что названный выше штраф является не дополнением к неустойке, а самостоятельной финансовой санкцией за неудовлетворение законных требований потребителя добровольно, во внесудебном порядке.

В настоящем случае, срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истёк в период действия моратория, в связи с чем, штраф по договору долевого участия взысканию не подлежит.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки в отношении квартир, приобретенных по договорам купли-продажи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что истцы ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО18 25 апреля 2024 года, истцы ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 31 мая 2024 года обратились в адрес ответчика ООО СЗ «Парковый Премиум» с претензией, содержащей требования о выплате компенсации в счет стоимости устранения недостатков.

Таким образом, требования истцов следовало исполнить не позднее 06 мая 2024 года и 10 июня 2024 года соответственно.

Из материалов дела следует, что ответчиком произведена выплата в счет стоимости устранения строительных недостатков в полном объеме 29 июля 2025 года и 12 августа 2025 года согласно платежных поручений.

Следовательно, истцы вправе требовать взыскания с ответчика ООО СЗ «Парковый Премиум» неустойки в следующем размере:

- истец ФИО26 за период с 06 мая 2024 года по 29 июля 2025 года в размере 12 451 500 руб. (2767000 х 1% х 450 дней).

- истцы ФИО27, ФИО28 за период с 06 мая 2024 года по 29 июля 2025 года в размере 20 756 925 руб. (4612650 х 1% х 450 дней).

- истец ФИО11 за период с 10 июня 2024 года по 29 июля 2025 года в размере 10 809 920 руб. (2604800 х 1% х 415 дней).

- истцы ФИО12, ФИО13 за период с 10 июня 2024 года по 29 июля 2025 года в размере 14 233 901 руб. 98 коп. (3429855,90 х 1% х 415дней).

- истец ФИО14 за период с 10 июня 2024 года по 12 августа 2025 года в размере 7 722 000 руб. (1800000 х 1% х 429 дней).

- истцы ФИО15, ФИО16 за период с 10 июня 2024 года по 12 августа 2025 года в размере 23 028 720 руб. (5368000 х 1% х 429 дней).

- истец ФИО18 за период с 06 мая 2024 года по 29 июля 2025 года в размере 22 455 000 руб. (4990000 х 1% х 450 дней).

Однако истцы требуют взыскать неустойку за период с 06 мая 2024 года по 07 августа 2025 года (дата подачи уточненного иска в суд) в размере по 40 000 руб. в отношении каждой квартиры, следовательно, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ суд взыскивает размер неустойки за указанный период в пределах заявленной истцами суммы, а именно по 40 000 руб. в отношении каждой квартиры.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении к требованиям истца в части взыскания неустойки и штрафа положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и определения неустойки на основе федеральных законов, поскольку размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не только о праве суда, но и, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из вышеизложенного следует, что судом должны выноситься такие решения, которые с одной стороны обеспечивают восстановление прав и законных интересов лица, обратившегося за судебной защитой, с другой стороны должны быть реально исполнимыми и не допускать неосновательного обогащения истца. Своевременное же неисполнение судебного решения подрывает доверие к судебной власти, нарушает сущность прав стороны, в пользу которой оно вынесено, право на доступ к правосудию, лишает лицо законных ожиданий от совершенного акта правосудия, делает данный акт правосудия иллюзорным.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, не допуская неосновательного обогащения истцов за счет ответчика, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов, учитывая суммы взысканные в счет стоимости устранения недостатков, следующим образом:

- ФИО26 до 16 364 руб.,

- ФИО27, ФИО28 до 9 687 руб., 56 коп.,

- ФИО11 до 3 309 руб. 99 коп.,

- ФИО12, ФИО13 до 16 770 руб. 94 коп.,

- ФИО14 до 3 309 руб. 99 коп.,

- ФИО15, ФИО16 до 4 964 руб. 99 коп.,

- ФИО18 до 3 309 руб. 99 коп.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, размер штрафа за нарушение прав истцов по договорам купли продажи составит:

- ФИО26 – 17 364 руб. 33 коп. ((16364,33 + 2 000 + 16364,33) х 50 %),

- ФИО27, ФИО28 – 10 337 руб. 56 коп. ((9687,56 + 4 000 + 9687,56) х 50 %),

- ФИО11 – 4 309 руб. 99 коп. ((3 309,99 + 2 000 + 3309,99) х 50 %),

- ФИО12, ФИО13 – 18 770 руб. 94 коп. ((16770,94 + 4 000 + 16770,94) х 50 %),

- ФИО14 – 4 309 руб. 99 коп. ((3309,99 + 2 000 + 3309,99) х 50 %),

- ФИО15, ФИО16 – 6 964 руб. 99 коп. ((4964,99 + 4 000 + 4964,99) х 50 %),

- ФИО18 – 4 309 руб. 99 коп. ((3309,99 + 4 000 + 3309,99) х 50 %).

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении к требованиям истца в части взыскания штрафа положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и определения неустойки на основе федеральных законов, поскольку размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не только о праве суда, но и, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из вышеизложенного следует, что судом должны выноситься такие решения, которые с одной стороны обеспечивают восстановление прав и законных интересов лица, обратившегося за судебной защитой, с другой стороны должны быть реально исполнимыми и не допускать неосновательного обогащения истцов. Своевременное же неисполнение судебного решения подрывает доверие к судебной власти, нарушает сущность прав стороны, в пользу которой оно вынесено, право на доступ к правосудию, лишает лицо законных ожиданий от совершенного акта правосудия, делает данный акт правосудия иллюзорным.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, не допуская неосновательного обогащения истцов за счет ответчика, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд считает необходимым уменьшить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов, а именно:

- в пользу ФИО26 до 6 000 руб.,

- ФИО27, ФИО28 до 3 200 руб.,

- ФИО11 до 1 400 руб.,

- ФИО12, ФИО13 до 6 000 руб.,

- ФИО14 до 1 400 руб.,

- ФИО15, ФИО16 до 2 200 руб.,

- ФИО18 до 1 400 руб..

а всего размер штрафа составил 21 600 руб.

При этом, 50 % от указанной суммы следует взыскать в пользу МРОО «Правовая защита Потребителей». Следовательно, окончательно суд взыскивает в пользу истца ФИО26 штраф 3 000 руб., в пользу истцов ФИО27, ФИО28 штраф 1 600 руб., в пользу истца ФИО11 штраф 700 руб., в пользу истцов ФИО12, ФИО13 штраф 3 000 руб., в пользу истца ФИО14 штраф 700 руб., в пользу истцов ФИО15, ФИО16 штраф 1 100 руб., в пользу истца ФИО18 штраф 700 руб., в пользу МОО ЗПП «Экспертно-правовой центр» взыскивает штраф 10 800 руб.

Поскольку материалами дела установлено, что никаких договоров между истцами и ответчиком ООО «Скай» не заключалось, суд приходит к выводу о том, что в части требований к ООО «Скай» необходимо отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцами понесены расходы на оценку ущерба по 80 000 руб. по каждой квартире. Учитывая удовлетворение требований, истцы вправе требовать возмещения расходов по оплате за оценку с ответчика.

При этом суд подчеркивает, что порядок распределения судебных расходов определен в ст. 98 ГПК РФ, которой установлен принцип пропорциональности. Произвольно изменить установленный императивной нормой процессуального закона принцип распределения судебных расходов, исходя из среднерыночных цен на аналогичные услуги, ссылаясь на разумность, злоупотребление правом, как указывает в отзыве ответчик, по убеждению суда недопустимо. Уменьшение судебных расходов до разумных пределов допустимо лишь применительно к услугам представителя. Затраты на получение истцом отчета специалиста о наличии строительных недостатков и стоимости их устранения не следует квалифицировать как злоупотребление правом в процессуальном смысле, так как наличие такого отчета необходимо для обращения к ответчику в претензионном порядке, а затем и в суд с исковыми требованиями для определения цены иска и подсудности. Расходы на оценку были фактически понесены истцом, следовательно, их произвольное уменьшение на основании среднерыночных цен на аналогичные услуги, по существу, приведет к нарушению имущественных прав истца.

Кроме того, ответчиком вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо допустимых доказательств того, что понесенные истцом расходы на оценку являются завышенными по сравнению со стоимостью за аналогичные услуги, взимаемой иными специалистами.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 34 742 руб. 45 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Экспертно-правовой центр», действующей в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Парковый Премиум» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО5 (паспорт №) в счет устранения строительных недостатков 124 410 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб., расходы на оценку 80 000 руб..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Парковый Премиум» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО6 (паспорт №) в счет устранения строительных недостатков 111 771 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб., расходы на оценку 80 000 руб..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Парковый Премиум» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО17 (паспорт №) в счет устранения строительных недостатков 94 010 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб., расходы на оценку 80 000 руб..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Парковый Премиум» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО9 (паспорт №) в счет устранения строительных недостатков 46 317 руб. 18 коп., компенсацию морального вреда 2 000 руб., расходы на оценку 80 000 руб..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Парковый Премиум» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО10 (паспорт №) в счет устранения строительных недостатков 64 998 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб., расходы на оценку 80 000 руб..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Парковый Премиум» (ИНН №, ОГРН №) в равных долях в пользу ФИО29 (паспорт №), ФИО30 (паспорт №), действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8 в счет устранения строительных недостатков 135 415 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда 4 000 руб., расходы на оценку 80 000 руб..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Парковый Премиум» (ИНН №, ОГРН №) в равных долях в пользу ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №)в счет устранения строительных недостатков 107 365 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда 4 000 руб., расходы на оценку 80 000 руб..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Парковый Премиум» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО25 (паспорт №) в счет устранения строительных недостатков 74 976 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда 2 000 руб., расходы на оценку 80 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Парковый Премиум» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО21 (паспорт №) в счет устранения строительных недостатков 74 255 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб., расходы на оценку 80 000 руб..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Парковый Премиум» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО19 (паспорт №) в счет устранения строительных недостатков 49 887 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб., расходы на оценку 80 000 руб..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Парковый Премиум» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО24 (паспорт №) в счет устранения строительных недостатков 88 590 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб., расходы на оценку 80 000 руб..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Парковый Премиум» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО20 (паспорт №) в счет устранения строительных недостатков 79 822 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда 2 000 руб., расходы на оценку 80 000 руб..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Парковый Премиум» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО23 (паспорт №)в счет устранения строительных недостатков 161 879 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда 2 000 руб., расходы на оценку 80 000 руб..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Парковый Премиум» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО22 (паспорт №) в счет устранения строительных недостатков 144 627 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб., расходы на оценку 80 000 руб..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Парковый Премиум» (ИНН №, ОГРН №) в равных долях в пользу ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) в счет устранения строительных недостатков 200 490 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб., расходы на оценку 80 000 руб..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Парковый Премиум» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО26 (паспорт №) в счет устранения строительных недостатков 16 364 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда 2 000 руб., неустойку 16 364 руб. 33 коп., штраф 3 000 руб., расходы на оценку 80 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Парковый Премиум» (ИНН №, ОГРН №) в равных долях в пользу ФИО27 (паспорт №), ФИО28 (паспорт №) в счет устранения строительных недостатков 9 687 руб. 56 коп., компенсацию морального вреда 4 000 руб., неустойку 9 687 руб. 56 коп., штраф 1600 руб., расходы на оценку 80 000 руб.,

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Парковый Премиум» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО11 (паспорт №) в счет устранения строительных недостатков 3 309 руб. 99 коп., компенсацию морального вреда 2 000 руб., неустойку 3 309 руб. 99 коп., штраф 700 руб., расходы на оценку 80 000 руб..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Парковый Премиум» (ИНН №, ОГРН №) в равных долях в пользу ФИО12 (паспорт №), ФИО13 (паспорт №) в счет устранения строительных недостатков 16 770 руб. 94 коп., компенсацию морального вреда 4 000 руб., неустойку 16 770 руб. 94 коп., штраф 3 000 руб., расходы на оценку 80 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Парковый Премиум» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО14 (паспорт серии 7520 №) в счет устранения строительных недостатков 3 309 руб. 99 коп., компенсацию морального вреда 2 000 руб., неустойку 3 309 руб. 99 коп., штраф 700 руб., расходы на оценку 80 000 руб..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Парковый Премиум» (ИНН №, ОГРН №) в равных долях в пользу ФИО15 (паспорт №), ФИО16 (паспорт №) в счет устранения строительных недостатков 4 964 руб. 99 коп., компенсацию морального вреда 4 000 руб., неустойку 4 964 руб. 99 коп., штраф 1 100 руб., расходы на оценку 80 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Парковый Премиум» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО18 (паспорт №) в счет устранения строительных недостатков 3 309 руб. 99 коп., компенсацию морального вреда 2 000 руб., неустойку 3 309 руб. 99 коп., штраф 700 руб., расходы на оценку 80 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Парковый Премиум» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Экспертно-правовой центр» (ИНН №) штраф в размере 10 800 руб.

В удовлетворении остальной части иска Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Экспертно-правовой центр», действующей в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8 отказать.

В удовлетворении иска Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Экспертно-правовой центр», действующей в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Скай» отказать

Решение в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Парковый Премиум» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО26 (паспорт №) в счет устранения строительных недостатков 16 364 руб. 33 коп. в исполнение не приводить.

Решение в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Парковый Премиум» (ИНН №, ОГРН №) в равных долях в пользу ФИО27 (паспорт №), ФИО28 (паспорт №) в счет устранения строительных недостатков 9 687 руб. 56 коп. в исполнение не приводить.

Решение в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Парковый Премиум» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО11 (паспорт №) в счет устранения строительных недостатков 3 309 руб. 99 коп. в исполнение не приводить.

Решение в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Парковый Премиум» (ИНН №, ОГРН №) в равных долях в пользу ФИО12 (паспорт №), ФИО13 (паспорт №) в счет устранения строительных недостатков 16 770 руб. 94 коп. в исполнение не приводить.

Решение в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Парковый Премиум» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО14 (паспорт №) в счет устранения строительных недостатков 3 309 руб. 99 коп. в исполнение не приводить.

Решение в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Парковый Премиум» (ИНН №, ОГРН №) в равных долях в пользу ФИО15 (паспорт №), ФИО16 (паспорт №) в счет устранения строительных недостатков 4 964 руб. 99 коп. в исполнение не приводить.

Решение в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Парковый Премиум» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО18 (паспорт №) в счет устранения строительных недостатков 3 309 руб. 99 коп. в исполнение не приводить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Парковый Премиум» (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 34 742 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п М.Г. Соколова

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: М.Г. Соколова

Секретарь: Д.И. Гаттаров

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: М.Г. Соколова

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2025 года.