УИД 25RS0№-53
№ 1-65/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 августа 2023 года г. Дальнереченск
Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Повзун А.А.,
при секретаре судебного заседания Ганжа Е.Н.,
с участием государственных обвинителей Рудницкого М.П., Магданова С.Р., Попковой Е.В.,
потерпевших ФИО1, ФИО3,
подсудимого ФИО4 и его защитника – адвоката Вербульского В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес> края, <адрес>, имеющего заболевание – хронический панкреатит, судимого:
05.07.2018 Дальнереченским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; постановлениями Дальнереченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по приговору продлен общим сроком на 2 месяца; постановлением Дальнереченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлен для отбывания в колонию поселение на 1 год 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,
копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последней, при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО4 24.06.2022 в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 25 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном в 4 метрах юго-восточного направления от <адрес> по <адрес> в <адрес> края, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на завладение чужим имуществом, путем тайного хищения и обращения в свою собственность, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, действуя умышленно, заведомо осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что его действия остаются незамеченными для посторонних лиц, путем свободного доступа, с расположенной в указанном месте лавки, тайно похитил сотовый телефон марки <данные изъяты>», стоимостью 7 568 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, скрывшись с места совершения преступления и распорядившись похищенным имуществом в последствии по своему усмотрению, причинив последней, значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Он же, совершил тайное хищение имущества Потерпевший №2, при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО4 24.09.2022 в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 37 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства в <адрес> <адрес>, <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, путем тайного хищения и обращения в свою собственность, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, действуя умышленно, заведомо осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его действия остаются незамеченными для посторонних лиц, в прихожей, из кошелька, находившейся у него в гостях Потерпевший №2, тайно похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 3 000 рублей, после чего, с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою собственность и распорядившись им в последствии по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании ФИО4 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме, суду показал, что в сентябре прошлого года он встретил своего знакомого с его девушкой, с которыми решил выпить пива в городском парке на скамейке, к ним присоединился еще один парень по имени Роман. Когда стали расходиться, потерпевшая с Романом отходили в сторону, а он в это время подходил к скамейке чтобы выпить. На следующий день он проснулся дома, о том что произошло более ничего не помнит, поскольку у него часто бывают провалы в памяти, на фоне принятия алкоголя. Иногда он употреблял алкоголь несколько дней подряд, в состоянии опьянения он бывает вспыльчивый и может швырять и ломать вещи, его окружающие. Далее, ДД.ММ.ГГГГ к нему домой, по адресу: <адрес>, где он проживает с матерью, пришли в гости родственники, в том числе сестра Потерпевший №2, с которыми ему было не интересно и он решил уйти в свою компанию, денег у сестры он боялся попросить, поэтому взял деньги в сумме 3 000 рублей без спроса из ее сумки и потратил все деньги на спиртное. В настоящее время, ущерб Потерпевший №2 он возместил в полном объеме. Причиной совершения преступления было его состояние опьянения, был бы он трезв, он бы не взял телефон и не украл бы деньги у сестры.
Из оглашенных показаний подсудимого ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 102-105, 136-139) следует, что 24.06.2022 около 08 часов 30 минут он встретил около магазина ФИО8 и Потерпевший №1, с которыми в компании был парень ФИО26. Они приобрели спиртное и расположились на лавочке во дворе <адрес> в <адрес> края, где просидели примерно до 13 часов 00 минут, после чего они на такси уехали к дому №а по <адрес> в <адрес>, где проживали ФИО23, и на лавочке продолжили распивать спиртное. ФИО5 сидела на краю лавочки, слушала музыку на телефоне, который лежал рядом с ней, примерно в 16 часов ФИО8 пошел домой, а ФИО5 вызвала такси для него и ФИО27. Когда такси приехало, ФИО28 сел в машину, а он решил еще выпить пива и, вернувшись к лавочке, увидел лежащий на краю телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО14 этот момент у него возник умысел на хищение данного телефона, он убедившись, что на него никто не обращает внимания, взял указанный телефон, положил в карман и сел в такси, на котором доехал до рынка по <адрес> и пошел в сторону автовокзала, а ФИО29 поехал дальше. Далее, поскольку продать данный телефон у него не получилось, он оставил телефон себе и носил его в кармане. Когда он пришел домой, у него произошел конфликт с сожительницей, в ходе которого он ударил о пол похищенный телефон и телефон разбился, в связи с чем он вытащил сим-карту, сломал ее, телефон с сим-картой положил в черный мусорный пакет и отнес в мусорный бак. Вину признает, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он находился по месту своего жительств в <адрес> <адрес>, <адрес> матерью ФИО15 Около 19 часов пришла в гости его сестра Потерпевший №2 с мужем Сергеем, ФИО30, ФИО31 ФИО7 ходила в магазин и брала с собой рюкзак, который по возвращению повесила в прихожей. Около 22 часов 00 минут он подошел к указанному рюкзаку и открыл его в поисках сигарет и увидел кошелек, при открытии которого он обнаружил в нем денежные средства различного достоинства. Тогда он быстро взял несколько купюр, смял их и вместе с кошельком закинул в шкаф, находящийся в прихожей. Через некоторое время ФИО7 стала собираться и обнаружила отсутствие кошелька, после чего все стали искать кошелек, а он, убедившись, что его никто не видит, отодвинул шкаф, достал смятые денежные средства в сумме 3 000 рублей и спрятал в свои штаны, а после поднял кошелек и оповестил всех о находке. Открыв кошелёк ФИО7 обнаружила отсутствие денежных средств, а он испугавшись, что его будут ругать, сказал, что деньги не брал. После чего сестра заявила о пропаже в полицию, сотрудникам полиции он также не признался, и так как испугался ответственности. Далее, в ночное время он пошел в гости к своей знакомой Свидетель №2, проживающей по <адрес>, где продолжил распивать спиртное. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, он дал Свидетель №2 1 000 рублей, чтобы она сходила за спиртным, в последующем он дал еще 1 000 рублей, чтобы соседка Свидетель №2 сходила за спиртным в магазин, при этом случайно порвав купюру. В вечернее время этого же дня он на такси поехал к своей знакомой ФИО32, проживающей в <адрес>. У ФИО33 он продолжил распивать спиртное, при этом ходил в магазин «Звезда» за сигаретами. ДД.ММ.ГГГГ к Дине приехали гости, которым он также давал деньги на приобретение спиртного, то есть их похищенных денежных средств у него ничего не осталось.
Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 66-67, 78-79) ФИО4 собственноручно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он похитил сотовый телефон марки <данные изъяты>» с лавочки во дворе <адрес> в <адрес> края, а также ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> в <адрес> края, тайно похитил денежные средства в сумме 3 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2
В судебном заседании подсудимый ФИО4 оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия поддержал в полном объеме, указав, что противоречия имеются в связи с давностью произошедших событий, и его состоянием здоровья, а также подтвердил явки с повинной, изложенные в них факты признал, указав, что явки с повинной были даны им добровольно.
Вина подсудимого ФИО4, в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба последней, кроме его признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, и оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, а также материалами уголовного дела.
Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с супругом ходили в поликлинику, по выходу из которой встретили ФИО6 и еще одного парня <адрес> по имени ФИО34 и решили выпить пиво на скамейке около <адрес> в <адрес> края. После, мужчины перешли на употребление водки, и она предложила поехать к дому №а по <адрес> в <адрес>, где они также расположились на лавочке. На данную лавочку они выложили алкоголь, и она положила свой телефон марки «<данные изъяты>», на котором включила музыку. Через некоторое время ее супруг ушел домой, Роман сильно перепил и она вызвала для него и ФИО6 такси. Когда такси приехало, она помогала Роману сесть в такси, а в это время ФИО6 подошел к лавочке, чтобы выпить «на дорожку», и после этого ее телефон пропал. Ущерб, в размере 7 568 рублей, причиненный ей в результате кражи телефона для нее является значительным, поскольку ее доход на момент пропажи телефона составлял около 60 000 рублей, из которых 50 000 рублей составляют пособия на троих детей, а ее пособие с места работы составляло 9 800 рублей, а после пропажи телефона ей пришлось брать кредит на новый телефон. Исковые требования о взыскании с подсудимого суммы ущерба она поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить, поскольку ущерб до настоящего времени ей не возмещен.
Свидетель Свидетель №2, показания которой были оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии показала, что она проживает в <адрес> края, <адрес>, ранее с ней проживал ее сожитель ФИО4 В двадцатых числах июня 2022 года в ночное время ФИО4 пришел очередной раз в состоянии сильного алкогольного опьянения, у них произошел конфликт, в ходе которого она увидела в кармане его штанов телефон черного цвета. ФИО9 пояснил ей, что данный телефон ему подарили, она ему сказала вернуть телефон обратно, а он вышел в коридор и ударил телефон о пол, в результате чего телефон пришел в негодность. Утром ФИО9 взял пакет с мусором, в котором лежал телефон и отнес в мусорный контейнер. О том, что телефон был краденный, ей стало известно от его матери спустя месяц (т.1 л.д. 176-178).
Свидетель Свидетель №5 показания которого были оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии показал, что он проживает в <адрес>, <адрес>. У него имеется знакомый ФИО4, с которым они неоднократно распивали спиртное. В конце июня 2022 года Александр приходил к нему в гости, и они распивали спиртное, при себе у Александра был телефон, марку которого он не помнит (т. 1 л.д. 188-191).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (т. 1 л.д. 18-22) с участием потерпевшей Потерпевший №1 был произведен осмотр участка местности, расположенного в 4 метрах юго-восточного направления от <адрес> в <адрес> края, где между деревьями имеется оборудованная деревянная лавка, на которой со слов участвующей Потерпевший №1 лежал телефон марки «<данные изъяты>». На момент осмотра телефон отсутствует.
Из заключения эксперта №-О от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 218-234), стоимость сотового телефона марки «<данные изъяты>», по состоянию на 24.06.2022 составляет 7 568 рублей.
Вина подсудимого ФИО4, в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №2, кроме его признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №2, и оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, а также материалами уголовного дела.
Так, потерпевшая Потерпевший №2 суду показала, что она является родной сестрой ФИО4, который проживает с их матерью в <адрес> <адрес>, <адрес>. В сентябре 2022 года, после 23 числа она находилась в гостях у матери, где отмечали день рождение ее дочери. Кроме нее, в квартире находилось много родственников, в том числе ее брат ФИО4 ходе празднования она собралась в магазин за спиртным, и обнаружила, что ее кошелек отсутствует в сумке. Она первым заподозрила брата, но он настаивал, что он не брал ни кошелек, ни денег, и ей пришлось вызвать полицию. В кошельке было около 3 000 рублей. На сегодняшний день, у нее претензий к брату нет, поскольку он ей возместил причиненный ущерб в полном объеме, а как ей вернули кошелек, она не помнит.
В связи с наличием существенных противоречий в показаниях потерпевшей, по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №2, данные ею на стадии предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с мужем и детьми пришла к своей матери ФИО10, проживающей в <адрес>, где они праздновали день рождение ее детей, где кроме них находились иные родственники, в том числе ее брат ФИО4 У нее при себе была сумка-рюкзак коричневого цвета, с кошельком черного цвета, в котором находились денежные средства в размере 7 000 рублей. Сумку она оставила в прихожей, а сама прошла к гостям в комнату, где все распивали спиртное. Примерно около 22 часов 00 минут она ходила в магазин, где приобрела еще спиртного и продукты, после чего в кошельке у нее осталось 4 500 рублей, 4 купюры по 1 000 рублей и одна купюра 500 рублей. Вернувшись с магазина, сумку она также оставила в прихожей. Около 23 часов 30 минут она стала собираться домой, взяв рюкзак, машинально стала искать свой кошелек, но кошелька не оказалось, поиски кошелька не дали результата. Как ей показалось, ее брат Смирнов А. вел себя странно, начал суетиться. Минут 10 она беседовала с гостями, когда ФИО4 крикнул, что нашел кошелек за задней стенкой шкафа. Открыв кошелек, она обнаружила, что 3 000 рублей не хватает. Она просила ФИО4 вернуть деньги, но он отрицал, что брал их, в связи с чем ей пришлось вызвать полицию. Спустя некоторое время брат ей вернул 3000 рублей и попросил прощения, поэтому претензий к нему она не имеет (т. 1 л.д. 167-171).
В судебном заседании потерпевшая подтвердила показания данные на стадии предварительного следствия относительно произошедших событий в полном объеме, дополнив, что противоречия в показаниях связаны с давностью произошедших событий.
Свидетель Свидетель №4, показания которой были оглашены в судебном заседании, на стадии предварительного следствия показывала, что ДД.ММ.ГГГГ ее подруга ФИО15 Пригласила на день рожденье своих внуков. Придя к ней в гости около 19 часов 00 минут, у ФИО15 были в гостях Потерпевший №2, ФИО21 и ФИО4 и другие приглашенные, с которыми она незнакома. Около 20 часов 30 минут Потерпевший №2 ходила в магазин за продуктами и алкоголем, вернувшись повесила рюкзак в прихожей. Около 22 часов 30 минут Потерпевший №2 стала собираться домой и обнаружила, что в рюкзаке отсутствует кошелек, в связи с чем начала кричать и искать его. Все присутствующие стали помогать Потерпевший №2 в поисках кошелька. Но все подозрение пало на ФИО4, который ранее уже был замечен в кражах, и спустя 5 минут ФИО4 нашел кошелек за стенкой шкафа в прихожей, однако открыв его Потерпевший №2 не досчиталась 3 000 рублей. Потерпевший №2 стала ругать ФИО4, но он все отрицал, и были вызваны сотрудники полиции (т. 1 л.д. 181-183).
Свидетель Свидетель №2, показания которой были оглашены в судебном заседании, на стадии предварительного следствия показывала, что в 20-х числах сентября 2022 года к ней в гости пришел ФИО4 сильном алкогольном опьянении, в ходе разговора, он вытащил из кармана куртки 2 000 рублей, номиналом по 1 000 рублей каждая, откуда он их взял она не спрашивала, и они легли спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предложил ей приобрети спиртное и они приобрели в магазине спиртное и продукты питания и вернулись к ней домой, где продолжили распивать спиртное. Ближе к обеду к ним пришла ФИО22, которая предложила сходить за спиртным, после она со ФИО4 передали ФИО22 1 000 рублей и увидели последнюю только через неделю. О том, что ФИО4 похитил данные денежные средства у сестры, ей стало известно от сотрудников полиции (т.1 л.д. 184-186).
Свидетель Свидетель №3 показания которой были оглашены в судебном заседании, на стадии предварительного следствия показывала, что она работает в должности продавца в магазине «Звезда», расположенном в <адрес> <адрес>, по <адрес>. В 20-х числах сентября 2022 года она находилась на рабочем месте. Около 14 часов 00 минут в магазин заходили посетители мужчина с женщиной, на вид которым около 40 лет, ранее ей не знакомые. Мужчина приобрел сигареты «Максим» 2 пачки, 2 бутылки воды, объемом 1,5 литра и бутылку водки «Сила природы», объемом 0,5 литра, на сумму 700 рублей, и женщина передала смятую 1 000 купюру. По предъявленной сотрудниками полиции фотографии, она опознала ФИО4 (т. 1 л.д. 179-180).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (т. 1 л.д. 45-49) следует, что с участием потерпевшей Потерпевший №2 был произведен осмотр <адрес> в <адрес> <адрес>. При входе в квартиру слева находится деревянная вешалка для вещей, на которой весел рюкзак, внутри которого находился черный кошелек, из которого были похищены денежные средства в сумме 3 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 В ходе осмотра был изъят черный кошелек.
Изъятый в ходе осмотра места происшествия кошелек осмотрен, признан по уголовному делу вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела и возвращен владельцу Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 196-200).
Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (т. 1 л.д. 203-205) в кабинете № МО МВД России «Дальнереченский», расположенном в <адрес>, <адрес>, ФИО4 добровольно выдал сотовый телефон марки «<данные изъяты> и кольцо – перстень из серебра 925 пробы.
Согласно постановлению Дальнереченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 210-214) на принадлежащие ФИО4 телефон и перстень наложен арест.
Из заключения <данные изъяты> <данные изъяты>.
Действия ФИО4 (по преступлению от 24.06.2022) суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Его действия (по преступлению от 24.09.2022) суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО4, суд в соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит по обоим составам преступлений: явку с повинной, раскаяние в содеянном и его состояние здоровья.
Также по преступлению от 24.09.2022 в качестве обстоятельства смягчающего наказание суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО4, по обоим составам преступления, в соответствии с п. «а» ч.1 и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений и совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, как установлено судом, состояние опьянения усугубило поведение ФИО4 при совершении преступлений, подействовало на него негативным образом и явилось одной из причин совершения преступлений, в связи с чем, при определении размера наказания, не может применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При определении вида и размера наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений (направлены против собственности), обстоятельства их совершения, личность ФИО4 который судим, и в тоже время, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежнего отбывания наказания характеризуется положительно, состоял на контроле у врача психиатра, на учете у врачей нарколога, фтизиатра не состоит, имеет хроническое заболевание – панкреатит, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы по обоим составам преступлений, однако полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания, назначив ему окончательное наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ, что будет способствовать достижению цели исправления ФИО4 и предупреждению совершения им новых преступлений.
Учитывая обстоятельства совершенных преступлений и личность ФИО4 суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку достижение цели исправления ФИО4 возможно в период отбывания основного наказания.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления от 24.06.2022, совершенного ФИО4 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного до и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ.
Также исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к ФИО4 положений ст.531 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в связи с назначением ФИО4 окончательного наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.
Судом также не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания, в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.
В соответствии со ст. ст. 110, 255 УПК РФ мера пресечения подсудимому ФИО4 – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в связи с рассмотрением дела должна быть отменена.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В п. 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом при рассмотрении уголовного дела установлена вина ФИО4 в совершении кражи имущества потерпевшей Потерпевший №1 в размере 7 568 рублей, в связи с чем, заявленный Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия гражданский иск на указанную сумму подлежит удовлетворению в полном объеме.
Меры, принятые в обеспечение гражданского иска в виде ареста наложенного на имущество, должны быть сохранены до исполнения решения суда в части гражданского иска.
На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку ФИО4 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, который был прекращен по независящим от него обстоятельствам.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде девяти месяцев лишения свободы.
Окончательно, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО4 наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года.
Срок отбытия условного осуждения, назначенного ФИО4 исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего с момента провозглашения приговора.
Обязать ФИО4, в течение 10 дней после вступления настоящего приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, где не реже одного раза в месяц в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в указанный орган; не менять места жительства, регистрации и работы (при наличии таковой) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.
Взыскать со ФИО4 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 7 568 (семь тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей.
Арест, наложенный постановлением Дальнереченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, принадлежащее ФИО4 в виде телефона <данные изъяты> и перстня из серебра 925 пробы, сохранить до исполнения решения суда в части гражданского иска.
Вещественные доказательства по уголовному делу: кошелек, переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №2, оставить в ее распоряжении, как законного владельца.
Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокатов возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора через Дальнереченский районный суд Приморского края. В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление.
Судья А.А. Повзун