№ 2-1061/2025
64RS0047-01-2025-000849-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2025 г. г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Корчугановой К.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емельяновой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ПКО «НБК» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что <дата> ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 404950 руб. 12 коп. под 18 % годовых. Ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. Кредитный договор является действующим, не расторгнут. Право требования по договору перешло ООО «ПКО «НБК». Обязательства по кредитному договору не были исполнены. Задолженность составляет 748739 руб. 41 коп. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 10 830 руб. 15 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по <дата> в размере 285494 руб. 86 коп., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 452141 руб. 40 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19975 руб.
Представитель истца ПАО «Быстробанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял. Возражений по иску и доказательств в их обоснование не представил.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 167 суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.
В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).
На основании п.2. ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.
В соответствии с ч.2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с заемщика вместе с причитающимися процентами
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как установлено в ходе судебного заседания и не опровергнуто сторонами, что <дата> ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 404950 руб. 12 коп. под 18 % годовых.
Согласно п. 1.4. Договора неустойка за просрочку платежей составляет 1,3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения задолженности.
С условиями договора ФИО1 ознакомлен под роспись, о чём имеется собственноручная подпись.
Требование о досрочно возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору, ответчиком так и не было удовлетворено.
В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком - должником своих обязательств по договору, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по процентам за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 10 830 руб. 15 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по <дата> в размере 285494 руб. 86 коп., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 452141 руб. 40 коп.
Исходя из ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.Как указано в ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Пунктами 1 и 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
<дата> между ПАО «БыстроБанк» и ООО «ПКО «НБК» заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого право требования в отношении ФИО1 было уступлено ООО «ПКО «НБК».
Таким образом взыскателем по кредитному договору является ООО «ПКО «НБК».
Доказательства исполнения заемщиком в полном объеме своих обязательств по кредитному договору в материалы дела не представлено.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от <дата> составляет по процентам за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 10 830 руб. 15 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по <дата> в размере 285494 руб. 86 коп., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 452141 руб. 40 коп.
Данный расчет задолженности проверен судом и находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, определенной процентной ставкой в случае нарушения заемщиком обязательств, исходя из фактического размера остатка задолженности по основному долгу, с учетом всех поступивших от заемщика платежей, периода просрочки внесения ежемесячных платежей.
При этом представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств и погашения кредиторской задолженности ФИО1 суду не предоставлено.
Таким образом, в силу вышеприведенных норм закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере, указанном в представленном истцом расчете.
При таких обстоятельствах, поскольку обязательство по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов, понесенных в связи с оплатой юридических услуг в размере 25 000 руб.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями вышеуказанных норм закона, признает понесенные истцом расходы расходами за услуги представителя и исходя из принципов пропорциональности и разумности, размера удовлетворения исковых требований, степени сложности и продолжительности рассмотрения дела, важности защищаемого права, объёма работы проведенной представителем в досудебном порядке и судебном порядке, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.
Как следует из платежных поручений истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 19975 руб., которую необходимо взыскать в размере 19975 руб. с ответчика в пользу истца, исчисленной в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» ИНН <***> ОГРН <***> задолженность по кредитному договору № от <дата>: по процентам за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 10 830 руб. 15 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по <дата> в размере 285494 руб. 86 коп., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 452141 руб. 40 коп., а так же расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19975 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья К.В. Корчуганова
В окончательной форме решение суда изготовлено 30 апреля 2025 г.