Решение в окончательной форме составлено 05.04.2023 г.

УИД 66RS31-01-2023-000037-08

дело № 2-134/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Качканар «29» марта 2023 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе судьи Яковлева В.Н., при секретаре Ивановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ПАО КБ «УБРиР» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 07.09.2021 г. между истцом и ответчиком было заключено кредитное соглашение № № на сумму 1 244 700 руб. под 8,45% годовых, сроком до 07.09.2031 г. В рамках договора взыскателю открыт соответствующий банковский счет, осуществлена эмиссия банковской карты для отражения по счету расходов по операциям с использованием данной карты. Заёмщик взял на себя обязательство вернуть кредит в установленный срок ежемесячными платежами, включая и уплату процентов за пользование кредитом. Условиями договора предусмотрено начисление пени в размере 0,06% в день от суммы просроченной задолженности. В обеспечение кредитного договора в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись об ипотеке в пользу Банка, которая удостоверена закладной в отношении объекта недвижимости: квартира общей площадью 47,7 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, 10 микрорайон, <адрес>, кадастровый №. При заключении кредитного договора определена оценка предмета ипотеки, стоимость которого составляет 1 556 022 руб. Ответчик допустил нарушение обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, которая по состоянию на 12.12.2022 г. составляет 771 428 руб. 16 коп., в том числе: 732 107 руб. 61 коп. – сумма основного долга, 36 478 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 08.09.2021 г. по 12.12.2022 г., 2842 руб. 22 коп. – пени. Учитывая допущенное заёмщиком нарушение условий кредитного договора, истец просит взыскать с ФИО1 вышеуказанную задолженность по кредитному договору, а также обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 10 микрорайон <адрес>. Также возместить расход по госпошлине в размере 16 914 руб. 28 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. О месте и времени слушания дела извещен судом, о чем имеется уведомление о вручении судебной корреспонденции.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, возражений по иску не направил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлено, что 07.09.2021 г. между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор № № на сумму 1 244 700 руб. под 8,45% годовых, сроком на 120 месяцев (л.д. 10-13).

Сумма кредита получена ответчиком (л.д. 9, 20).

Возвращение кредита и уплата процентов за пользование им была предусмотрена ежемесячными платежами по 15 565 руб. 75 коп. – 119 платежей, последний 120 платеж в размере 20 руб. 91 коп.

За нарушение обязательств по кредитному договору установлены пени (неустойка) в размере 0,06% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств (п. 1.13 Договора).

Ответчик нарушил обязательства по кредитному договору, осуществлял платежи не в полном объеме, а с июня 2022 г. погашение кредита и процентов за пользование им прекратилось (л.д. 9).

Образовалась задолженность, которая составляет по состоянию на 12.12.2022 г. 771 428 руб. 16 коп., в том числе: 732 107 руб. 61 коп. – сумма основного долга, 36 478 руб. 33 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 08.09.2021 г. по 12.12.2022 г., 2 842 руб. 22 коп. - пени (л.д. 7).

Данный расчет признается верным и принимается судом. Ответчиком он не оспорен.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Из материалов дела следует, что объектом залога является <адрес>

С учетом взыскания задолженности с поручителей, суд считает требования истца об обращении взыскания на предмет залога правомерными.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 54 п. 2 пп. 4 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в - случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Факт наличия залога жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, подтверждается закладной (л.д. 16-18), а также и выпиской из ЕГРЮЛ в отношении данного помещения, собственником которого является ответчик, в соответствии с договором купли-продажи от 07.09.2021 г. (л.д. 24-26, 37-38).

Согласно закладной, рыночная стоимость предмета залога (квартиры) составляет 1 556 022 руб., которая определена на основании отчета, подготовленного ООО «Спринт-Консалтинг» (л.д. 16-17).

Данная стоимость ответчиком не оспорена вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ и принимается судом.

Таким образом, начальная цена продажи с публичных торгов заложенной квартиры, равной 80% рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке, составит 1 244 817 руб. 60 коп.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений ст.ст. 808, 810, 309, 310 ГК РФ, Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»,, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, поскольку ответчики не исполняли надлежащим образом обязательств по договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику ФИО1 путем продажи с публичных торгов.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, 6 000 руб. – по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, 11 914 руб. 28 коп. – по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от 07.09.2021 г. № № по состоянию на 12.12.2022 г. в размере 771 428 руб. 16 коп., в том числе: 732 107 руб. 61 коп. – сумма основного долга, 36 478 руб. 33 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 08.09.2021 г. по 12.12.2022 г., 2 842 руб. 22 коп. – пени, 16 914 руб. 28 коп. – расходы по государственной пошлине, а всего взыскать 788 342 рубля 44 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1: <адрес>, путем продажи на публичных торгах, установить продажную стоимость в размере 1 244 817 рублей 60 копеек.

Вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства направить ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» на погашение задолженности по кредитному договору № № от 07.09.2021 г., и расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.

Судья городского суда В.Н. Яковлев