УИД 77RS0035-02-2025-017319-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3766/2025 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании заложенности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании заложенности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что стороны заключили кредитный договор <***> от 24.02.2022, в соответствии с условиями которого: сумма кредита - сумма; дата выдачи кредита - 24.02.2022; дата возврата кредита — 01.03.2027; процентная ставка за пользование - 14,90 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. При этом ответчик неоднократно нарушала обязательства по исполнению кредитного договора. Истец 23.05.2025 потребовал от ответчика досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Ответчик сумму задолженности не оплатил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском, в котором истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, наличие задолженности в заявленном истцом размере не оспаривала, ходатайствовала об отложении судебного заседания для заключения мирового соглашения с истцом.

В удовлетворении данного ходатайства суд полагает необходимым отказать, поскольку доказательств о заинтересованности сторон в заключении мирового соглашения не представлено, истец не лишен права на заключение мирового соглашения на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ (л.д. 34-48).

Заполнив и подписав указанное заявление, ответчик просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг:

- открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США и евро;

- предоставить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию ВТБ (ПАО) и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц ВТБ (ПАО) с использованием системы «ВТБ - Онлайн»;

- предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на имя клиента в банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильный банк, устройства самообслуживания.

В связи с поданным заявлением ответчику был предоставлен доступ к Системе «ВТБ - Онлайн», а также открыты банковские счета, в том числе счет №40817810426104000925 в российских рублях.

Отношения между сторонами, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания (далее — Правила ДБО).

В соответствии правилами ДБО доступ Клиента в «ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии успешной аутентификации клиента. (п. 3.1.1 Приложения 1 правил ДБО).

При этом в соответствии с правилами ДБО под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных Клиентом данных предъявленному им Идентификатору при проведении операции в Системах ДБО.

Идентификатор — условное имя, число, слово или другая информация, однозначно выделяющая Клиента среди определенного множества клиентов Банка.

24.02.2022 банком в адрес ответчика по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере сумма (оферта), содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе, о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования.

Ответчик 24.02.2022 с мобильного телефона произвел вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения, аутентификация клиента произошла.

Ознакомившись с условиями кредитного договора, 24.02.2022 ФИО1 подтвердила (акцептовала) получение кредита в размере сумма, путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования.

Таким образом, стороны заключили кредитный договор <***> от 24.02.2022 г., в соответствии с условиями которого: сумма кредита - сумма; дата выдачи кредита - 24.02.2022; дата возврата кредита — 01.03.2027; процентная ставка за пользование - 14,90 % годовых (л.д.26-38).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Денежные средства в размере сумма были перечислены на текущий счет ответчика № 40817810426104000925, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-25).

Согласно выписке по счету, ответчик неоднократно нарушал обязательства по исполнению кредитного договора.

Учитывая нарушение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец 23.05.2025 потребовал от ответчика досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором (л.д. 53-54).

Согласно п. 12 кредитного договора размер неустойки составляет 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 10 июня 2025 года составляет сумма

Истец с целью соблюдения интересов ответчика как экономической слабой стороны, самостоятельно снизил сумму неустойки, предусмотренной договором, на 90 % (т.е. до 10 % от суммы штрафных санкций).

Таким образом, по состоянию на 10 июня 2025 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет сумма, из которых: сумма - основной долг; сумма - задолженность по плановым процентам; сумма — задолженность по пени; сумма — пени по просроченному долгу.

Ответчиком задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено. Доказательства погашения задолженности по договору ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлены.

При установленных обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, проанализировав нормы действующего законодательства и положения договора, учитывая, что факт предоставления кредита подтверждается материалами дела, установив факт нарушения ответчиком условий договора, проверив представленный расчет задолженности, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскании суммы задолженности в размере сумма подлежат удовлетворению.

При этом судом отказано ответчику в удовлетворении ходатайства о заключении по делу мирового соглашения, поскольку в силу ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Так ответчик после направления ему истцом 23.05.2025 требования о досрочном погашении суммы кредита, действий, направленных на погашение обязательств либо на примирение сторон, не предпринимал, доказательств частичной оплаты долга не представил, что свидетельствует об отсутствии намерений досудебного урегулирования спора.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований банка о взыскании задолженности, оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, уплаченные истцом согласно платежному поручению № 354733 от 20.06.2025 (л.д. 10).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Решетова

Мотивированное решение суда изготовлено 20 ноября 2025 года.