2-3507/2025

42RS0019-01-2025-003494-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Путиловой Н.А.

при секретаре Корягиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке

30 сентября 2025 г.

дело по иску ФИО1 к ООО «Гармония» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Гармония» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Просит суд взыскать с ООО «Гармония» в свою пользу денежные средства в размере 41 320 рублей за неоказанные услуги, неустойку за просрочку возврата уплаченной денежной суммы в размере 73000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Гармония» было заключен договор на оказание услуг временного размещения граждан пожилого возраста и <данные изъяты> в учреждении № (на условиях полной оплаты), а именно на размещение отца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ

По условиям договора стоимость предоставления услуг составляет 36000 руб. в месяц, первые десять календарных дней оплаченного периода оплачивается заказчиком из расчета стоимости услуг в размер 2520 руб. в сутки, следующие десять календарных дней оплачивается из расчета стоимости услуг в размере 720 руб. в сутки, оставшиеся десять календарных дней оплаченного периода оплачивается заказчиком из расчета стоимости услуг в размере 360 руб. в сутки.

В счет оплаты по договору внесена сумма 73 000 руб. в качестве предоплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Гармония» за возвратом денежных средств, т.к. услуги в полном объеме оказаны не были, требование в претензии удовлетворено не было.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 - ФИО3, адвокат, действующий на основании ордера, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ООО «Гармония» своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из анализа содержания ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Гармония» был заключен договор об оказании услуг по организации размещения граждан пожилого возраста и <данные изъяты> в учреждении (на условиях полной платы) №, по условиям которого ООО «Гармония» обязуется разместить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, который является истцу отцом, в пансионате, расположенном по адресу: <адрес>Б.

Согласно п.5.2 договора стоимость услуг, оказываемых ответчиком, как исполнителем, составила 36000 руб. в месяц.

Согласно п.5.3 договора стоимость услуг, оказываемых ответчиком, складывалась из расчета:

первые десять календарных дней оплаченного периода оплачивается заказчиком из расчета стоимости услуг в размер 2520 руб. в сутки (пункт 5.3.1 договора),

следующие десять календарных дней оплачивается из расчета стоимости услуг в размере 720 руб. в сутки (пункт 5.3.2 договора),

оставшиеся десять календарных дней оплаченного периода оплачивается заказчиком из расчета стоимости услуг в размере 360 руб. в сутки (пункт 5.3.3 договора).

Истец в счет оплаты услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил 73 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 66000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил заявление о возврате денежных средств.

В соответствии с п.8 договора настоящий договор, может быть, расторгнут в одностороннем внесудебном порядке или изменен по соглашению сторон или по иным основаниям, предусмотренным договором и действующим законодательством РФ.

В силу ст. 782 ГК РФ и ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» отказ от исполнения договора является правом истца, порождающим обязанность ответчика возвратить уплаченную по договору суммы и в отсутствие доказательств фактически понесенных ответчиком расходов по исполнению договора, неоказании каких –либо из перечисленных в договоре услуг, является основанием для возврата уплаченных по договору денежных сумм и признании договора расторгнутым с момента получения ответчиком уведомления о расторжении договора.

Судом установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг, которые не были оказаны ответчиком в связи со смертью ФИО2, составила 41 320 руб., исходя из следующего расчета:

10 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2520 руб. х10 дней = 25200 руб.

9 дней сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 720 руб. х9 дней = 6840 руб., итого 31 680 руб.(25200 руб. + 6840 руб.).

Стоимость не оказанной услуги составила 41 320 руб. (73 000 руб. - 31 680 руб.), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец заявляет к взысканию неустойку за просрочку возврата уплаченной денежной суммы в соответствии с п.5 ст. 28 Закона о Защите прав потребителей в размере 73 000 руб.В данном случае положения ст. 28 Закона о Защите прав потребителей к случаю несвоевременного возврата денежных средств в связи с добровольным отказом потребителя от договора не применимо.

Положения указанного пункта в системной взаимосвязи со ст. 31 этого же Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг) либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Поскольку таких нарушений со стороны ответчика пансионата ООО «Гармония» судом не установлено, в данном деле отсутствуют правовые основания для взыскания с ООО «Гармония» неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд считает, что взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда в размере 15000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Основанием применения названной правовой нормы является установленный факт обращения потребителя с соответствующим требованием к ответчику до обращения с требованием в суд, и отказ последнего в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Таким образом, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 28160 руб. (41320+15000/2).

Штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой, предусмотренной законом неустойки, в связи с чем к нему применимы положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Степень несоразмерности, заявленного истцом штрафа последствиям нарушения обязательства, является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Поскольку ответчиком при рассмотрении дела не заявлено ходатайство о снижении размера штрафа, не установлено наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о его несоразмерности последствиям нарушения прав истца, суд находит штраф в размере 28160 руб. соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о взыскании судебных расходов с ответчика на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 20500 руб., при этом судом принимается во внимание сложность дела, цена иска, объем заявленных требований, время, необходимое на подготовку процессуальных документов. Оплата понесенных расходов на юридические услуги подтверждена соответствующей квитанцией.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в редакции Федерального закона РФ от 25.11.2008 № 223-ФЗ).

В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в сумме 7000 рублей с ООО «Гармония» в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО «Гармония» ( <данные изъяты>) в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 41320 руб., компенсацию морального вреда 15000 рублей, штраф в размере 28160 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20500 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО « Гармония» о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО «Гармония» (<данные изъяты>) в местный бюджет государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд через Центральный райсуд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись)

Верна. Судья: Н.А. Путилова

Подлинный документ подшит в деле №2-3507/2025 Центрального районного суда <адрес>