РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 13 июля 2023 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Тороповой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6484/23 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Х.Г.В., ФИО1 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Х.Г.В., ФИО1 о расторжении кредитных договоров, взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что 13.07.2019 г. между ПАО Сбербанк России и Х.Г.В. заключен кредитный договор № …, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 137 300 руб. на срок 24 месяца по ставке 17,45% годовых. 12.11.2019 г. между ПАО Сбербанк России и ФИО2 заключен кредитный договор № …, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 52 500 руб. на срок 20 месяцев по ставке 19,9% годовых. 07.08.2019 г. между ПАО Сбербанк России и Х.Г.В. заключен кредитный договор № …, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 70 132 руб. на срок 23 месяца по ставке 19,5% годовых. В соответствии с вышеуказанными кредитными договорами банк свои обязательства исполнил, денежные средства предоставил, однако ФИО2 свои обязательства не исполняла, не производила в установленные сторонами сроки и размере платежи по погашению суммы кредита и процентов, чем нарушила условия исполнения кредитных договоров. 24.01.2021 г. заемщик Х.Г.В. умерла. По состоянию на 12.01.2021 г. размер задолженности по кредитному договору № … составляет 45 769 руб. 23 коп., из которых просроченный основной долг 39 000 руб. 65 коп., просроченные проценты 6 768 руб. 58 коп., по кредитному договору № … составляет 21 090 руб. 64 коп., из которых просроченный основной долг 17 594 руб. 29 коп., просроченные проценты 3 496 руб. 35 коп., по кредитному договору № … составляет 25 024 руб. 77 коп., из которых просроченный основной долг 20 899 руб. 07 коп., просроченные проценты 4 125 руб. 70 коп.

Истец просит расторгнуть кредитные договора, заключенные с Х.Г.В., взыскать с потенциального наследника ФИО1 из стоимости наследственного имущества Х.Г.В. задолженность по кредитным договорам в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 596 руб. 54 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному месту жительства. Требования ст.113 ГПК РФ судом выполнены.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведениями об изменении места жительства ответчика суд не располагает. В суд ответчик неоднократно вызывался надлежащим образом путем направления судебных извещений, что подтверждается материалами дела, поэтому судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о дне слушания дела в суде.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства; в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п. 2 и 3 ст. 453 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 13.07.2019 г. между ПАО Сбербанк России и Х.Г.В. заключен кредитный договор № …, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 137 300 руб. на срок 24 месяца по ставке 17,45% годовых.

12.11.2019 г. между ПАО Сбербанк России и Х.Г.В. заключен кредитный договор № …, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 52 500 руб. на срок 20 месяцев по ставке 19,9% годовых.

07.08.2019 г. между ПАО Сбербанк России и Х.Г.В. заключен кредитный договор № …, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 70 132 руб. на срок 23 месяца по ставке 19,5% годовых.

Из материалов дела следует, что истец выполнил свои обязательства по кредитным договорам, предоставив заемщику кредитные денежные средства.

Согласно расчету истца, по состоянию на 12.01.2021 г. размер задолженности по кредитному договору № … составляет 45 769 руб. 23 коп., из которых просроченный основной долг 39 000 руб. 65 коп., просроченные проценты 6 768 руб. 58 коп., по кредитному договору № … составляет 21 090 руб. 64 коп., из которых просроченный основной долг 17 594 руб. 29 коп., просроченные проценты 3 496 руб. 35 коп., по кредитному договору <***> составляет 25 024 руб. 77 коп., из которых просроченный основной долг 20 899 руб. 07 коп., просроченные проценты 4 125 руб. 70 коп.

24.01.2021 г. Х.Г.В. умерла.

Наследственное дело к имуществу умершей Х.Г.В. нотариусом не открывалось.

Согласно карточки учета транспортного средства на момент смерти Х.Г.В. у нее в собственности находилось транспортное средство – автомобиль ВАЗ …, 2004 года выпуска, в настоящий момент указанное транспортное средство утилизировано.

Квартира, принадлежащая ФИО2 по адресу…, передана сыну ФИО1 по договору дарения от 14.02.2020 г., переход права собственности зарегистрирован в Управлении Росрееста по г. Москве 26.0.2020 г.

Иного имущества на момент смерти Х.Г.В. не принадлежало, доказательств обратного суду не представлено и судом не установлено.

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом не нарушен принцип состязательности и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.

Таким образом, поскольку наследственное дело к имуществу Х.Г.В., умершей 24.01.2021 г. не открывалось, установить круг наследников не представляется возможным, какого-либо имущество на момент смерти Х.Г.В. ей не принадлежало, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по вышеуказанным кредитным договорам, как с наследника заемщика не имеется, поскольку ответчик в установленном законом порядке не принял наследство, открывшееся после смерти Х.Г.В., а следовательно основания для расторжения кредитных договоров и взыскания с ответчика, как с наследника в порядке статьи 1175 ГК РФ задолженности по кредитным договорам, заключенным между Банком и Х.Г.В., в пределах стоимости наследственного имущества, отсутствуют.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины, суд, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, полагает необходимым в удовлетворении указанных требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (ИНН …) к наследственному имуществу ФИО2, ФИО1 (паспорт серии … № …) о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СудьяИ.А. Орлянская

Решение в окончательной форме принято 20 июля 2023 г.