Судья Полева М.Н. Дело № 13а-76/2023

Судья апелляционной инстанции Толстик Н.В. Дело № 33а-8121/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года г. Новосибирск

Судья судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда Толстик Н.В. рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по представлению исполняющего обязанности прокурора Коченевского района Новосибирской области и частной жалобе ФИО1 на определение судьи Коченевского районного суда Новосибирской области от 20 апреля 2023 года, которым удовлетворено заявление администрации Коченевского района Новосибирской области об отсрочке исполнения решения суда,

установил а:

Решением Коченевского районного суда Новосибирской области от 11.04.2022 года на администрацию Коченевского района Новосибирской области возложена обязанность в срок до 31.12.2022 ликвидировать свалки твердых коммунальных отходов, расположенные на участках местности:

- в д. Крохалевка Коченевского района Новосибирской области, кадастровый квартал №, имеющий координаты – широта №, долгота №;

- в с. Чистополье Коченевского района Новосибирской области с кадастровым номером № (координаты: широта №, долгота №) и с кадастровым номером №

14.02.2023 администрация Коченевского района Новосибирской области обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения.

В обоснование заявления указано, что исполнить решение суда в настоящее время не представляется возможным, однако администрацией к тому предпринимаются все возможные меры. Так, администрация подавала заявку в Министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области в целях субсидирования мероприятий по ликвидации свалки. На отправленную заявку поступили замечаний, для устранения которых проводится работа по замерам свалки путем проведения независимой экспертизы. Кроме того, получено положительное заключение негосударственной экспертизы по ликвидации несанкционированной свалки. Специалистами администрации осуществлялся выезд на местность совместно с МКУ «Землеустроительное бюро» для определения параметров свалки, ее площади, объема, высоты. Администрацией направлены запросы в ООО «Водолей» о возможности размещения на полигоне отходов, образуемых в результате ликвидации несанкционированной свалки. Также администрация обращалась в ООО «СибГеоБюро» с просьбой направить коммерческое предложение по проведению оценки количества складированных отходов с подтверждением замеров. После составлялся локально-смертный расчет стоимости работ в ценах текущего года. Повторная заявка в Министерство природных ресурсов и экологии о предоставлении субсидии подаётся до 01.07.2023 года.

Решением двадцать четвертой сессии Совета депутатов Коченевского района Новосибирской области от 27.12.2022 №161, в бюджете на 2024 год Коченевского района в качестве субсидии из областного бюджета запланированы денежные средства для реализации мероприятий по ликвидации несанкционированных свалок, образовавшихся до 01.09.2019. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Определением Коченевского районного суда Новосибирской области от 20.04.2023 заявление администрации Коченевского района Новосибирской области удовлетворено.

С указанным определением не согласился исполняющий обязанности прокурора Коченевского района Новосибирской области, а также лицо, не привлеченное к участию в деле, - ФИО1

В апелляционном представлении прокурор указывает, что оснований для предоставления администрации отсрочки исполнения судебного акта у суда не имелось. Так, до сентября 2022 года администрация никаких мер к исполнению решения не предпринимала. Сведения, подтверждающие уважительность причин неисполнения судебного акта, в материалах дела отсутствуют, как отсутствуют и доказательства проведения работ по ликвидации свалок твердых коммунальных отходов. До настоящего времени надлежащим образом составленные заявки на выделение бюджетных средств в Министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области не направлены, расчеты необходимой суммы бюджетных средств произведены не по ценам текущего 2023 года, что указывает на вероятность повторного отказа администрации в выделении бюджетных средств и в текущем году. Таким образом, заявителем не представлено доказательств, на основании которых можно сделать вывод о возможности исполнения решения в испрашиваемый срок. Из представленных материалов следует, что денежные средства на исполнение решения в бюджет не заложены, в последующем не запланированы, никаких мероприятий по исполнению решения фактически не произведено. В дело не представлено доказательств, подтверждающих исключительные обстоятельства, которые приводят к невозможности или затрудняют исполнение судебного акта в установленные сроки. Отсутствие выделенных бюджетных средств не является основанием для предоставления отсрочки исполнения решения. Судом при рассмотрении заявления не учтены публичные интересы данного дела.

В частной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, - ФИО1 указано, что он с 29.09.2022 является собственником земельного участка с кадастровым номером №. Оспариваемое определение о предоставлении отсрочки исполнения решения о ликвидации свалки создает апеллянту препятствия в реализации его права собственности на данный земельный участок. При приобретении данного земельного участка он рассчитывал на то, что расположенная на участке свалка твердых коммунальных отходов будет ликвидирована в срок до 31.12.2022, как указано в решении суда. При таких обстоятельствах полагает, что, предоставляя отсрочку исполнения данного решения, суд разрешил вопрос о его правах, не привлекая его к участию в деле, что является безусловным основанием для отмены состоявшегося судебного акта. Просит суд апелляционной инстанции привлечь его к участию в настоящем административном деле.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проанализировав доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что администрацией Коченевского района Новосибирской области принимаются реальные меры к исполнению решения суда, но в настоящее время исполнить судебный акт в полном объеме не представляется возможным по объективным обстоятельствам. В связи с необходимостью преодоления затруднений, возникающих в процессе исполнения решения суда, требуются дополнительные временные затраты.

С указанными выводами районного суда суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 189 Кодекса административного судопроизводства РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства РФ и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе, права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

По смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Исходя из этого, основания для отсрочки, рассрочки, изменения способа и порядка исполнения судебного акта должны носить исключительный характер и возникать при серьезных препятствиях к совершению действий по исполнению судебного акта.

Таких исключительных обстоятельств, препятствующих администрации Коченевского района Новосибирской области исполнить решение суда, из материалов дела не усматривается.

Вместе с тем, вступившее в законную силу решение суда в силу статьи 16 Кодекса административного судопроизводства является обязательным для исполнения. В данном случае рассматриваемое решение суда подлежало исполнению до 31.12.2022, в установленные сроки исполнено не было.

Как правильно отражено в представлении прокурора, заявителем не представлено доказательств принятия исчерпывающих мер, направленных на обеспечение исполнения решения суда в установленные в нем сроки. Фактически к началу исполнения ответчик приступил только через восемь месяцев после принятия решения, а именно в сентябре 2022 года.

То обстоятельство, что Министерством природных ресурсов и экологии Новосибирской области в администрацию направлены замечания относительно представленной заявки на субсидирование, не свидетельствует о наличии объективных препятствий к исполнению решения. Из материалов дела следует, что такие замечание были продиктованы ненадлежащей подготовкой документации, приложенной в обоснование заявки.

Доводы заявителя о недостаточности финансирования, необходимого для обеспечения исполнения, не могут явиться основанием для отсрочки исполнения решения суда. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данные обстоятельства носят организационный характер и не освобождают должника от исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Кроме того, в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о недостаточности финансирования для исполнения рассматриваемого решения, как не представлено и доказательств того, что ответчиком своевременно предпринимались меры в целях обеспечения дополнительного финансирования.

Таким образом, объективная невозможность исполнения решения суда в установленные сроки не подтверждена. При установленных обстоятельствах, отсрочка исполнения решения суда повлечет нарушение баланса интересов сторон, приведет к неоправданно длительному сроку исполнения судебного акта в отсутствие на то причин исключительного характера.

Таким образом, приведенные в заявлении обстоятельства и представленные в районный суд доказательства, необоснованно расценены судом как подтверждающие наличие оснований для предоставления отсрочки.

При таких обстоятельствах определение Коченевского районного суда Новосибирской области подлежит отмене, с принятием нового решения, которым следует отказать в удовлетворении заявления администрации Коченевского района Новосибирской области об отсрочке исполнения решения суда, а представление исполняющего обязанности прокурора Коченевского района Новосибирской области подлежит удовлетворению.

При разрешении частной жалобы ФИО1 суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено выше, ФИО1 не является лицом, участвующим в настоящем административном дела.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае настоящий иск предъявлен прокурором в интересах неопределенного круга лиц, в том числе в интересах ФИО1, который в настоящее время является собственником одного из земельных участков, на котором расположена свалка твердых коммунальных отходов.

Таким образом, в рамках настоящего дела процессуальный истец в лице прокурора выступает в защиту прав и законных интересов всех лиц, чьи права нарушаются бездействием административного ответчика.

При таких обстоятельствах правовых оснований для привлечения ФИО1 к участию в деле не имеется, в связи с чем его частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

определил а:

Определение Коченевского районного суда Новосибирской области от 20 апреля 2023 года – отменить. Отказать администрации Коченевского района Новосибирской области в предоставлении отсрочки исполнения решения Коченевского районного суда Новосибирской области по делу №2а-44/2022.

Представление исполняющего обязанности прокурора Коченевского района Новосибирской области – удовлетворить.

Частную жалобу ФИО1 – оставить без рассмотрения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Толстик