ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
(дата обезличена) (адрес обезличен)
Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Кочкарова О.Р.,
при секретаре судебного заседания ФИО7,
с участием представителя истца ФИО13-А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Карачаево-Черкесской Республике, ФИО4 и ФИО5 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, прекращении права собственности на земельный участок, обязании снести забор, обязании снести объект капитального строительства и восстановлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО12 обратилась в суд с иском к ФГБУ «ФКПП Росреестра по КЧР», кадастровому инженеру ФИО4 и ФИО5 и просит: признать недействительными результаты межевания и снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) площадью (данные изъяты) квадратных метров, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен); прекратить право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) площадью (данные изъяты) квадратных метров, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен), - и обязать снести за свой счет незаконно возведенный забор протяженностью (данные изъяты) метров и объект капитального строительства площадью застройки (данные изъяты) квадратных метров, расположенных на вышеуказанном земельном участке; восстановить границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) площадью (данные изъяты) квадратных метров, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен), в районе нарзанного источника, - в координатах характерных точек границ согласно заключению кадастрового инженера ФИО8 от (дата обезличена) При этом истец ссылается на то обстоятельство, что на основании договора купли-продажи от (дата обезличена) ей принадлежит на праве собственности земельный участок площадью (данные изъяты) квадратных метров с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен), в районе нарзанного источника. (дата обезличена) истец обратилась к кадастровому инженеру с целью проверки соответствия фактической территории земельного участка официальным документам учета. В результате проверки было установлено, что характерные точки земельного участка 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 1 и 2 перемещены на русло реки. В связи с этим истец обратилась к предыдущему собственнику земельного участка ФИО3, который пояснил, что фактические границы земельного участка отличаются от координат характерных точек, внесенных в Единый государственный реестр недвижимого имущества, а он не заказывал межевой план кадастровому инженеру ФИО4 и не подавал заявление на изменение границ своего земельного участка. От кадастрового инженера истцу стало известно, что до покупки земельного участка в 2012 году кадастровый инженер ФИО4 подготовил межевой план уточнения границ земельного участка, где указал, что вследствие повторного межевания земельного участка было выявлено несоответствие местоположения этого земельного участка, проведены контрольные замеры и исправлены все несоответствия. В результате изменилась конфигурация земельного участка без изменения его площади. Кадастровым инженером было установлено, что площадь земельного участка была урезана на 1976 квадратных метров, и урезанная часть была восстановлена за счет изменения западной границы участка и переноса его части на русло реки. На освобожденной земле (дата обезличена) был образован земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен). (дата обезличена) земельные участки с кадастровыми номерами (номер обезличен) (образован параллельно с земельным участков с кадастровым номером (номер обезличен)) были объединены. Вновь образованному земельному участку присвоен кадастровый (номер обезличен), адрес: ФИО1, Карачаево-Черкесская Республика, Карачаевский городской округ, курортный (адрес обезличен). По инициативе истца была произведена геодезическая съемка земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) по результатам которой выявлено пересечение восстанавливаемых границ с границами земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен). На территории земельного участка истца установлен бетонный забор и возведен объект капитального строительства площадью (данные изъяты) квадратных метров, официальные данные о котором отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости. Таким образом, для восстановления границ принадлежащего истцу земельного участка указанные забор и строение необходимо снести. С целью защиты своих прав и законных интересов истец обратилась с заявлением в Следственный отдел по городу Карачаевск Следственного управления Следственного комитета РФ по КЧР. В рамках проверки по заявлению истца назначена и проведена почерковедческая экспертиза, согласно которой подписи от имени ФИО3 в заявлении, поданном в Филиал ФГБУ «ФКП Россреестра по КЧР», а также в межевом плане выполнены не ФИО3 Подписи, вероятно, выполнены ФИО4 Таким образом, в действиях ФИО4 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации. В возбуждении уголовного дела было отказано в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
По инициативе представителя истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация Карачаевского городского округа КЧР и Управление архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации Карачаевского городского округа КЧР.
По инициативе представителя истца к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО9 и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР.
Представителем ответчика Администрации Карачаевского городского округа КЧР подан письменный отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик не возражает против удовлетворения иска.
Истец в судебное заседание, несмотря на направленные уведомления, не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям и просил их удовлетворить.
Ответчики ни на досудебную подготовку, ни в судебные заседания, несмотря на направленные уведомления, не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.
Между тем, в части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.
Поскольку какого-либо перечня причин неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, признаваемых уважительными, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает, вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела.
В данном случае, так как доказательства уважительности неявки не представлены, суд признает причину неявки ответчиков неуважительной.
На основании изложенного, с учетом мнения представителя истца, который не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, судебное заседание, несмотря на направленные уведомления, не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Выслушав в судебном заседании представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.
Как следует из представленных суду материалов, (дата обезличена) между ФИО3 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен договор купли продажи, по условиям которого Продавец продал, а Покупатель купил объект незавершенного строительства – гостиницу с процентов готовности (данные изъяты) и земельный участок мерою (данные изъяты) квадратных метров, расположенные по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, курортный (адрес обезличен), в районе нарзанного источника.
Из полученного по инициативе истца заключения кадастрового инженера следует, что на основании договора подряда была проведена выноска в натуру угловых поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен). Основанием работ послужили координаты границ земельного участка, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости. В ходе проведения работ выявлено, что вынести в натуру точки 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 1 и 2 не представилось возможным в связи с тем, что указанные точки расположены в русле реки. При проведении работ было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером (данные изъяты) был образован (дата обезличена) в результате раздела земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты) на основании постановления (номер обезличен) от (дата обезличена) (дата обезличена) кадастровым инженером ФИО4 подготовлен межевой план по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером
(номер обезличен). В указанном межевом плане были изменены границы участка. Указанные в заключении несоответствия устранены путем перемещения точек границы участка (данные изъяты)(данные изъяты), в результате чего была урезана часть земельного участка в границах точек 4(данные изъяты) квадратных метров. (адрес обезличен) в межевом плане была восстановлена за счет изменения западной границы участка. Указанная граница перемещена в русло реки. На освобожденной территории (дата обезличена) был образован земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) площадью (данные изъяты) квадратных метров. Объекты капитального строительства на данном участке на момент постановки на учет отсутствовали. (дата обезличена) земельные участки с кадастровыми номерами (номер обезличен) были объединены с присвоением вновь образованному земельному участку кадастрового номером (номер обезличен). При камеральной обработке полученных данных выявлено пересечение восстанавливаемых границ участка с кадастровым номером (номер обезличен) с юридическими границами участка с кадастровым номером (номер обезличен). На территории, ранее относящейся к земельному участку с кадастровым номером (номер обезличен), установлено ограждение в виде бетонного и каменного заборов и возведен объект капитального строительства площадью застройки 103,3 квадратных метров. Таким образом, для восстановления границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) необходимо снести забор протяженностью 119 метров и объект капитального строительства с площадью застройки 103,3 квадратных метров, а также исправить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен).
Из полученного по запросу суда материала проверки КУСП (номер обезличен)((данные изъяты) (дата обезличена) следует, что истец обратилась к прокурору КЧР с заявлением о возбуждении уголовного дела в связи с выявленными ею изменениями границ принадлежащего ей земельного участка.
В рамках проведения проверки по заявлению истца была назначена почерковедческая экспертиза.
Из Заключения эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) следует, что подписи от имени ФИО3 в заявлении от имени ФИО3 в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по КЧР от (дата обезличена) в 7 строке таблицы перед машинописной записью «ФИО3» и внутри штампа под таблицей с записью «Расписка получена Дата (дата обезличена) Подпись», а также на титульном листе в межевом плане от (дата обезличена) земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) в третьем разделе «Сведения о заказчике кадастровых работ ФИО3» между машинописными словами «Подпись» и «ФИО3», вероятно, выполнены одним лицом. Подписи от имени ФИО3 в заявлении от имени ФИО3 в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по КЧР от (дата обезличена) в 7 строке таблицы перед машинописной записью «ФИО3» и внутри штампа под таблицей с записью «Расписка получена Дата (дата обезличена) Подпись», а также на титульном листе в межевом плане от (дата обезличена) земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) в третьем разделе «Сведения о заказчике кадастровых работ ФИО3» между машинописными словами «Подпись» и «ФИО3», вероятно, выполнены не ФИО3 подписи от имени ФИО3 в заявлении от имени ФИО3 в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по КЧР от (дата обезличена) в 7 строке таблицы перед машинописной записью «ФИО3» и внутри штампа под таблицей с записью «Расписка получена Дата (дата обезличена) Подпись», а также на титульном листе в межевом плане от (дата обезличена) земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) в третьем разделе «Сведения о заказчике кадастровых работ ФИО3» между машинописными словами «Подпись» и «ФИО3», вероятно, выполнены ФИО4 Ответить на вопрос в категоричной форме не удалось вследствие относительной краткости и простоты строения вышеуказанных подписей, ограничивших объем содержащегося в них графического материала.
По результатам проверки вынесено постановление от (дата обезличена) об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО10 по факту подделки подписей ФИО3 в заявлении в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по КЧР от (дата обезличена) и в документе «Межевой план, Титульный лист» от (дата обезличена) по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также по факту внесения изменений в межевой план земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), который расположен по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен), в районе нарзанного источника, - по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 170.2 Уголовного кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Между тем, в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (абзац 1 пункта 2). При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению.
В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.
К числу способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (абзац 4 пункта 52). Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 34). Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 35).
Кроме того, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен)-П изложена правовая позиция, согласно которой Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.
Вместе с тем в этом же постановлении указано, что, когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть отказано.
Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация) (пункт 3.1).
Из приведенных положений закона и актов его толкования следует, что зарегистрированное право собственности лица, владеющего имуществом, приобретенным по сделке не у истца, а у другого лица, может быть оспорено истцом путем истребования этого имущества по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, с установлением всех необходимых для этого обстоятельств, в том числе связанных с защитой прав добросовестного приобретателя, и с соответствующим распределением обязанностей по доказыванию.
Требование о признании права отсутствующим в качестве самостоятельного может быть заявлено лишь владеющим собственником против лица, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам зарегистрировано в реестре и тем самым нарушается право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения.
Кроме того, в пункте 39 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.
Из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела следует, что в результате преступных действий ФИО10 были изменены границы принадлежащего истцу земельного участка, в результате чего из собственности истца помимо ее воли выбыла часть принадлежащего ей земельного участка.
При таких обстоятельствах иск признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к Филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Карачаево-Черкесской Республике, ФИО4 и ФИО5 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, прекращении права собственности на земельный участок, обязании снести забор, обязании снести объект капитального строительства и восстановлении границ земельного участка - удовлетворить.
Признать недействительными результаты межевания и снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) квадратных метров, расположенный по адресу: ФИО1, Карачаево-Черкесская Республика, Карачаевский городской округ, курортный (адрес обезличен).
Прекратить право собственности ФИО5 (паспорт серии (номер обезличен) (номер обезличен)), (дата обезличена) года рождения, уроженца аула Каменномост, зарегистрированного по адресу: ФИО1, (адрес обезличен), переулок Солнечный, (адрес обезличен), - на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) площадью (данные изъяты) квадратных метров, расположенный по адресу: ФИО1, Карачаево-Черкесская Республика, Карачаевский городской округ, курортный (адрес обезличен).
Обязать ФИО5 снести за свой счет незаконно возведенный забор протяженностью (данные изъяты) метров и объект капитального строительства площадью застройки (данные изъяты) квадратных метров, расположенные на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен) площадью (данные изъяты) квадратных метров, расположенный по адресу: ФИО1, Карачаево-Черкесская Республика, Карачаевский городской округ, курортный (адрес обезличен).
Восстановить границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) площадью (данные изъяты) квадратных метров, расположенного по адресу: ФИО1, Карачаево-Черкесская Республика, Карачаевский городской округ, курортный (адрес обезличен), в районе нарзанного источника, - в координатах характерных точек границ согласно заключению кадастрового инженера ФИО8 от (дата обезличена)
В соответствии со статьей 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направить ответчикам копию заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.
Настоящее заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме мотивированное решение изготовлено (дата обезличена)
Судья
Карачаевского городского суда КЧР подпись О.Р. Кочкаров
Копия верна:
Решение в законную силу_____________________________________________
Судья
Карачаевского городского суда КЧР О.Р. Кочкаров
Подлинный документ подшит в деле (материале) (номер обезличен) (УИД-09RS0(номер обезличен)-51), находящемся в производстве Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики.