Решение по делу № 2-2004/2022 от 16.08.2022 - о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

УИД: 66RS0009-01-2022-002298-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.08.2022 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе

председательствующего Балицкой Е.В.

при секретаре судебного заседания Лушиной А.С.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2004/2022 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

05.07.2022 ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 465209,82 руб., в том числе: просроченные проценты – 34896,91 руб., просроченный основной долг – 430312,91 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13852,10 руб.

В обоснование исковых требований представителем истца указано, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк, Истец) и ФИО2 (далее - Заемщик) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 000 руб. на срок 60 мес. под 11,76 % годовых. Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно условиям Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку.

В ПАО Сбербанк поступила информация о смерти Заемщика.

По имеющейся у Банка информации Ответчик является наследником Заемщика.

Согласно Выписки из ЕГРН на дату смерти в собственности умершей имелись объекты недвижимости, право собственности на которые на основании Свидетельства о праве на наследство по закону перешло к ответчику. Банком проведена оценка объекта недвижимости. Таким образом, указанное имущество входит в состав наследственного имущества умершего.

В адрес ответчика направлена претензия с извещением о наличии кредитных обязательств у умершего Заемщика, и с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также расторжении кредитного договора. Требование Банка до настоящего времени не исполнено.

Исходя из вышеизложенного, банк полагает, что имеются основания для расторжения Кредитного договора в силу существенного нарушения договора, при этом досудебный порядок, предусмотренный при расторжении договора, Банком был соблюден.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, при обращении с исковым заявлением в суд, представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные банком требования признал частично. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ им была оплачена вся сумма задолженности. Просил суд освободить его от уплаты государственной пошлины, с учетом его материального положения, а именно: наличие кредитных обязательств как его самого, так и умершей матери ФИО2 Также указал, что сразу после смерти матери он обращался в банк с просьбой указать какая задолженность имеется у ФИО2 Говорил, что готов оплатить все долги, что и сделал после вступления в наследство и реализации наследственного имущества в виде садового участка.

Огласив исковое заявление, заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

В соответствии со ст.ст.819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную от банка сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст. 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов и условий обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что между Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 000 руб. на срок 60 мес. под 11,76 % годовых.

Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно условиям Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Согласно п. 6 кредитного договора размер аннуитетного платежа составил 11443,20 руб. Факт перечисления денежных средств в размере 500 000 руб. подтверждается выпиской по счету.

Доказательств опровергающих факт заключения договора, условия, на которых он был заключен, факт получения заемщиком денежных средств, размер задолженности по договору, ответчиками в материалы дела не представлено.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, истории операций по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 465209,82 руб., в том числе: просроченные проценты – 37896,91 руб., просроченный основной долг – 430312,91 руб.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика ФИО2

Судом установлено, что заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти, записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что после смерти ФИО2 нотариусом ФИО3 заведено наследственное дело №.

Рассматриваемые имущественные правоотношения допускают правопреемство, поскольку в силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации не связаны с правами, неразрывно связанными с личностью должника.

Расчет задолженности по кредитному договору ответчиками не оспорен, арифметически верен, соответствует условиям договора, а потому принимается судом.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно материалам наследственного дела, копия которого представлена нотариусом по запросу суда, завещание от имени ФИО2 не оформлялось, соответственно, в силу статьи 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по закону.

Наследником ФИО2, принявшим наследство после ее смерти являются сыновья ФИО1 и ФИО4 При этом наследник ФИО4 обратился к нотариусу с заявлением об отказе от наследства, открывшееся после смерти ФИО2 в пользу своего брата ФИО1

ФИО1 наследство принято путем обращения наследника к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2

Нотариусом ФИО5 ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из жилого здания <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 149023,70 руб.; земельного участка <адрес>, кадастровая стоимость которого 688496,80 руб., а также автомобиль марки Рено Дастер, 2017 года выпуска, стоимость автомобиля составляет 900000 руб..

Исходя из указанного, ответчик ФИО1, как наследник принявший наследство, должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, ответчиком в установленном законом порядке было принято после смерти ФИО2 наследство, в том числе, в виде вышеуказанного недвижимого имущества и автомобиля, стоимость которого превышает ответственность по долгам наследодателя.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 58 данного Постановления указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 59 данного Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В пункте 60 данного Постановления указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В пункте 61 данного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО2 связи с ее смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, поэтому Банк обоснованно произвел начисление процентов на сумму долга по кредиту, как до смерти заемщика, так и после его смерти. Банк в соответствии с указанными нормами имеет право на взыскание с наследника, принявшего наследство, суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом. Факт злоупотребления истцом своим правом материалами дела не подтверждается.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями статей 452, 810, 819, 811, 1112, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1, являющегося наследником должника, принявшим наследство, соответственно в силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет ответственность по долгам наследодателя, в пределах стоимости наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена ответственность по долгам наследодателя, превышает размер задолженности по кредитному договору.

При этом, как следует из справки ПАО Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенной ответчиком в судебном заседании, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 погашена в полном объеме, государственная пошлина, оплаченная банком при подаче искового заявления не погашена.

Таким образом, из материалов дела следует, что обязательства ответчиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком исполнены в полном объеме, и суд приходит к выводу, что требование истца к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Часть 1 ст. 101 ГПК РФ предусматривает, что при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В разъяснение названной правовой нормы Пленум Верховного Суда РФ в п. 26 постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указал, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, приведенные выше положения предусматривают возможность взыскания с ответчика судебных расходов в отсутствие судебного решения об удовлетворении иска при добровольном удовлетворении требований истца после его обращения в суд с иском.

Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13852,10 руб.

В связи с тем, что по делу установлено погашение ответчиком в добровольном порядке задолженности по кредитному договору после подачи иска в суд, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Правовых оснований для освобождения ответчика от возмещения истцу судебных издержек не имеется, в связи с чем ходатайство ответчика об освобождении его от уплаты расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <адрес> в пользу ПАО Сбербанк России (ОГРН <***>, дата регистрации 20.06.1991) расходы по оплате государственной пошлины в размере 13852,10 руб.

В удовлетворении иска о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании по нему задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 23.08.2022.

Председательствующий: Е.В.Балицкая