Дело № 2-1028/2025

УИД 02RS0003-01-2025-001803-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Майма 20 августа 2025 года

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Голотвиной Л.И.,

при помощнике судьи Оспомбаевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, расходов по оплате государственной пошлины, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 144 660 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 340 рублей, расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска в размере 96 рублей, процентов, в случае неисполнения решения суда, в порядке статьи 395 ГК РФ со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

Требования мотивированы тем, что 27 декабря 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Renault Duster, с государственным регистрационным знаком <***>, под управлением ФИО2, и с участием транспортного средства Toyota, с государственным регистрационным знаком <***>, под управлением ФИО1, в результате чего, транспортное средство Renault Duster, с государственным регистрационным номером <***>, получило механические повреждения. В соответствии с административным материалом ГАИ, виновным лицом в совершенном дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО1 На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>ТФКЗ (далее – полис КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО2 Страхователь обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования, заявленный случай признан страховым. 17 февраля 2025 года, во исполнение условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, ООО «СК «Согласие» выплатило Страхователю страховое возмещение в размере 144 600 рублей. Поскольку гражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, с ответчика подлежит взысканию ущерба в размере 144 600 рублей.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, представитель истца просил о рассмотрении искового заявления в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

Таким образом, исходя из приведенных норм, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 декабря 2024 года в 21 час 30 минут в районе ул. Подгорная, 1Б, в с. Майма, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Renault Duster, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> под управлением ФИО2, и Toyota Corona Premio, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, под управлением ФИО1

Виновником в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО1, который, управляя автомобилем Toyota Corona Premio, с государственным регистрационным номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, двигаясь со стороны г. Бийска в направлении г. Горно-Алтайска, при выполнении маневра «поворот налево», не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо по равнозначной дороге, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Renault Duster, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, под управлением собственника ФИО2

В отношении водителя ФИО1 вынесено постановление № 18810004240001240997 от 27 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, на основании которого ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В результате действий водителя ФИО1 было повреждено транспортное средство Renault Duster, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.

Согласно заключению эксперта № 386156/24 от 04 февраля 2025 года расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 144 700 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 104 500 рублей.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность виновника в данном дорожно-транспортном происшествии не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство являлось предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № 2048005-2551308/24ТФКЗ (далее – полис КАСКО), заключенному между ООО «СК «Согласие» и ФИО2

Страхователь обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра.

В соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования, заявленный случай признан страховым.

17 февраля 2025 года, во исполнение условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, ООО «СК «Согласие» выплатило страхователю страховое возмещение в размере 144 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № 47553 от 17 февраля 2025 года.

Таким образом, с учетом вышеизложенного сумма выплаченного страхового возмещения в размере 144 600 рублей подлежит возмещению ответчиком в порядке суброгации.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 144 660 рублей за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком решения суда.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ООО «СК «Согласие» была уплачена государственная пошлина в размере 5 340 рублей, что подтверждается платежным поручением № 191295 от 23 июня 2025 года, а также истцом направлена копия искового заявления с приложениями в адрес ответчика, тем самым понесены судебные расходы в размере 96 рублей, что подтверждается кассовым чеком № 6465 от 20 июня 2025 года.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 430 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи за отправку копии искового заявления в размере 96 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 144 660 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 340 рублей, почтовые расходы в размере 96 рублей.

В случае неисполнения решения суда, взыскать с ФИО1, 03 <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ФИО1 решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.

Судья Л.И. Голотвина

Решение в окончательной форме принято <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>