Дело № 2-1542/2025

УИД 36RS0003-01-2025-001166-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 30 мая 2025 г.

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи С.А. Давиденко

при секретаре А.В. Лаптевой

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по расписке,

установил:

ФИО2 обратился в Левобережный районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по расписке в размере 782 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 183356,91 руб. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 19.10.2023 ответчик ФИО3 взял взаймы у ФИО2 денежные средства в размере 1 000 000 руб., что подтверждается составленной распиской, подписанной ответчиком, с указанием срока возврата долга 31.12.2023 г.

Ответчик возвратил только часть долга в размере 177 400 руб., а именно 77400 руб. оплачено 30.12.2023, затем банковскими переводами на счет истца в Сбербанке 17.06.2024 в размере 70 000, 19.06.2024 в размере 30 000 руб. 10.01.2025 ответчику была направлена досудебная претензия на сумму 822 600 руб. Однако ответчик претензию не умышленно не получил, хотя о задолженности знал. На дату подачи искового заявления за ответчиком осталась задолженность в размере 782 6000 руб., 09.02.2025 ответчиком погашена часть долга в размере 40 000 руб.

Поскольку ответчик в установленный в расписке срок не возвратил долг, соответственно с 01.01.2024 по 10.03.2025 следует взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 183 357,91 руб.

Представитель истца ФИО1 исковые требования подержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО2 ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении гражданского дела уведомлены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, установив значимые по данному делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст. 808Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Материалами дела подтверждается, что 19.10.2023 года ответчиком ФИО3 были получены в долг от истца денежные средства в размере 1000 000 рублей 00 копеек, с обязательством вернуть денежные средства 31.12.2023, что подтверждается распиской подписанной ответчиком ФИО3 (л.д. 9).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как указывает истец, денежные средства ответчик получил в день написания расписок, что ответчиком не оспорено.

Тем самым ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами и до настоящего времени не возвратил денежные средства, чем нарушил условия договора.

Ответчиком факт получения денежных средств не оспорен, как и его подпись в расписке.

30.12.2023 ответчик возвратил истцу 77 400 руб., что подтверждается распиской (л.д. 10).

Кроме того, ответчик банковскими переводами возместил истцу 100000 руб., а именно 17.06.2024 – 70 000 руб., 19.06.2024 – 30 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11).

10.01.2025 истец направил ответчику претензию о возврате задолженности по расписке в размере 822 600 руб., указав срок возврата до 01.02.2025 (л.д. 12-13), от получения которой ответчик уклонился (л.д. 14-16).

09.02.2025 ответчик перевел на счет истца 40 000 руб., в счет погашения задолженности, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11).

Таким образом, на день подачи искового заявления задолженность составила 782 600 руб.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Кроме того, истец, ссылаясь на положения ст. 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период 01.01.2024 по 10.03.2025 в размере 183 357,91 руб., представив соответствующий расчет (л.д. 6,7), мотивируя тем, что ответчик в добровольном порядке не вернул денежные средства по истечении срока займа и продолжил ими пользоваться.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37). Сумма процентов, установленных статьей 395 названного кодекса, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ) (пункт 41).

Таким образом суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 183 357,91 руб. за период с 01.01.2024 по 10.03.2025 соглашаясь расчетом, представленным истцом и не опровергнутым ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком задолженность по расписке не погашена в полном объеме и установленный в расписке срок, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 782 600 руб. Поскольку ответчиком сумма долга не погашена в установленный срок и после направления претензии и искового заявления в суд, то требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 183 357,91 руб. за период с 01.01.2024 по 10.03.2025.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, то и требования о взыскании уплаченной истцом государственной пошлины подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по расписке удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, паспорт 2023 №, выдан ГУ МВД России по <адрес> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, кВ. 122, паспорт 2005 №, выдан Центральным РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по расписке от 19.10.2023 в размере 782 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 183 357,91 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 319 руб., а всего в размере 990 276,91 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Левобережный районный суд г.Воронежа.

Председательствующий С.А. Давиденко

Решение изготовлено в окончательной форме –02.06.2025