Дело № 2-4233/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2022 г. г. Балашиха
Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Быковой О.М., при секретаре Белобровой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что 15 февраля 2022 года произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль марки Хенде Солярис гос. рег. номер №. Указанное ДТП произошло в результате действий ответчика ФИО2, который, управляя автомобилем Мицубиси Лансер, гос. рег. номер № двигался по , и совершил наезд на стоящий, принадлежащий истцу автомобиль. ФИО4 полис у ФИО2 на момент ДТП отсутствовал. В результате действий ответчика автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно заключению независимой автотехнической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, на дату события составляет 492 817 рублей. Величина утраты товарной стоимости автомобиля на дату события составила 54 413, 70 рублей. Кроме того, на проведение указанной экспертизы истцом было затрачено 10 000 рублей.
Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, в размере 492 817 рублей, денежные средства в счет утраты товарной стоимости автомобиля в размере 54 413, 70 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 672 рублей.
В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался, однако извещение вернулось в суд в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток. Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Таким образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч.1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что ФИО3 принадлежит автомобиль марки Хендэ Солярис, гос. рег. знак № (л.д.6-8)
15.02.2022 года произошло ДТП с участием двух транспортных средств марок , гос. рег. знак № под управлением ФИО2 и , гос. рег. знак №, принадлежащий ФИО1
Согласно административному материалу по факту ДТП, виновником признан ФИО2 ФИО4 полис у ФИО2 на момент ДТП отсутствовал.
Для установления стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости своего автомобиля, ФИО1 обратился в центр независимой и судебной экспертизы.
Согласно экспертному заключению № от 28.02.2022 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки гос. рег. знак № на дату ДТП (15.02.2022 г) составляет 492 817 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 54 413, 70 рублей (л.д.10-53).
19.04.2022 года истец направил ответчику досудебную претензию с требованием выплатить ему стоимость понесенных расходов в результате ДТП в течение 15 суток со дня вручения данной претензии (л.д. 56-57).
До настоящего времени требование истца не исполнено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Принимая во внимание, что ущерб автомобилю, принадлежащего ФИО1, был причинен в результате ДТП, виновником которого признан ФИО2, страхового полиса на момент ДТП у ФИО2 не было, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежные стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки , гос. рег. знак № в размере 492 817 рублей, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 54 413, 70 рублей.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Как следует из материалов дела, ФИО1 понес расходы в размере 10 000 рублей на оплату услуг эксперта, что подтверждается квитанцией к приходно кассовому ордеру № от 28.02.2022 г. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку указанные расходы явились для истца вынужденными, требовались истцу для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля и величины утраты его товарной стоимости
В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из представленных суду документов, при обращении в суд с иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8 672 рублей (л.д.59).
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ
Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (в/у №) стоимость ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 547 230, 7 рублей, из которых 492 817 рублей – стоимость восстановительно ремонта автомобиля, 54 413, 70 рублей – величина утраты товарной стоимости автомобиля, расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлин в размере 8 672 рублей, а всего взыскать 565 902, 7 рублей.
С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.
Судья О.М. Быкова
Заочное решение суда в окончательной форме
изготовлено 02 сентября 2022 г.