Гражданское дело № 2-934/2025
УИД 48RS0004-01-2025-001596-57
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2025 года город Липецк
Левобережный районный суд города Липецка в составе:
председательствующего судьи Старковой В.В.,
при помощнике судьи Макаровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что 07.03.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, транспортного средства Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак № В результате указанного ДТП транспортное средство Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения. Виновником ДТП является ФИО1, который на момент ДТП не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак № Гражданская ответственность собственника автомобиля Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак № на момент происшествия была застрахована АО «МАКС» по договору ОСАГО ХХХ № АО «МАКС» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшим выплату страхового возмещения в размере 51 200 руб. Поскольку ответчик ФИО1 не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, истец просит суд взыскать с ответчиков сумму ущерба в порядка регресса в размере 51 200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8000 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3
Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражал.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.
Суд определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, признав их неявку в судебное заседание неуважительной в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с положениями статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Пунктами 1Пунктами 1, 2 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
В силу абзаца 8 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац 11 статьи 1 Закона об ОСАГО).
Как следует из статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.
Статья 16Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).
В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Из материалов дела следует, что 07.03.2024 года в 16 час. 00 мин. <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2 и транспортного средства Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО3
Виновником данного ДТП являлся водитель ФИО1, который, управляя транспортным средством Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак № что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии.
В результате ДТП транспортное средство Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.
Гражданская ответственность собственника автомобиля Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак № ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» (серия и номер страхового полиса ХХХ №, срок действия договора с 00 ч. 00 мин. 10.10.2023 года по 24 ч. 00 мин. 09.10.2024 года). Из страхового полиса следует, что собственником и страхователем данного автомобиля является ответчик ФИО2, договор заключен в отношении конкретного лица, допущенного к управлению транспортным средством, которым является ответчик ФИО4, ответчик ФИО1, в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством, в полисе не указан.
АО «МАКС» организовало осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен осмотра № 037/04 от 09.04.2024 года.
Согласно экспертному заключению ООО «Компакт Эксперт» от 11.04.2024 года № №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак №, без учета износа составила 51 200 руб.
11.03.2024 г. между ФИО5 (цедент) и ИП ФИО6 (цессионарий) заключен договор № уступки права по долгу, согласно которому цедент уступает цессионарию права по получению страхового возмещения по договору ОСАГО ХХХ №, образовавшееся в результате ДТП от 07.03.2024 г.
ИП ФИО6 обратилась в АО «МАКС» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Как следует из платежного поручения от 23.04.2024 года № 510515, АО «МАКС» выплатило ИП ФИО6 по платежному требованию № от 19.07.2024 года страховое возмещение в связи с указанным ДТП в размере 51 200 руб.
При указанных обстоятельствах суд полагает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «МАКС» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 51 200 руб., поскольку наличие предусмотренных подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО оснований для перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, достоверно установлено судом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования истца удовлетворены полностью, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «МАКС» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу АО «МАКС» (ИНН <***>) возмещение ущерба в порядке регресса в размере 51 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8000 рублей.
Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в Левобережный районный суд г.Липецка заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, срок изготовления которого в мотивированном виде – 06.11.2025 года, одновременно представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Старкова