Дело № 2-456/2025

УИД 69RS0034-01-2025-000729-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2025 г. г. Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Панус К.И.,

при ведении протокола помощником судьи Вохлаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Производственному сельскохозяйственному кооперативу «Молдино», Администрации Удомельского муниципального округа Тверской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Производственному сельскохозяйственному кооперативу «Молдино» (ПСХК «Молдино»), в котором просит признать право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что 10.12.2024 на основании договора купли-продажи, заключенного с ПСХК «Молдино», истец приобрела спорный жилой дом. Данный дом был построен колхозом «Молдино» в 1979 году. В 1997 году колхоз «Молдино» реорганизован путем создания СПК (колхоз) «Молдино». В 2004 году СПК (колхоз) «Молдино» продал дом ООО «Молдино», в последующем ООО «Молдино» передало дом ПСХК «Молдино» на основании решения общего собрания участников ООО «Молдино» от 17.12.2018. СПК (колхоз) «Молдино» было ликвидировано 31.10.2007, ООО «Молдино» - 05.03.2019. Государственная регистрация права собственности истца на спорный жилой дом не была произведена, поскольку право собственности ПСХК «Молдино», также как и предыдущих собственников, не было зарегистрировано в установленном законом порядке. С момента приобретения жилого дома истец пользуется им как своим собственным, проводит ремонтные работы.

При подготовке гражданского дела к судебному разбирательству определением суда от 23.10.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Удомельского муниципального округа Тверской области, в качестве третьих лиц - Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, Территориальное управление Росимущества в Тверской области.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2, представители ответчиков ПСХК «Молдино», Администрации Удомельского муниципального округа Тверской области, представители третьих лиц Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, Территориального управления Росимущества в Тверской области в судебном заседании не присутствуют, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, представитель ответчика Администрации Удомельского муниципального округа Тверской области, представитель третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

На основании п. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Из анализа указанных норм права следует, что приобретательная давность является одним из предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований для признания права собственности в отношении имущества, не имеющего собственника.

Исходя из вышеизложенных положений лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее постановление Пленумов № 10/22 от 29.04.2010), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 постановления Пленумов № 10/22 от 29.04.2010 по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с абз. 1, 3 п. 19 постановления Пленумов № 10/22 от 29.04.2010 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

В силу ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в 2004 году по договору купли-продажи СПК (колхоз) «Молдино» продал ООО «Молдино» имущество, в состав которого входил жилой <адрес>.

Жилой дом был построен колхозом Молдино в 1969 году, что подтверждается инвентарным делом № 8-424.

Исходя из справки ПСХК «Молдино, колхоз «Молдино» переименован в СПК (колхоз) Молдино, в связи с реорганизацией по постановлению № 342 от 12.02.1997, затем переименован в СПК «Молдино», в связи с ликвидацией хозяйства, ныне ПСХК «Молдино».

СПК (колхоз) «Молдино» в 2004 году продало жилой дом ООО «Молдино», ООО «Молдино» передало жилой дом ПСХК «Молдино» на основании решения общего собрания участников ООО «Молдино» от 17.12.2018 и передаточного акта имущества. Согласно сведениям из ЕГРН СПК (колхоз) «Молдино» было ликвидировано 31.10.2007. ООО «Молдино» ликвидировано 05.03.2019.

10.12.2024 между ПСХК «Молдино» и ФИО1 заключен договор купли-продажи № 5 жилого <адрес>. Факт передачи имущества от продавца к покупателю подтвержден подписанным сторонами актом приема-передачи от 10.12.2024.

На момент заключения договора купли-продажи № 5 от 10.12.2024 спорный жилой дом стоял на балансе ПСХК «Молдино». Регистрация перехода права собственности ПСХК «Молдино» к ФИО1 не осуществлялась, поскольку право собственности прежних собственников не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимого имущества.

По информации Территориального управления Росимущества в Тверской области в информационной базе федерального имущества отсутствуют сведения о жилом доме <адрес>.

Согласно ответу Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области данный объект в реестре имущества, находящегося в собственности Тверской области, не учитывается.

Исходя из справок ПСХК «Молдино» ФИО1 в жилом доме <адрес> задолженности по квартплате не имеет. ПСХК «Молдино» на занимаемый дом не претендует. ФИО1 пользуется домом как своей собственностью.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 постановления Пленумов № 10/22 от 29.04.2010, по смыслу абзаца второго п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч. 5 ст. 10 ГК РФ).

Как следует из заявленных истцом требований о признании права собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом, основанием для признания права собственности на указанный объект недвижимости является не переход права собственности по договорам купли-продажи, а состоявшиеся факты передачи имущества и соответствующих субъективных прав владельцев на них в порядке сингулярного правопреемства.

В частности, права прежних владельцев на приобретение в собственность спорного недвижимого имущества на основании ст. 234 ГК РФ, в порядке приобретательной давности.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о незаконности владения ФИО1 жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, таким образом, в силу названных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, несоблюдение правил отчуждения жилого помещения, предусмотренных законом, отсутствие государственной регистрации права собственности, не является препятствием для признания права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Поскольку получая во владение жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, истец не знала и не должна была знать об отсутствии основания возникновения права собственности, суд приходит к выводу о добросовестности владения спорным жилым помещением.

При этом судом учитывается, что суммарное время владения спорным недвижимым имуществом с момента постройки данного объекта (начиная с 1969 года) колхозом «Молдино», СПК (колхоз) «Молдино», ООО «Молдино», ПСХК «Молдино» и истца превышает предусмотренный ст. 234 ГК РФ пятнадцатилетний срок, в связи с чем, у истца возникло право на приобретение спорного объекта недвижимого имущества в собственность на основании приобретательной давности.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», поскольку удовлетворение искового заявления ФИО1 не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков прав заявителя, оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчиков не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Производственному сельскохозяйственному кооперативу «Молдино», Администрации Удомельского муниципального округа Тверской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.И.Панус

Решение в окончательной форме принято 11 декабря 2025 г.

Председательствующий К.И.Панус