Дело № 2-739/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Зилаир 29 декабря 2022 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

при секретаре Киньябаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МК «Быстроденьги» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МК «Быстроденьги» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество мотивируя тем, что 24 мая 2021г. между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлены в займ денежные средства в размере 108000 руб. под 88,11% годовых сроком до 24 мая 2023г. Исполнение обязательств ответчика обеспечено залогом транспортного средства марки <данные изъяты>, залоговой стоимостью 190000 руб. Истцом обязательства по договору займа исполнены ответчику переданы денежные средства, однако, ответчик свои обязательства не исполняет, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 19 октября 2022г. составляет сумму в размере 156737,60 руб. и ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 809, 811, 309, 310, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать задолженность по договору займа в размере 156737,60 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4334,75 руб., обратить взыскание на заложенное транспортное средство.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик не явилась, судебное извещение, направленное по месту жительства возвращено по истечении срока хранения.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 24 мая 2021г. между сторонами заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлены в займ денежные средства в размере 108000 руб. под 88,11% годовых на срок до 24 мая 2023г. включительно, также условиями договора займа предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1 % в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа.

Согласно п. 9 договора займа исполнение обязательств заемщика по вышеуказанному договору обеспечено залогом транспортного средства марки <данные изъяты>, залоговой стоимостью 190000 руб.

Истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства в размере 108000 руб., что подтверждено расходным кассовым ордером.

Ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем в адрес ответчика направлено требование о необходимости исполнения обязательств, которое ответчиком оставлено без удовлетворения, по состоянию на 19 октября 2022г. задолженность ответчика составляет сумму в размере 156737,60 руб., из них основной долг 95219,09 руб., проценты за пользование денежными средствами 57082,20 руб., пени 4436,31 руб.

Поскольку материалами дела установлен факт нарушения ответчиком обязательств по возврату денежных средств по договору займа, а доказательств отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ суду не представлено, а также не представлено доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ того, что задолженность перед истцом погашена в полном объеме, суд, находит требование истца о взыскании задолженности по договору займа, подлежащими удовлетворению.Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, соответствует требованиям закона, условиям договора, ответчиком свой расчет суду не представлен, в связи с чем представленный истцом расчет задолженности следует положить в основу решения суда.

Однако, суд, считает, что размер начисленной истцом неустойки в размере 4436,31 руб., несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств, в связи с чем, размер неутойки подлежит уменьшению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 2000 руб., которое, по мнению суда, отвечают принципу разумности, для большего снижения размера неустойки, суд оснований не усматривает.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством (ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела исполнение обязательств заемщика по договору займа от 24 мая 2021г. обеспечено залогом транспортного средства марки <данные изъяты>, залоговой стоимостью 190000 руб.

Согласно карточке учета транспортного средства от 23 ноября 2021г. собственником вышеназванного транспортного средства является ответчик.

Принимая во внимание, что по состоянию на 29 декабря 2022г. задолженность ответчика перед истцом составляет 156737,60 руб., то есть более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору займа, а платежи по договору ответчиком не осуществляются с 24 ноября 2021г., суд считает, что в силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенное транспортное средство.

Учитывая условия договора займа, договора залога транспортного средства (п. 2.2) начальная продажная цена заложенного транспортного средства подлежит установлению в размере 152000 руб. (190000 х80%). Доказательств иной начальной продажной стоимости транспортного средства, ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, поскольку ответчик не выполняет обязательства по договору потребительского займа, следовательно, установленная судом задолженность по договору займа подлежит возмещению путем обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство, путем определения способа реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 152000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку ответчик не освобождена от уплаты госпошлины, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, и разъяснений приведенных в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4334,75 руб., а также с ответчика в доход бюджета МР Зилаирский район РБ подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям не имущественного характера в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО МК «Быстроденьги» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ООО МК «Быстроденьги» задолженность по договору займа № от 24 мая 2021г. в размере 158636,04 руб., в том числе задолженность по основному долгу 95219,09 руб., проценты за пользование денежными средствами 57082,20 руб., пени 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4334,75 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство марки LADA <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ФИО1 ФИО8, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 152000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в доход бюджета муниципального района Зилаирский район РБ государственную пошлину в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд РБ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Фатхутдинова Г.И.

Мотивированное решение составлено 11 января 2023 года.