Дело № 1-225/2023
УИД 74RS0025-01-2023-000932-60
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
С. Миасское 29 августа 2023 г.
Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего – судьи Новикова Е.М. при секретаре Шагивалеевой Ю.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красноармейского района Челябинской области Сухарева А.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кориненко П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося Дата в <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, ***, судимого 30 августа 2013 г. Красноармейским районным судом Челябинской области по ч. 3 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, освобожден 30 января 2017 г. по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),
установил :
Дата около 02 часов 00 минут у ФИО1, признанного виновным, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от Дата, вступившему в законную силу Дата, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнутого административному наказанию в виде административного ареста на срок 11 (одиннадцать) суток, отбытого им в полном объеме Дата, находившегося около <адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем марки ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 Дата, около 02 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, сел за управление автомобилем марки ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак №, и, следуя от места стоянки транспортного средства, поехал от вышеуказанного дома в сторону круглосуточного кафе «Колос», расположенного по адресу: <адрес>.
В продолжении своего преступного умысла ФИО1, Дата около 02 часов 08 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения около круглосуточного кафе «Колос», расположенного по адресу: <адрес>, сел за управление автомобилем марки ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак №, и, следуя от места стоянки транспортного средства, поехал в сторону <адрес>
Далее Дата, в 02 часа 08 минут ФИО1, находясь около <адрес>, умышленно управлял в состоянии опьянения автомобилем марки ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак № где был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области, который пресек преступные действия ФИО1 Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дата наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 составило 0,920 мг/л.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, не оспаривал фактические обстоятельства, установленные органами предварительного расследования. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства полностью осознает.
Защитник Кориненко П.В. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал.
Государственный обвинитель Сухарев А.С. возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имел.
Суд находит обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ), соблюдены, и признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного (на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.59), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.76), обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 (признание вины, раскаяние (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), обстоятельство; отягчающее наказание – рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ); а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В силу положений ч. 1 ст. 68 УК РФ судом при назначении наказания также учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений.
Поскольку совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает. В связи с этим оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижения целей, указанных в ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.
При этом, учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие одного отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции его от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является обязательным. В данном случае в этой части ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Автомобиль марки ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак №, которым при совершении преступления управлял ФИО1, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискован быть не может, поскольку, исходя из материалов дела, собственностью ФИО1 он не является и не являлся на момент совершения преступления. Арест на данный автомобиль в ходе производства по уголовному делу не накладывался.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговор и л :
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, обязав ФИО1 в период испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Вещественное доказательство по данному уголовному делу: СD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня оглашения путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Челябинской области.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.
Председательствующий подпись Е.М. Новиков
Копия верна.
Судья Е.М.Новиков
Секретарь Ю.С.Шагивалеева
Подлинник хранится в деле 1-225/2023 Красноармейского районного суда Челябинской области.