34RS0027-01-2020-003464-03 Материал №13а-7/2023 (Дело № 2а-206/2021)
Судья Беляева М.В. дело № 33а-8560/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 августа 2023 г. г.Волгоград
Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Балашова И.Б., рассмотрев частную жалобу ГУ МВД России по Волгоградской области на определение Михайловского районного суда Волгоградской области от 5 апреля 2023 г., которым заявление представителя ФИО1 Зарезина А.Н. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично,
УСТАНОВИЛА:
решением Михайловского районного суда Волгоградской области от 24 ноября 2021 г. в удовлетворении требований ФИО1 отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 10 февраля 2022 г. указанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя административного истца Зарезина А.Н. без удовлетворения.
Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. решение Михайловского районного суда от 24 ноября 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 10 февраля 2022 г. отменены. По делу принято новое решение, которым административный иск ФИО1 удовлетворен.
5 октября 2022г. ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции в размере 20000 руб.
Судом постановлено указанное выше определение.
Не согласившись с определением суда о взыскании судебных расходов, административный ответчик подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
В соответствии с ч.ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на настоящее определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судьёй областного суда единолично.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии со статьей 308 КАС РФ, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Из содержания главы 10 КАС РФ, регламентирующей вопросы о судебных расходах, следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в целях полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.
Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 111 КАС РФ правила, установленные частью 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Статьей 106 КАС РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.
При этом КАС РФ предоставляет право гражданам вести свои административные дела в суде лично, если не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, и (или) через представителей - адвокатов, иных лиц, обладающих полной дееспособностью, не состоящих под опекой или попечительством и имеющих высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия (часть 1 статьи 54, часть 1 статьи 55, часть 1 статьи 56 КАС РФ).
Судом установлено, что в рамках рассмотрения административного дела №2а-206/2021г. интересы ФИО1 представлял Зарезин А.Н., которым в рамках административного дела подготовлена и направлена кассационная жалоба на судебные постановления.
Для подтверждения полномочий на представление интересов административного истца в материалы дела были представлены доверенность и квитанция АД № <...> от 23 июня 2022 г. об оплате юридических услуг, в состав которых вошла юридическая консультация, подготовка и направление в суд кассационной жалобы - 5000 руб., защита интересов ФИО1 в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции - 15000 руб., а всего 20000 руб.
Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, приняв во внимание объем правовой помощи, оказанной истцу представителем, фактические обстоятельства дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, пришел к выводу о частичном удовлетворении поданного заявления о взыскании судебных расходов, в размере 2500 руб.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами районного суда исходя из следующего.
Согласно пунктам 1 и 2, подпункту 3 пункта 4 и пункту 6 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.
Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Существенным условием соглашения являются условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь.
Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.
Из разъяснений Федеральной палаты адвокатов от 19 января 2007 г. "По вопросу использования адвокатскими образованиями квитанций для оформления наличных расчетов по оплате услуг адвокатов" следует, что для надлежащего оформления приема наличных денежных средств в счет оплаты услуг адвокатов в кассу адвокатского образования необходимо и достаточно заполнять приходно-кассовые ордера и выдавать квитанции к ним, подтверждающие прием денежных средств, вести кассовую книгу и журнал регистрации ордеров.
Квитанции к приходно-кассовым ордерам, подтверждающие прием денежных средств, должны быть подписаны главным бухгалтером (лицом, на это уполномоченным) и кассиром и заверены печатью (штампом) кассира.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов является установление факта несения ФИО1 расходов на оплату услуг представителя, обязанность доказывания которого лежит на нем как заявителе.
В нарушение приведенных выше правовых норм факт несения расходов на оплату услуг представителя административным истцом не доказан, так как представленная им квитанция АД № <...> от 23 июня 2022 г. в отсутствие приходно-кассового ордера несение судебных расходов не подтверждает.
Требование суда апелляционной инстанции о предоставлении приходно-кассового ордера к квитанции от 23 июня 2022г., копии кассовой книги, журнала регистрации ордеров, сведений о внесении полученного вознаграждения в размере 20000 руб. на счет адвокатского кабинета, открытого в банке адвокатом Зарезиным А.Н. проигнорированы.
Поскольку административным истцом надлежащие доказательства несения затрат на оплату услуг представителя не представлены, оснований для возмещения ему расходов, связанных с оплатой услуг представителя, у суда не имелось.
С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что определение суда, которое указанное не учитывает, не может быть признано законным и обоснованным, на основании пунктов 1,4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с принятием нового определения об отказе ФИО1 в возмещении судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Михайловского районного суда Волгоградской области от 5 апреля 2023 г. отменить, принять новое определение.
ФИО1 в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции в размере 20000 руб. - отказать.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья И.Б.Балашова