Дело <***>
УИД <***>
Решение
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Чайко А.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
истец ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований, указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» (далее - Первоначальный кредитор) и ФИО1 (далее - Заемщик/Должник/Ответчик) заключили кредитный договор <***> (прежний <***> (далее - Кредитный договор), согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства (далее - Кредит) в сумме 1307130 рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 16,4 процентов годовых, на приобретение автомобиля: марка, модель - <***> (далее - Автомобиль), год выпуска - 2013 год, идентификационный номер (VIN) - <***>, двигатель <***>, шасси № отсутствует, цвет - черный, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 14 числа месяца в размере 26270 рублей.
В соответствии с условиями Кредитного договора и договора залога от ДД.ММ.ГГГГ <***> приобретаемый автомобиль находится в залоге у Банка, уведомление о возникновении залога движимого имущества <***> от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1185226 рублей, что подтверждается выпиской по счету.
Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита.
ДД.ММ.ГГГГ права (требования) по Кредитному договору были переданы Банку ВТБ (ПАО) на основании договора уступки прав (требований) по договорам потребительского кредитования на цели приобретения транспортного средства <***>, заключенному между ПАО «ФК «Открытие» и Банком ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1162734 рубля 40 копеек, из которых:
- 1117601 рубль 48 копеек - основной долг;
- 44644 рубля 53 копейки - плановые проценты за пользование Кредитом;
- 250 рублей 34 копейки - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;
- 238 рублей 5 копеек - пени по просроченному долгу.
На основании изложенного истец просит суд: расторгнуть кредитный договор <***> (прежний <***>-<***>) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 1162734 рублей 40 копеек, из которых:
- 1117601 рубль 48 копеек - основной долг;
- 44644 рубля 53 копейки - плановые проценты за пользование Кредитом;
- 250 рублей 34 копейки - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;
- 238 рублей 5 копеек - пени по просроченному долгу.
Обратить взыскание на заложенное транспортное средство: марка, модель -<***>, год выпуска - 2013 год, идентификационный номер (VIN) - <***>, двигатель <***>, шасси № отсутствует, цвет - черный, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 76627 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области.
ДД.ММ.ГГГГ стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».
Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
Согласно ст. 309 ГК РФ, - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 330 ГК РФ, - законом или договором может быть предусмотрена уплата должником кредитору денежной суммы (неустойки, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» (далее - Первоначальный кредитор) и ФИО1 (далее - Заемщик/Должник/Ответчик) заключили кредитный договор <***> (прежний <***> (далее - Кредитный договор), согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства (далее - Кредит) в сумме 1307130 рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 16,4 процентов годовых, на приобретение автомобиля: марка, модель - <***> (далее - Автомобиль), год выпуска - 2013 год, идентификационный номер (VIN) - <***>, двигатель <***>, шасси № отсутствует, цвет - черный, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 14 числа месяца в размере 26270 рублей.
В соответствии с условиями Кредитного договора и договора залога от ДД.ММ.ГГГГ <***> приобретаемый Автомобиль находится в залоге у Банка, уведомление о возникновении залога движимого имущества <***> от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1185226 рублей, что подтверждается выпиской по счету.
Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита.
ДД.ММ.ГГГГ права (требования) по Кредитному договору были переданы Банку ВТБ (ПАО) на основании договора уступки прав (требований) по договорам потребительского кредитования на цели приобретения транспортного средства <***>, заключенному между ПАО «ФК «Открытие» и Банком ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статья 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно ст.389 ч.1 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Сведений о том, что договор уступки прав требования оспаривался, либо о том, что договор расторгнут, суду не представлено.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1162734 рубля 40 копеек, из которых:
- 1117601 рубль 48 копеек - основной долг;
- 44644 рубля 53 копейки - плановые проценты за пользование Кредитом;
- 250 рублей 34 копейки - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;
- 238 рублей 5 копеек - пени по просроченному долгу.
Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора, а также действующему законодательству. У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.
Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 просроченной задолженности по Кредитному договору займа <***> (прежний <***>) от ДД.ММ.ГГГГ или контррасчета, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Суд полагает установленными юридически значимые обстоятельства, говорящие о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора <***> (прежний <***> от ДД.ММ.ГГГГ.
По указанным основаниям требования истца о взыскании основного долга 1117601 рубль 48 копеек, плановых процентов за пользование Кредитом в размере 44644 рублей 53 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 250 рублей 34 копеек, пени по просроченному долгу в размере 238 рублей 5 копеек являются законными и подлежат удовлетворению.
Согласно договора займа исполнение Заемщиком обязательств по договору обеспечено залогом транспортного средства - марка, модель - <***> (далее - Автомобиль), год выпуска - 2013 год, идентификационный номер (VIN) - <***>, двигатель <***>, шасси № отсутствует, цвет - черный.
Залог - способ обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - держатель приобретает в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. За счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме (ст. 348 ГК РФ).
Кредитор по обеспеченному залогом обязательства залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Предусмотренная статьей 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем на основании вступившего в законную силу судебного постановления в целях его надлежащего исполнения.
Согласно материалам дела, правообладателем (собственником) предмета залога – транспортного средства марка, модель - <***> (далее - Автомобиль), год выпуска - 2013 год, идентификационный номер (VIN) - <***>, двигатель <***>, шасси № отсутствует, цвет - черный является ответчик – ФИО1
При таких данных, принимая во внимание приведенные выше положения закона, установленные обстоятельства дела о наличии задолженности по кредитному договору, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - марка, модель - <***> (далее - Автомобиль), год выпуска - 2013 год, идентификационный номер (VIN) - <***>, двигатель <***>, шасси № отсутствует, цвет - черный, принадлежащий на праве собственности ФИО1 с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства в размере определенным судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере – 76627 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (Паспорт серии: <***>) в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 1162734 рубля 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 76627 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марка, модель -<***>, год выпуска - 2013 год, идентификационный номер (VIN) - <***>, двигатель <***>, шасси № отсутствует, цвет - черный, путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности по кредитному договору с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства в размере определенным судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижний Новгород.
Судья А.А. Чайко
Мотивированное решение изготовлено 21.10.2025.