Апелляционное определение по делу № 2А-2725/2020 от 03.08.2023

УИД: 23RS0003-01-2020-004410-70

Судья – Аулов А.А. Дело № 33а-27183/23

(№2а-2725/20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 августа 2023 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого Золотов Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ФИО1 к ИФНС России по г.-к.Анапа Краснодарского края о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения без рассмотрения,

частной жалобе ФИО1 на определение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 28 апреля 2023 года,

заслушав доклад судьи Золотова Д.В., суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 обратилась в Анапский городской суд с административным исковым заявлением к ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края УФНС России по Краснодарскому краю Министерства финансов России о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 22 октября 2020 года административные исковые требования ФИО1 к ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края о признании бездействия незаконным оставлены без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 196 КАС РФ.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о пересмотре определения Анапского городского суда Краснодарского края от 22 октября 2020 года по новым обстоятельствам.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 28 апреля 2023 года заявление ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Анапского городского суда Краснодарского края от 22 октября 2020 года возвращено его подателю со всеми приложенными документами без рассмотрения.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит определение Анапского городского суда Краснодарского края от 28 апреля 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда незаконно, необоснованно, в связи с чем, подлежит отмене.

В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания единолично судьей.

Таким образом, с учетом указанной нормы, определение о возврате заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам осуществляется единолично судьей без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции полагает следующее.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 345 Кодекса административного судопроизводства РФ вступивший в законную силу судебный -акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

В соответствии со статьей 350 Кодекса административного судопроизводства РФ основаниями для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам являются возникшие после принятия судебного акта и имеющие существенное значение для правильного разрешения административного дела следующие - обстоятельства:

1) отмена судебного акта суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному административному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение или изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации либо в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной в конкретном деле, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) признание Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции не действующим со дня принятия нормативного правового акта, примененного судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель оспорил данный нормативный правовой акт.

Согласно части 2 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства РФ основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта, имеющие существенное значение для административного дела следующие обстоятельства:

1) существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательства, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного административного дела.

Статьей 347 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и прилагаемых к нему документам.

В соответствии с частью 4 статьи 348 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 347 настоящего Кодекса, суд возвращает заявителю заявление.

В силу требований пункта 1 части 3 статьи 347 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к заявлению, представлению о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должна быть приложена копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель.

В силу части 3 статьи 347 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к заявлению о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть приложены копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель; копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства; документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют, а в случае не направления этих копий - копии заявления и документов по числу других лиц, участвующих в деле.

Судом первой инстанции установлено, что поданное ФИО1 заявление не соответствует требованиям, установленным пунктом 1 части 3 статьи 347 КАС РФ, а именно, ФИО1 не приложена копия судебного акта, подлежащего пересмотру.

Таким образом, поскольку поданное ФИО1 заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 347 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом первой инстанции обоснованно определено, что заявление подлежит возвращению его подателю на основании части 4 статьи 348 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Анапского городского суда Краснодарского края от 28 апреля 2023 года оставить без изменений, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Судья краевого суда: