Дело № 2-1-1052/2022
УИД 64RS0010-01-2022-001588-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2022 года г. Вольск
Вольский районный суд Саратовской области, в составе:
председательствующего судьи Крапивина А.А.,
при помощнике судьи Волковой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Вольский районный суд Саратовской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая следующее.
29.08.2019 между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с положениями кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 198 699,00 рублей, под 19,9 % годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях кредитного договора. Согласно Индивидуальных условий кредитование погашение кредита и процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с условиями кредитного договор при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Заемщиком нарушаются условия кредитного договора, в частности, в связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора в период с 07.05.2020 по 26.05.2022 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 263 363,36 рублей, из которых: просроченный основной долг 184 286,22 рублей, просроченные проценты - 79 077,14 рублей. Кроме того, истец указывает, что нарушения, допущенные при исполнении обязательства по возврату кредита, являются существенными для банка. При этом банк в соответствии с требованиями Центрального банка РФ обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы банка и лишает банк финансовой выгоды, на которую банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.
В связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договор № от 29.08.2019, взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 29.08.2019 за период с 07.05.2020 по 26.05.2022 в размере 263 363,36 рублей, из которых: просроченный основной долг 184 286,22 рублей, просроченные проценты - 79 077,14 рублей., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 833,63 рублей.
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в поступившем заявлении просил рассмотреть дело в её отсутствие.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Исходя из положения ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
29.08.2019 между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с положениями кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 198 699,00 рублей, под 19,9 % годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях кредитного договора.
В соответствии с индивидуальными условиями и п.3.1., 3.2. общих условий погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в платежную дату, и уплата процентов за пользование кредитом производится в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Платежная дата согласно индивидуальных условий определена 29 числа, сумма ежемесячного платежа составляет 5 253,26 рублей, последний платеж должен быть уплачен 29.08.2024 в размере 5 311,95 рублей.
В судебном заседании установлено, что обязательства по договору банком исполнены в полном объеме и денежные средства перечислены на счет ответчика, факт выдачи кредита подтверждается историей операций по кредитному договору.
Факт заключения договора, его условия и получения денежных средств ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде не оспаривался.Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, погашение основного долга и начисленных процентов в полном объеме не производилось, что подтверждается историей операций по кредитном договору.
Согласно представленному расчету период с 07.05.2020 по 26.05.2022 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 263 363,36 рублей, из которых: просроченный основной долг 184 286,22 рублей, просроченные проценты - 79 077,14 рублей.
Суд принимает во внимание расчеты, составленные специалистами Банка, так как указанные расчеты проверены судом, являются арифметически верными, соответствуют условиям кредитного договора, иного расчета со стороны ответчика не поступило.
Согласно ст. 811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с этим суд считает, что требования истца о взыскании денежных средств являются правомерными.
В п. 2 ст. 450 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского Кодекса РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Заемщик не выполнял условия кредитного договора по возврату денежных средств, в связи с чем банком в адрес заемщика направлялось требование о досрочном расторжении договора. Данное предложение банка ответчиком оставлено без удовлетворения. Таким образом, истцом требования, предусмотренные п. 2 ст. 452 ГК РФ, соблюдены.
Учитывая, что задолженность не погашается продолжительное время, что является существенным нарушением договора, а поэтому требования истца о расторжения кредитного договора № от 29.08.2019 подлежат удовлетворению.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с чем расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 833 рублей 63 коп., несение которых подтверждено платежными поручениями № от 13.07.2022 и № от 17.01.2022. /л.д. 22, 30/.
Руководствуясь статьями 195-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договора № от 29.08.2019, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ИНН №, ОГРН №) и ФИО1 (паспорт ).
Взыскать с ФИО1 (паспорт ) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>)сумму задолженности по кредитному договору № от 29.08.2019 за период с 07.05.2020 по 26.05.2022 в размере 263 363 (двухсот шестидесяти трех тысяч трехсот шестидесяти трех) рублей 36 коп., из которых: просроченный основной долг - 184 286 рублей 22 коп., просроченные проценты - 79 077 рублей 14 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 833 (пяти тысяч восьмисот тридцати трех) рублей 63 коп.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вольский районный суд Саратовской области.
Судья А.А. Крапивин
мотивированное решение изготовлено 19.08.2022