Дело №2-3067/2025г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2025 года г. Махачкала
Советский районный суд г. Махачкалы в составе: председательствующего судьи Алимова Р.М., при секретаре судебного заседания Имамаликовой С.М., с участием ФИО1, ее представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гатчинской городской прокуратуры Ленинградской области к ФИО1 о возмещении суммы неосновательного обогащения
установил:
Гатчинская городская прокуратура обратилась в Советский районный суд г. Махачкалы к ФИО1 с вышеуказанным исковым заявлением.
В обоснование иска указано, что Следственным управлением УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области 25.06.2024 возбуждено уголовное дело N? № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, по факту хищения путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из материалов уголовного дела следует, что в период времени с 17 часов 59 минут 21.06.2024 по 23 часа 59 минут 24.06.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, сообщило в ходе телефонного разговора несуществующую информацию ФИО3, которая следуя указаниям неустановленного лица, используя банкомат N? ФИО8, расположенный по адресу: <адрес>А ТЦ «Мегаполис», перевела денежные средства в размере 700 000 рублей на р/счет N? 40№.
В ходе предварительного расследования установлено, что владельцем р/счета N? 40№, на который потерпевшей были перечислены денежные средства является - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
При таких обстоятельствах, перечисленные в отсутствие правовых оснований и под влиянием неправомерных действий третьих лиц истцом денежные средства в размере 700 000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат возврату истцу.
Переданные истцом ответчику денежные средства не относятся к предусмотренной ст.1109 ГК РФ категории неосновательного обогащения, не подлежащего возврату. В том числе, их передача не была обусловлена исполнением ФИО3 несуществующего обязательства, а произведена под влиянием преступных действий неустановленных лиц, которые ввели в заблуждение потерпевшего, полагавшего, в связи с этим, что, перечисляя денежные средства на неизвестный ему банковский счет, принимает меры, направленные на предотвращение неправомерного поведения третьих лиц.
Каких-либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств, между ФИО3 и ответчиком не имелось.
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ в значении, придаваемом ему судебной практикой (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N? 13, Пленума ВАС РФ N? 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»), на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.
Согласно произведенному расчету размер процентов за пользование чужими средствами в размере 700 000 рублей за период с 24.06.2024 по 14.04.2025 составляет 110 833 рублей 02 копейки.
В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
ФИО3 является пенсионером по старости, лицом преклонного возраста, то есть относится к категории социально-незащищенных граждан.
На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 700 000 рублей, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГІК РФ за период с 24.06.2024 по 14.04.2025 в размере 110 833 рублей 02 копейки, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГПК РФ за период с 14.04.2025 до даты фактического возврата денежных средств, а также взыскать с ФИО1 судебные расходы, в связи с тем, что истец освобожден от уплаты расходов.
Гатчинская городская прокуратура Ленинградской области своего представителя в судебное заседание не направила. Извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 45 ГПК Российской Федерации, Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подп. 7 п. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК российской Федерации).
В соответствии со ст. 1103 ГК Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В силу ст. 1109 ГК Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Исходя из вышеприведенных норм права, необходимым условием возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет, а также что приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В связи с этим, значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное одного лица за счет другого.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение за его - истца счет и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обязательств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК Российской Федерации.
Обращаясь в суд с настоящим иском, сторона истца сообщила, что в результате мошеннических действий ответчика, ФИО3 перечислила 700 000 рублей на счет ФИО1, которые ею не возвращены.
Установлено, что СУ УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области 25.06.2024 возбуждено уголовное дело N? № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, по факту хищения путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из материалов уголовного дела следует, что в период времени с 17 часов 59 минут 21.06.2024 по 23 часа 59 минут 24.06.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, сообщило в ходе телефонного разговора несуществующую информацию ФИО3, которая следуя указаниям неустановленного лица, используя банкомат N? ФИО9, расположенный по адресу: <адрес>А ТЦ «Мегаполис», перевела денежные средства в размере 700 000 рублей на р/счет N? 40№.
В ходе предварительного расследования установлено, что владельцем р/счета N? 40№, на который потерпевшей были перечислены денежные средства является - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
На основании представленных в дело доказательств, суд находит установленным факт получения ФИО1 спорных денежных средств от ФИО3 в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между ними, а также то, что денежные средства истца переведены на банковскую карту ответчика вопреки ее воле, под влиянием обмана. Следовательно, в соответствии с положениями ст. 1102 ГК Российской Федерации, на стороне ответчика, получившего данные денежные средства в отсутствие каких-либо законных оснований, имеется неосновательное обогащение в заявленном прокурором размере.
Учитывая, что со стороны ответчика не представлено доказательств наличия между ним и истцом каких-либо договорных отношений, в соответствии с которыми ей были перечислены денежные средства в общей сумме 700 000 рублей, достижения соглашения между сторонами по всем существенным условиям обязательства, факта передачи указанной суммы ответчику в дар, что давало бы возможность ответчику законно удерживать полученные денежные средства, суд приходит к выводу, что ответчик приобрел указанные денежные средства без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, данная сумма является неосновательным обогащением, оснований для удержания денежных средств истца в размере 700 000 рублей у ответчика не имеется, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере сумма подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика, что ее банковская карта находилась у другого лица и она указанные средства не получала, суд находит несостоятельными и голословными. Из представленных материалов гражданского дела усматривается, что денежные средства поступили на банковский счет который принадлежит ФИО1 Какие-либо сведения об обратном стороной ответчика не представлены.
Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Кроме того, пунктом 48 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, предусмотрена возможность взыскания судом процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время, до момента фактического возврата задолженности, в случае, если такое требование заявлено стороной истца.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Принимая во внимание, что по дату вынесения настоящего решения ответчик не вернул истцу неосновательно полученные денежные средства и продолжает пользоваться данными денежными средствами, то истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период со дня, следующего за датой вынесения решения по дату фактической уплаты задолженности.
Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 июня 2024 года по 14 апреля 2025 года в размере 110833.02 рублей подлежит удовлетворению, как и требование о взыскании процентов за период с 14 апреля 2024 года до даты фактического возврата суммы неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Доводов и доказательств, опровергающих заявленные истцом требования, возражений на иск, доказательств возврата денежных средств, ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом того, что от уплаты государственной пошлины истец был освобожден, с ответчика в бюджет муниципального образования ГОсВД «город Махачкала» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21217 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление первого заместителя Гатчинского городского прокурора Мазурова А.А. к ФИО1 (паспорт ФИО10) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать ФИО1 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 июня 2024 года по 14 апреля 2025 года в размере 110833 рублей 2 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 апреля 2025 года до даты фактического возврата денежных средств.
Взыскать с ФИО1 в пользу администрации ГОсВД «Город Махачкала» государственную пошлину в размере 21217 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Махачкалы.
Мотивированное решение изготовлено 8 августа 2025 года.
Судья Р.М. Алимов
Отпечатано в совещательной комнате.