УИД: 77RS0029-02-2025-011799-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 ноября 2025 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Буравцовой Е.О., при секретаре фио, с участием представителя истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7193/25 по иску ФИО1 к ООО «Симбиоз» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Симбиоз» о защите прав потребителей, в обоснование исковых требований указав, что 04.04.2025 между ФИО1 (покупатель) и ООО «Симбиоз» (продавец) заключен договор купли-продажи дверей № А240325-5, согласно условиям которого продавец обязуется передать покупателю товар в течение 45 рабочих дней с даты внесения предоплаты в размере 80% от цены товара. Цена товара определена в приложении № 1 к договору и составляет сумма. 04.04.2025 покупателем произведена оплата по договору в полном объеме. Несмотря на исполнение покупателем своих обязательств по договору, товар продавцом до настоящего времени не передан. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму предварительно оплаченного товара в размере сумма, неустойку за период с 17.06.2025 по 15.08.2025 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.
Представитель истца – фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Симбиоз» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося представителя ответчика, поскольку о дате и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии с п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 04.04.2025 между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) заключен договор купли-продажи дверей № А240325-5, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю товар, указанный в заявке (приложение 1 к договору, являющееся неотъемлемой частью договора), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену в размере и порядке, установленном разделом 4 договора.
В соответствии с разделом 4 договора и приложения №1 к договору, цена товара составляет сумму в размере сумма
Заявка считается согласованной, если покупатель оплатил договор после отправки продавцом, составленной им заявки на адрес электронной почты покупателя или WhatsApp.
В соответствии с п 2.2 договора продавец обязуется выполнить работы по установке (монтажу) товара по адресу, указанному в заявке (приложении 1) к договору, а покупатель обязан принять результат работ и оплатить его.
Согласно п. 2.3 договора продавец обязан передать товар в течение 45 рабочих дней с момента внесения покупателем предоплаты, предусмотренной пунктом 4.2.1 договора, в полном размере.
Согласно п 4.2.1 договора, покупатель оплачивает предоплату в размере 80% от цены товара в момент заключения договора.
Согласно п 4.2.2 договора, покупатель оплачивает оставшуюся сумму в размере 20% в течение одного дня со дня уведомления о готовности товара к передаче.
04.04.2025 истец произвел оплату по договору в полном объеме.
Соответственно, товар должен был быть поставлен продавцом покупателю, с учетом положений ст. 191 ГК РФ и условий п. 2.3. договора, не позднее 16.06.2025 г. (45 рабочих дней).
Согласно исковому заявлению, что также не опровергнуто ответчиком, до настоящего времени продавцом не исполнены обязательства по поставке товара и установке (монтажу) товара.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены существенные условия заключенного с истцом договора.
В связи с изложенным, требования истца о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, внесенные в счет оплаты по договору, в размере сумма
04.08.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести доставку товара.
08.08.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть денежные средства по договору, однако указанная претензия была оставлена без ответа.
Истец просит взыскать неустойку за период с 17.06.2025 по 15.08.2025 в размере сумма
Проверяя представленный стороной истца расчет неустойки, который ответчиком не оспорен, суд признает его арифметически верным.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма О применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.
В силу ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. С учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом, суд не находит.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», представляет собой самостоятельный вид ответственности за нарушение установленного законом добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. Данный вид ответственности применяется одновременно с установлением факта нарушения прав потребителя, со взысканием в его пользу в связи с этим денежных средств, независимо от наличия или отсутствия соответствующего требования в исковом заявлении.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца, суд взыскивает в пользу истца с ООО «Симбиоз» штраф в размере сумма ((сумма + сумма + сумма) / 2), учитывая, что ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.
Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу указанной нормы права, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Симбиоз» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Симбиоз» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Симбиоз» (ИНН: <***>) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 20.01.2026 года
Судья фио