УИД: 02RS0011-01-2022-001220-73

Дело № 2-549/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 года с. Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Унутова Э.Д., при секретаре Кохоевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере 147 983 рубля 10 копеек, также расходов истца на уплату государственной пошлины в размере 4 160 рублей, почтовых расходов на отправку копии иска ответчику в размере 70,80 рублей.

Иск мотивирован тем, что 30.11.2021 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также – ДТП) в результате которого транспортное средство Ford <Номер изъят> причинены механические повреждения, которые зафиксированы сотрудником ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре поврежденного транспортного средства. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло по вине ответчика, управлявшим автомобилем Honda Inspire <Номер изъят>, нарушившим ПДД. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «СОГАЗ». 20.12.2021 потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая. На основании п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 АО «СОГАЗ» произведена потерпевшему страховая выплата. Гражданская ответственность виновника ДТП – владельца автомобиля Honda Inspire <Номер изъят> была застрахована истцом, в связи, с чем истец в соответствии с п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» выплатил АО «СОГАЗ» 147 983,10 рублей. На момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО, в качестве лица, допущенного к управлению Honda Inspire <***>, при заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование ответчик указан не был.

Определениями суда привлечены к участию в деле в качестве соответчика ФИО2, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АО «СОГАЗ», ПАО «Ростелеком».

Заслушав ФИО2, признавшего иск, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить, вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшею.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.11.2021 в 09 часов 50 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель, управляя автомобилем Honda Inspire с государственным регистрационным знаком <Номер изъят> принадлежащим ФИО2, при развороте по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо. Двигался управляя транспортным средством по пр-ту <адрес>.

Из материалов дела следует, что виновником ДТП является водитель автомобилем Honda Inspire с государственным регистрационным знаком <Номер изъят>, гражданская ответственность которого на момент события не была застрахована по договору ОСАГО.

Собственником транспортного средства Honda Inspire с государственным регистрационным знаком <***> является ФИО4, при этом гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована у истца, страховой полис № <Номер изъят>, при этом сам ФИО4 не является лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Ford Mondeo с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащее ПАО Ростелеком, на момент ДТП являлось предметом страхования в АО «СОГАЗ», страховой полис № <Номер изъят>.

АО «СОГАЗ» исполнило обязательство по договору страхования и выплатило ООО «Ангар», которое произвело ремонт застрахованного автомобиля, страховое возмещение в размере 147 983 рубля 10 копеек, что подтверждается представленными актом осмотра транспортного средства от 20.12.2021, заказ-нарядом на работы от 11.01.2022, расчетной части экспертного заключения, копией платежного поручения от 05.03.2022 <Номер изъят>.

АО «ГСК «Югория» в соответствии с частью 5 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возместило АО «СОГАЗ» указанную сумму, что подтверждается платежным поручением от 15.03.2022 <Номер изъят>.

Согласно ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

(в ред. Федерального закона от 02.07.2021 N 331-ФЗ).

Таким образом, выплатив страховое возмещение, страховая компания заняла место потерпевшей стороны в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, а потому она вправе требовать возмещения ущерба в порядке суброгации.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Из письменного заявления ФИО1 и пояснений ФИО2 в судебном заседании следует, что в момент ДТП автомобилем Honda Inspire с государственным регистрационным знаком <***> управлял ФИО4, который представился ФИО1

Поскольку признание иска ответчиком ФИО2 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд в соответствии с ч.2 ст.39, ч.3 ст.173, п.4 ст.198 ГПК РФ принимает признание им иска и в мотивировочной части решения суда об удовлетворении иска к ФИО2 указывает только на признание им иска и принятие его судом.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина размере 4160 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер изъят> от 30.05.2022, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку истцом понесены почтовые расходы за отправку копии искового заявления, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 24.08.202, то с ответчика ФИО2 подлежит взысканию почтовые расходы на отправку копии иска ответчику в размере 70 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «ГСК «Югория» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, сумму выплаченного страхового возмещения в размере 147 983 рубля 10 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 4 160 рублей, расходы на отправку копии иска в размере 70 рублей 80 копеек, всего 152 213 (сто пятьдесят две тысячи двести тринадцать) рублей 90 (девяносто) копеек.

Отказать во взыскании с ФИО1, родившимся <ДАТА>, ИНН <Номер изъят>, в пользу АО «ГСК «Югория», ИНН <Номер изъят>, суммы выплаченного страхового возмещения в размере 147 983 рубля 10 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 4 160 рублей, расходы на отправку копии иска в размере 70 рублей 80 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24.11.2022.

Председательствующий Э.Д. Унутов