Решение по делу № 2-3346/2022 от 09.11.2022 - о защите прав потребителей.

к делу № 2-3346/2022

УИД 23MS0002-01-2022-002171-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Анапа 09 ноября 2022 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Шегян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Техкомпания ОНОР» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Техкомпания ОНОР» о защите прав потребителей, уточнив который в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд: расторгнуть договор купли-продажи и взыскать с ответчика в пользу потребителя: стоимость некачественного товара в размере 45 999 руб.; стоимость антивируса в размере 1 799 руб.; стоимость услуги установки антивируса в размере 499 руб.; стоимость почтовых расходов в размере 211,24 руб.; стоимость оказания юридических услуг в размере 12 000 руб.; стоимость оформления нотариальной доверенности в размере 2 125 руб.; денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 7 000 руб.; неустойку в размере 117 297,45 руб. (из расчета 1% от стоимости товара = 459,99 руб., за каждый день нарушения срока исполнения требования о возврате стоимости товара с 28.02.2022 года по 09.11.2022 года = 255 дней) с перерасчётом сумм на день вынесения решения суда, а также взыскивать неустойку за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, начиная со дня, следующего за днем вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательства по возврату стоимости товара (из расчета 1% от стоимости товара = 459,99 руб.); штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 % суммы присужденной судом в пользу потребителя; неустойку за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков, начиная со дня, следующего за днем вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательства по возврату стоимости убытков (из расчета 1 % от стоимости товара = 459,99 руб.).

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 указала на то, что 02.02.2022 г. заключила с ООО «ДНС Ритейл», расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии со ст. 492-505 ГК РФ, договор розничной купли-продажи ноутбука Honor Magicbook X14 NobelBR-WAI9B s/n: A68NPM1B24005060, стоимостью 45 999 руб. Кроме этого для защиты данного ноутбука приобрела антивирус Kaspersky Internet Security, стоимостью 1 799 руб., а также услугу установки антивируса Kaspersky Internet Security, стоимостью 499 руб. Гарантийный срок, установленный на товар составляет 12 месяцев. Срок службы установлен в течение 5 лет. Импортер: ООО «Техкомпания ОНОР». В пределах гарантийного срока, в пределах пятнадцати дней с момента покупки ноутбук вышел из строя, что сделало его использование невозможным. 12.02.2022 года потребитель направила ответчику претензию, в которой потребовала возвратить стоимость некачественного товара, почтовые расходы при этом составили 211,24 руб. Ответчиком претензия была получена 17.02.2022 г. В своем ответе на претензию ответчик предложил истцу обратиться в сервисный центр. 17.03.2022 года потребитель передала бракованный товар в указанное ответчиком место. По результатам обращения сервисным центром было выдано заключение о невозможности выполнения ремонта. Однако требование потребителя о возврате стоимости товара по настоящий день не удовлетворено, все законные сроки нарушены. Таким образом, ответчик отказался урегулировать спор в досудебном порядке, добровольно требование потребителя о возврате денежных средств за некачественный товар не удовлетворил. Истец вынуждена отстаивать свои права, что приводит к затратам времени, дополнительным расходам, нравственным переживаниям. Для защиты своих интересов в суде, ей пришлось воспользоваться услугами по оказанию юридической помощи, за которую было уплачено 12 000 руб. Помимо того, с целью оформления нотариальной доверенности на представителя потребитель уплатила сумму в размере 2 125 руб. Нарушение прав потребителя ответчиком заключается в том, что был передан товар ненадлежащего качества, при обращении потребителя ответчик не выполнил обязанностей, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей» - не ответил на обращение потребителя, не удовлетворил требование о возврате денежных средств стоимости некачественного товара в установленный законом срок, тем самым ответчик своими действиями (бездействием), причинил истцу моральный вред.

В судебное заседание истец ФИО2 и ее представитель по доверенности УСХ не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ее представителя.

Представитель ответчика ООО «Техкомпания ОНОР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки у суда не имеется. Заявлений об отложении судебного заседания в суд не поступало. От ответчика поступили возражения на исковое заявление, в которых ООО «Техкомпания ОНОР» просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, а в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки до 7,5% годовых за каждый день просрочки.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

По общему правилу нормы о юридически значимых сообщениях применяются к судебным извещениям и вызовам.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд приходит к выводу о наличии оснований считать ответчика надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения дела и рассмотреть дело в отсутствие ООО «Техкомания ОНОР», в порядке заочного производства.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, в возражениях на исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Частью 1 ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Статья 11 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что защите подлежит лишь нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения. В силу положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Закон от 07.02.1992 года № 2300-1 регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как указано в преамбуле Закона от 07.02.1992 года № 2300-1, продавцом является организация независимо от ее организационно-правовой формы, реализующая товары потребителям по договору купли-продажи. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 4 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 18 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В преамбуле Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

Существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как разъяснено в пп. «б» п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы, на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

На основании ч. 3 ст. 18 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

На основании п. 1 ст. 19 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с п. 7 Постановления Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров», к технически сложному товару относятся: системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.

Таким образом, исходя из приведенных выше правовых норм, следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи ноутбука, являющегося технически сложным товаром, и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы в случае обнаружения в нем недостатков, а также потребовать возмещения убытков.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО «ДНС Ритейл», расположенным по адресу: <адрес>, договор розничной купли-продажи ноутбука Honor Magicbook X14 NobelBR-WAI9B s/n: A68NPM1B24005060, стоимостью 45 999 руб. Кроме этого, для защиты данного ноутбука приобрела антивирус Kaspersky Internet Security, стоимостью 1 799 руб., а также услугу установки антивируса Kaspersky Internet Security, стоимостью 499 руб., что подтверждается кассовым чеком от 02.02.2022 года на общую сумму 48 297 рублей.

Гарантийный срок, установленный на товар, составляет 12 месяцев. Срок службы установлен в течение 5 лет. Импортер: ООО «Техкомпания ОНОР» (ОГРН №).

Материалам дела подтверждается, что в период гарантийного срока, в пределах пятнадцати дней с момента покупки, ноутбук вышел из строя, что сделало его использование невозможным.

12.02.2022 года потребитель направила ответчику ООО «Техкомпания ОНОР» претензию, в которой потребовала: 1. Принять товар с недостатками и возвратить сумму в размере 45 999 руб. (стоимость ноутбука); 2. Возместить убытки в размере 2 298 руб. (стоимость антивируса Kaspersky Internet Security, стоимость установки антивируса Kaspersky Internet Security). Почтовые расходы ФИО1, связанные с направлением претензии составили 211,24 руб. (опись вложения почтового отправления ОПС и кассовый чек от 12.02.2022г). Указанная претензия получена ответчиком 17.02.2022 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42000065261152.

В ответ на претензию, ООО «Техкомпания ОНОР» письмом от 22.02.2022 года предложило ФИО1 обратиться в эксклюзивный сервисный центр Honor по адресу: <адрес>, для проверки качества товара.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ноутбук Honor Magicbook X14 NobelBR-WAI9B s/n: A68NPM1B24005060 в сервисный центр Honor для диагностики и определения причин неисправности, что подтверждается заказ-нарядом от 16.03.2022 года.

Из заказ-наряда от 16.03.2022 года следует, что на момент сдачи товара, указана следующая неисправность – не загружается, внешний вид – не поврежден.

По результатам проведенной сервисным центром проверки, 18.03.2022 года выдано заключение о невозможности выполнения ремонта ноутбука Honor Magicbook X14 NobelBR-WAI9B s/n: A68NPM1B24005060, при этом указан фактический дефект – не загружается.

Кроме того, из заключения АСЦ о невозможности выполнения ремонта от 18.03.2022 года следует, что ноутбук Honor Magicbook X14 NobelBR-WAI9B s/n: A68NPM1B24005060 находится в эксклюзивном сервисном центре Honor по адресу: <адрес>, потребителю не возвращался.

При таких обстоятельствах, доказательств удовлетворения импортером ООО «Техкомпания ОНОР» требования потребителя ФИО1, изложенной в претензии от 12.02.2022 года о возврате стоимости товара в деле не имеется, суду не представлено.

Таким образом, ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требование потребителя. Поскольку спор не был урегулирован сторонами во внесудебном порядке, истец обратилась с настоящим иском в суд.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Разрешая заявленные требования истца, руководствуясь вышеприведенными нормами материального и процессуального закона, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд исходит из того, что приобретенный 02.02.2022 года ФИО1 товар - ноутбук, относится к технически сложным, недостатки приобретенного товара обнаружены потребителем в течение пятнадцати дней со дня его приобретения (претензия покупателя направлена 12.02.2022 года), в связи с чем она имела право на отказ от исполнения договора купли-продажи. При этом, представленные доказательства свидетельствуют о том, что покупателю был передан товар ненадлежащего качества (заключение сервисного центра от 18.03.2022 года), недостаток проявился в течение пятнадцати дней со дня покупки товара. Приобретенное потребителем программное обеспечение и услуга по его установке, а также расходы, понесенные в связи с направлением претензии импортеру, являются для истца убытками, причиненными ей вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи от 02.02.2022 года и возврате уплаченных по договору купли-продажи денежных средств в размере 45 999 руб. (стоимость ноутбука), а также о возмещении убытков, понесенных истцом в связи с приобретением и установкой программного обеспечения на общую сумму 2 298 руб. (антивирус Kaspersky Internet Security - 1 799 руб., услуга установки антивируса Kaspersky Internet Security- 499 руб., а также почтовые расходы при направлении претензии - 211,24 руб.) являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом (представителем изготовителя) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Истец, ссылаясь на ст.ст. 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» и вышеуказанные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ, заявила требования о взыскании неустойки в размере 117 297,45 рублей (из расчета 1% от стоимости товара = 459,99 руб., за каждый день нарушения срока исполнения требования о возврате стоимости товара с 28.02.2022 года по 09.11.2022 года = 255 дней) с перерасчётом сумм на день вынесения решения суда и последующем начислении неустойки за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, начиная со дня, следующего за днем вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательства по возврату стоимости товара (из расчета 1% от стоимости товара = 459,99 руб.), а также о взыскании неустойки за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков, начиная со дня, следующего за днем вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательства по возврату стоимости убытков (из расчета 1 % от стоимости товара = 459,99 руб.).

Между тем, истцом при расчете неустойки не учтено следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступило в законную силу со дня его официального опубликования, то есть с 01.04.2022 г. и действует в течение 6 месяцев до 01.10.2022 г.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении организаций с момента введения моратория, т.е. с 01.04.2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Так как истцом заявлена неустойка за период с 28.02.2022 года по с, суд с учетом вышеизложенных норм действующего гражданского законодательства, а также разъяснений по их применению, приходит к выводу о необходимости исключения периода с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. для начисления неустойки.

Таким образом, период за который с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», исчисляется с 28.02.2022 года по 31.03.2022 года (32 дня), а также с 02.10.2022 года по 09.11.2022 года (39 дней) и всего составляет 71 день.

В связи с чем, неустойка, предусмотренная ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», составляет 34 290,87 рублей, из расчета: (45 999 рублей (товар) + 2 298 рублей (убытки) х 1% х 71 день.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Представитель ответчика ООО «Техкомпания ОНОР» в возражениях на исковое заявление заявил ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, указав на то, что размер неустойки намного превышает стоимость приобретённых товаров, что указывает на ее несоразмерность.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ (определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N263-0).

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Размер неустойки, который просит взыскать истец, не соответствует последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем удовлетворение требования потребителя о взыскании неустойки в полном объеме явно приведет к ее обогащению.

Так, заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки, исходя из произведенного расчета, в несколько раз превысит стоимость проданного ответчиком товара ненадлежащего качества и явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательств.

Учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, суд считает, что размер неустойки за нарушение срока исполнения требования о возврате стоимости товара и возмещения убытков подлежит снижению до 20 000 рублей. Таким образом, исковые требования ФИО1 в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая требования истца по взысканию неустойки на будущий период (со дня следующего после вынесения решения) суд считает возможным в удовлетворении данного требования отказать, так как взыскание данное неустойки на будущий (неопределённый) период приведет к нарушению прав и законных интересов ответчика, лишенного возможности защищать их (права и законные интересы). Суд считает необходимым добавить, что истцу будет правильнее требовать взыскание данной неустойки уже за конкретный период, подав отдельный иск.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя ФИО1 судом установлен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., размер которой суд находит соразмерным степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца, учитывая при этом период, в течение которого были нарушены права потребителя.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Требования потребителя удовлетворены судом в размере 73 297 руб., из расчёта: 45 999 руб. + руб. (товар) + 2 298 руб. (убытки) + 20 000 руб. (неустойка) + 5 000 руб. (моральный вред). Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, составляет 36 648,50 руб., из расчета: 73 297 рублей х 50 %.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. (договор на оказание юридических услуг № от 01.04.2022 года, кассовый чек от 06.04.2022 года с указанием назначения платежа), размер которых суд находит отвечающим требованиям разумности с учетом сложности дела, объема и качества оказанных юридических услуг.

Кроме того, при оформлении нотариальной доверенности № <адрес>8 от 02.04.2022 года на представление интересов ФИО1 в суде по настоящему делу, а также удостоверения копии с нее, истцом уплачено 2 301 руб., что подтверждается справкой нотариуса Казанского нотариального округа Республики Татарстан ГКГ от 02.04.2022 года. Почтовые расходы истца в связи с направлением претензии и копии искового материала ответчику составили 436,88 руб. Указанные судебные расходы суд находит связанными с рассмотрением дела, обоснованными и подтвержденными надлежащим образом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела на общую сумму 14 737,88 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 599 руб. из расчета: 3 299 руб. – госпошлина за требования материального характера + 300 руб. - госпошлина за требование нематериального характера, от уплаты которой истец был освобожден при подаче в суд иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198, 234-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия № серия №) к ООО «Техкомпания ОНОР» (ИНН №, ОГРН №) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи ноутбука Honor Magicbook X14 NobelBR-WAI9B s/n: A68NPM1B24005060, заключенный 02.02.2022 года между ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия № серия №) и ООО «ДНС Ритейл».

Взыскать с ООО «Техкомпания ОНОР» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия № серия №) стоимость товара ненадлежащего качества - ноутбука Honor Magicbook X14 NobelBR-WAI9B s/n: A68NPM1B24005060 в размере 45 999 руб., убытки на общую сумму 2 298 руб., неустойку за нарушение срока исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 36 648,50 руб., судебные расходы на общую сумму 14 737,88 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия № серия №), отказать.

Взыскать с ООО «Техкомпания ОНОР» (ОГРН №) в доход бюджета муниципального образования г-к Анапа государственную пошлину в размере 3 599 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: