Судья Бортко Е.Н. Материал № 33а-10444/2023

24RS0017-01-2023-002598-34

3.020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Сидоренко Е.А.,

рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 23 июня 2023 года, которым отказано в принятии мер предварительной защиты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярск, Призывной комиссии Красноярского края об оспаривании решение призывной комиссии о призыве его на военную службу, ссылаясь на принятие решение без объективной оценки состояния его здоровья.

Одновременно административный истец просил принять меры предварительной защиты, приостановить действие повестки для явки 29.06.2023 для отправки в войска до вступления в силу решения суда, возложить обязанность воздержаться от проведения призывных мероприятий в от отношении истца до вступления решения в законную силу.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить ссылаясь на наличие обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.ч.2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частных жалоб осуществляется по правилам, установленным главой 34, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, судьей единолично.

Проверив материалы дела, оценив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение является законным и обоснованным и отмене или изменению по доводам жалоб не подлежит по следующим основаниям.

Согласно п.п.1,2 ч.1 ст. 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, если до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (п.1); защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер (п.2).

Согласно ч.2 ст. 85 КАС РФ суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.Согласно ч.4 ст.85 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к иным мерам предварительной защиты, которые могут быть приняты судом, в частности, относится возложение на административного ответчика, других лиц, в том числе не являющихся участниками судебного процесса, обязанности совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий.

В соответствии со статьей 223 КАС РФ по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты, суд первой инстанции исходил из отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, невозможности или затруднительности их защиты без принятия указанных мер, отсутствию указания об этом в заявлении и не подтвержденных доказательствами.

Вывод суда первой инстанции является правильным.

Несогласие заявителя с действиями (бездействием) административных ответчиков не может с учетом предмета и оснований заявленных требований являться основанием для принятия указанных при обращении в суд мер предварительной защиты. Произвольное принятие мер предварительной защиты по административному иску недопустимо. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, невозможность или затруднительность их защиты без принятия указанных мер предварительной защиты, не установлено. Затруднительность участия в судебном разбирательства, возможное нахождение в воинской части незаконно до вступления решения суда в силу, затруднительность возвращения истца из воинской части, на что ссылается истец в частной жалобе, обосновывая нарушение его прав непринятием мер предварительной защиты, таковыми не являются и не соотносятся с основаниями и предметом иска.

Таким образом, частная жалоба доводов, влекущих отмену определения, а потому оснований для ее удовлетворения, не содержит.

Руководствуясь ст.ст.315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Железнодорожного районного суда Красноярского края от 23 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Судья Е.А. Сидоренко