Дело № 2-1860/2025

УИД 77RS0026-02-2025-003584-09

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пудовой Е.В.,

при секретаре Горячевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты> VIN №.

В обоснование требований указано, что между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор <***>, по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 21,5 процентов годовых сроком на 60 месяцев для приобретения транспортного средства <данные изъяты>. Исполнение взятых на себя ответчиком обязательств по возврату кредита было обеспечено залогом вышеназванного транспортного средства. Между ПАО «Квант Мобайл Банк» (ранее – ПАО «Плюс Банк») и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор уступки прав (требований), в соответствии с которым к последнему перешло право требования по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита, в связи с чем образовалась непогашенная к настоящему времени задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец, просивший о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, и ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон, в том числе в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму. Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. В силу ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 21,5 процентов годовых сроком на 60 месяцев.

В соответствии с п. 11 Раздела 1 Договора кредит был предоставлен Банком на покупку транспортного средства с индивидуальными определёнными признаками, определенными в п. 1 Раздела 2 Договора.

Исполнение взятых на себя ФИО1 обязательств по возврату кредита было обеспечено залогом транспортного средства <данные изъяты>., VIN № (п. 1 Раздела 2 Договора).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается заявлением № на заключение договора банковского счета, в соответствии с п. 3.3.1. которого сумма кредита в размере <данные изъяты> руб. была перечислена продавцу транспортного средства – ООО «ТРЭК».

Между ООО «ТРЭК» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> VIN №, которое было передано покупателю по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Между ПАО «Квант Мобайл Банк» (ранее – ПАО «Плюс Банк») и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор уступки прав (требований), в соответствии с которым к последнему перешло право требования по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась непогашенная к настоящему времени задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб.

Наличие задолженности подтверждается выпиской по счету №, а также расчетом, представленным истцом. Доказательства погашения или иного размера задолженности ответчиком не представлено.

С учетом вышеизложенного суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД УМВД России по ЯО <данные изъяты>., VIN №, г.р.з. № с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время принадлежит ответчику ФИО2

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Согласно п. 2.12 Договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ стоимость транспортного средства <данные изъяты> VIN №, на момент заключения договора составляла 669 000 руб.

С учетом того, что сведений о рыночной цене заложенного имущества сторонами в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о необходимости установления начальной продажной цены в размере 669 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 653,65 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 146 393,90 руб., задолженность по процентам – 23 225,43 руб., пени – 1 034,32 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 120 руб., всего взыскать – 206 773,65 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство <данные изъяты>., VIN №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 669 000 руб.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Пудова