№ 2-7331\2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 декабря 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Кривец Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2 к А3 о взыскании суммы,-

УСТАНОВИЛ:

А2 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к А3 о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 30 мая 2023 года между ним и А3 было заключено соглашение о задатке, в соответствии с которым ответчик получила от него денежную сумму в размере 80000 рублей в счет оплаты приобретения в собственность квартиры с кадастровым номером У, расположенной по адресу: Х Х Х. Однако, в установленный соглашением срок сделка по купле-продаже жилого помещения не состоялась. В адрес ответчика было направлено сообщение с требованием о возврате задатка в двойном размере, вместе с тем, денежные средства были возвращены лишь частично в размере 50000 рублей. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 110000 рублей, убытки в размере 3500 рублей, судебные расходы.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, ране на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика А6, действующий на основании доверенности от 12 мая 2025 года, исковые требования не признал.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1, 3, 4 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

На основании ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что задаток служит доказательством заключения договора и выполняет, кроме платежной, обеспечительную функцию исполнения договора.

В судебном заседании установлено, что 30 мая 2023 года между А2 и А3 было заключено Соглашение о задатке при купле-продаже квартиры (далее «Соглашение»), в соответствии с которым продавец получила от покупателя денежную сумму в размере 80000 рублей в счет оплаты приобретения в собственность квартиры с кадастровым номером У, общей площадью 57,4 м?, состоящую из 2-х комнат жилой площадью 32,4 м?, расположенную на 6 этаже жилого дома по адресу: Х Х Х.

Согласно п. 5 Соглашения от 00.00.0000 года, в случае неисполнения соглашения продавцом (отказа, уклонения от заключения договора купли-продажи квартиры до 30 июля 2023 года включительно), продавец уплачивает покупателю в течение семи банковских дней сумму в размере 160000 рублей, то есть двойную сумму задатка в порядке ст. 381 ГК РФ.

В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями сторон в судебном заседании, что в установленный Соглашением срок - до 30 июля 2023 года договор купли-продажи заключен между ними не был, поскольку в установленный сторонами срок продавец не успела оформить необходимый пакет документов для сделки, в том числе получить в Администрации Октябрьского района г. Красноярска разрешение на продажу жилого помещения, в связи с наличием несовершеннолетних собственников – детей истца, которое было выдано лишь 28 августа 2023 года.

В тоже время в ходе рассмотрения спора установлено, что стороны срок Соглашения не продляли, ни одна из сторон не обратилась к другой с иском о понуждении к заключению договора купли-продажи, ответчик, как следует из пояснений сторон в судебном заседании, Чеков по операции от 11 октября 2023 года, от 3 апреля 2024 года, от 4 мая 2024 года, Детализации счета, денежные средства, полученные при заключении Соглашения, вернула истцу в полном объеме.

Учитывая, что, исходя из положений ч.1 ст. 381 ГК РФ, обязательства по истечении срока на заключение основного договора прекращены, суд находит, что требование истца о взыскании задатка не подлежать удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оценку квартиры по адресу: Х Х, что подтверждается Договором на проведение оценки от 21 августа 2023 года, Актом приема-передачи отчета от 22 августа 2023 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 3 от 21 августа 2023 года на сумму 3200 рублей.

Вместе с тем из позиции ответчика следует, что она к истцу с просьбой о проведении оценки своей квартиры не обращалась, данные расходы с ней согласованы не были.

Принимая во внимание, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств обоснованности данных расходов, учитывая, что на момент проведения оценки жилое помещение находилось в собственности ответчика, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска А2 к А3 о взыскании суммы отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим 16 января 2026 года

Копия верна

Судья