РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой О.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5361/2025 по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 15.08.2020 года за период с 23.10.2024 года по 24.05.2025 года в размере сумма, из которых: основной долг – сумма, задолженность по плановым процентам – сумма, задолженность по пени – сумма, пени по просроченному долгу – сумма, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что то между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц путем подачи/подписания заемщиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ. Заполнив и подписав указанное заявление, ФИО1 просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть счет, предоставить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями вышеуказанных Правил с использованием системы «ВТБ-Онлайн», предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер счету/счетам, открытым на имя клиента в Банке по каналам доступа: телефон, интернет, мобильный банк, устройства самообслуживания.

В связи с поданным ответчиком заявлением ему был предоставлен доступ к системе «ВТБ-Онлайн», а также открыты банковские счет.

15.08.2020 г. Банком в адрес ФИО1 по каналам дистанционного доступа в системе «ВТБ-Онлайн» было направленно предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления карта в размере сумма, содержащее все существенные условия кредитного договора.

Таким образом, Банк и ФИО1 заключили кредитный договор №625/0000-1391961 от 15.08.2020г., в соответствии с условиями которого: сумма кредита– сумма, дата выдачи кредита – 15.08.2020г., дата возврата кредита – 23.08.2027г., процентная ставка за пользование – 12,90% годовых.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, денежные средства были перечислены ответчику. Однако заемщик неоднократно нарушал обязательства по исполнению кредитного договора (период просроченной задолженности с 23.10.2024 г. по 24.05.2025г.).

В своем иске истец также указывает, что в соответствии с адрес договора, размер неустойки составляет 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Ответчик обязан уплатить истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена, сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 24.05.2025 года составляет – сумма

Истец указывает, что с целью соблюдения интересов ответчика как экономической слабой стороны, снижает сумму неустойки, предусмотренной договором, на 90 % (т.е. до 10 % от суммы штрафных санкций), поэтому по состоянию на 24.05.2025 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору, с учетом снижения суммы штрафных санкций, составляет сумма, из которых: сумма - основной долг; сумма - задолженность по плановым процентам; сумма- задолженность по пени; сумма - пени по просроченному долгу.

В судебное заседание представитель Банк ВТБ (ПАО) не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке, в письменных сообщениях просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, причин неявки не сообщил, возражений против иска не представил.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей.

Рассмотрев материалы дела, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст.819 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В данном случае судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Банком и ФИО1, были заключены кредитные договора комплексного обслуживания физических лиц путем подачи/подписания заемщиком заявлений и присоединений к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ.

Заполнив и подписав указанное заявление, должник просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США и евро; предоставить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию ВТБ (ПАО) и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц ВТБ (ПАО) с использованием системы «ВТБ - Онлайн»; предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/ счетам, открытым на имя Клиента в Банке, по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильный банк, устройства самообслуживания.

В связи с поданным заявлением клиенту был предоставлен доступ к Системе «ВТБ - Онлайн», а также открыты банковские счета, в том числе счет №40817810327004294134 в российских рублях.

Отношения между клиентом и банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания (далее - Правила ДБО).

В соответствии Правилами ДБО доступ клиента в «ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии успешной аутентификации клиента, (п.4.1 Приложения 1 Правил ДБО).

В соответствии с Правилами ДБО под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных клиентом данных предъявленному им идентификатору при проведении операции в Системах ДБО.

Идентификатор - число, слово или другая информация, однозначно выделяющая Клиента среди определенного множества клиентов Банка.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу п.3 ст.154 и п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 15.08.2020 г. банком в адрес ответчика по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, содержащее все существенные условия кредитного договора.

Ответчик 15.08.2020 года, произвел вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения аутентификация клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере сумма путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороны заключили кредитный договор №625/0000-1391961 от 15.08.2020 года путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования (далее - Правила). Форма кредитного договора доступна клиенту в мобильном приложении.

Согласно кредитному договору №625/0000-1391961, который представлен Истцом в материалы дела, ПАО ВТБ Банк предоставил ответчику денежные средства (далее - кредит) в сумме сумма на срок по 23.08.2027г. с взиманием за пользование кредитом 12,9 % годовых.

Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету ответчика.

В судебном заседании установлено также, что ответчик прекратил добросовестно исполнять обязательства по Кредитному договору.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором путем направления соответствующего требования о досрочном истребовании задолженности.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора установлена неустойка в размере 0,1% в день.

Установлено, что дата возникновения просроченной задолженности с 23.10.2024г. Сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 24.05.2025 года составляет сумма При этом истец самостоятельно снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 24.05.2025 года включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору составила сумма, из которых: сумма - основной долг; сумма - задолженность по плановым процентам; сумма- задолженность по пени; сумма - пени по просроченному долгу.

С учетом вышеизложенного, установленного в судебном заседании, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются ст.ст.819-821 ГК РФ. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязан предоставить кредит заемщику на условиях и в размере, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом, в нарушение условий договора ФИО1 своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору надлежащим образом не исполнил, не осуществлял погашение основного долга и оплату процентов в необходимом объеме, доказательств иного суду не представлено.

Расчет задолженности суд считает верным. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

С учетом вышеизложенного, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Сумма неустойки истцом снижена, суд не считает заявленную истцом сумму неустойки завышенной.

Также в соответствие со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме сумма (платежное поручение №367740 от 26.06.2025 года).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 15.08.2020 года за период с 23.10.2024 года по 24.05.2025 года в общей сумме по состоянию на 24.05.2025 года включительно сумма, из которых: основной долг – сумма, задолженность по плановым процентам – сумма, задолженность по пени – сумма, пени по просроченному долгу – сумма, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.12.2025

Судья: О.М. Иванова