Решение по делу № 2-3276/2022 от 15.12.2022 | Заельцовский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело № 2-3276/2022

54RS0003-01-2022-002882-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Хромовой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Захаровым А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Бастион», ИП ФИО2 о расторжении договора и возврате денежных средств,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Бастион», ИП ФИО2 о расторжении договора и возврате денежных средств, в обоснование которого указал, что 01.07.2019 г. между ООО «Бастион» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор __ возмездного оказания услуг по газификации, согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику услуги по газификации с целью обеспечения возможности транспортировки и поставки ресурса от ГРС до точки подключения без оказания услуг технологического присоединения и поставки ресурса.

В соответствие с п. 2.2 Договора, услуги по газификации должны быть оказаны в срок до xx.xx.xxxx исполнитель вправе в одностороннем порядке увеличить срок оказания услуги на соответствующий срок задержки оплаты Заказчиком (п. 2.4 Договора).

Стоимость услуг по газификации составила 170 000 рублей и была оплачена заказчиком путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя в полном объеме, о чем свидетельствуют выданные заказчику квитанции об оплате.

В свою очередь, исполнитель не приступил к оказанию услуг по газификации и на дачу подачи настоящего искового заявления услуги заказчику не оказал.

xx.xx.xxxx. истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, 14.04.2022 г. претензия была получена ответчиком, однако требования истца остались без удовлетворения.

Протокольным определением от xx.xx.xxxx суд привлек к участию в деле в качестве соответчика ИП ФИО2.

На основании изложенного, истец с учетом уточнений просит суд:

1. Расторгнуть Договор __ возмездного оказания услуг по газификации от xx.xx.xxxx заключенный между ООО «Бастион» и ФИО1;

2. Взыскать с ООО «Бастион» и ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору возмездного оказания услуг, в размере 170000 рублей;

3. Взыскать с ООО «Бастион» и ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку, предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 170 000 рублей;

4. Взыскать с ООО «Бастион» и ИП ФИО2 в пользу ФИО1 штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание истец не явился, извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Бастион» в судебном заседании против удовлетворения требований истца в части требований к ООО «Бастион» возражала по мотивам, изложенным в отзыве, поясняла, что у ООО «Бастион» отсутствует какая-либо информация о существовании договора __ от xx.xx.xxxx, а также о его исполнении сторонами.

При этом из документов, представленных ФИО2, видно, что подключение ФИО1 было предусмотрено ФИО2 к Газопроводу среднего давления «Газоснабжение жилых домов СНТ «Искорка» (далее -Газопровод среднего давления), который ФИО2 планировал подключить к действующему газопроводу «Газопровод высокого давления II категории до СНТ «Искорка», НСО, Новосибирский район, Кубовинский сельсовет» 1, 2, 3 этапы (шифр проекта: АГ__), кадастровый номер объекта __ (далее - Газопровод высокого давления), принадлежащему ООО «Бастион» и входящему в состав сети газораспределения от газораспределительной станции (ГРС-6).

В xx.xx.xxxx в результате неправомерных действий гражданина ФИО2 (бывшего директора ООО «Бастион») Газопровод высокого давления, принадлежащий ООО «Бастион», незаконно был оформлен в собственность ФИО2

Обстоятельства незаконного перехода прав собственности на Газопровод высокого давления от ООО «Бастион» в лице бывшего директора ФИО2 (продавца) к ФИО2 (покупателю) были предметом судебного разбирательства по делу А__.

В ходе проведенной по делу А__ судебной экспертизы давности документа - договора купли-продажи будущей недвижимости (Газопровода высокого давления ООО «Бастион») от xx.xx.xxxx. - было установлено, что фактически договор купли-продажи будущей недвижимости изготовлен и подписан ФИО2 (за продавца и за покупателя) не в xx.xx.xxxx, а в xx.xx.xxxx. Судом было установлено, что другие участники ООО «Бастион» об отчуждении газопровода извещены не были. Арбитражный суд Новосибирской области пришел к выводу, что ФИО2 «действовал недобросовестно в обход закона, исключительно с намерением вывести в свою личную собственность актив ООО «Бастион» - газопровод высокого давления II категории до СНТ «Искорка» с кадастровым __».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу А__ (оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от xx.xx.xxxx и Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от xx.xx.xxxx) признан недействительной сделкой договор купли-продажи будущей недвижимости от xx.xx.xxxx, заключенный между ООО «Бастион» и ФИО2, по отчуждению газопровода высокого давления II категории до СНТ «Искорка», Новосибирский район, Кубовинский сельсовет, кадастровый __ протяженностью 1057м.

ФИО2, воспользовавшись тем обстоятельством, что с xx.xx.xxxx. именно он был указан в ЕГРН как собственник Газопровода высокого давления, без всяких на то правовых оснований, заключил с ООО «Стимул» (якобы ГРО) договор аренды на Газопровод высокого давления и совместно с ООО «Стимул» попытался осуществить подключение к действующему Газопроводу высокого давления другого газопровода - газопровода среднего давления, к которому ФИО2 планировалось подключение истца ФИО1

Незаконное подключение (технологическое присоединение) газопровода среднего давления к действующему Газопроводу высокого давления, собственником которого является ООО «Бастион» (ГРО ООО «АльфаГазСтройСервис»), было предметом судебного разбирательства по делу А__ по иску ООО «АльфаГазСтройСервис» к ООО «Стимул» и ИП ФИО2

Арбитражный суд Новосибирской области признал недействительной (ничтожной) сделкой договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения от xx.xx.xxxx, заключенный между ООО «Стимул» и ИП ФИО2, в рамках которого данные лица осуществляли мероприятия по подключению (технологическому присоединению) газопровода среднего давления к Газопроводу высокого давления, в том числе оформили акт о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическом) присоединению) от xx.xx.xxxx. и акт о подключении (технологическом присоединении) от xx.xx.xxxx. (решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу __ от xx.xx.xxxx Данное решение вступило в законную силу, было оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций.

В силу действующего законодательства ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения, независимо от признания ее судом таковой. Не порождает и не может породить установленных такой сделкой правовых последствий.

Исходя из вышеизложенного, видно, что Газопровод среднего давления «Газоснабжение жилых домов СНТ «Искорка»», расположенный на территории СНТ «Искорка», к которому планировалось подключение истца, не подключен к Газопроводу высокого давления, принадлежащему на праве собственности ООО «Бастион» и входящему в состав сети газораспределения от ГРС-6.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Представители ИП ФИО2 против удовлетворения требований о расторжении договора возражений не заявили, против остальных требований возражали по мотивам, изложенным в отзыве. Кроме того, в судебных заседаниях поясняли, что договор __ от xx.xx.xxxx в действительности был заключен со стороны исполнителя не ООО «Бастион», а ФИО2 Указание в качестве исполнителя ООО «Бастион», является опечаткой. Также поясняли, что ФИО2 заключал сделку с истцом, еще не будучи индивидуальным предпринимателем, в связи с чем, положения Закона РФ «О защите прав потребителей» на него не распространяются.

Также в отзыве на иск, ответчик ФИО2 указывает, что во исполнение договоров возмездного оказания услуг газификации, в том числе и договора __ от xx.xx.xxxx, ответчик, за счет собственных и привлеченных инвестиционных денежных средств 15 членов СНТ «Искорка» осуществил строительство на территории СНТ «Искорка» сети газопотребления протяженностью 2468 метров, расположенного на земельных участках с кадастровыми __ __, __, __, __ по адресу: ... (далее -Газопровод среднего давления), кадастровый номер объекта __ до границы земельных участков членов СНТ, включая земельный участок истца - члена СНТ «Искорка», для обеспечения поступления газа непосредственно в домовладения потребителей газа.

При этом необходимо учесть следующее.

До заключения договора __ от xx.xx.xxxx а именно в xx.xx.xxxx общим собранием СНТ «Искорка» было принято решение о газификации СНТ, а член СНТ ФИО2 был наделен полномочиями действовать от лица и в интересах СНТ «Искорка» для совершения сделок, направленных на обеспечение СНТ «Искорка» газом.

Согласно Правил подключения __ в случае необходимости подключения (технологического присоединения) к сети газораспределения нескольких объектов капитального строительства, принадлежащих различным заявителям, при условии создания единой сети газораспределения, к которой предполагается осуществить подключение всех указанных объектов, запрос о предоставлении технических условий и (или) заявка о подключении (технологическом присоединении) от имени нескольких заявителей подаются одним уполномоченным ими в соответствии с законодательством Российской Федерации представителем (коллективный запрос о предоставлении технических условий и (или) коллективная заявка о подключении (технологическом присоединении). В таких случаях исполнителем выдаются одни технические условия и (или) заключается один договор о подключении между исполнителем и указанным представителем.

Таким образом, СНТ «Искорка» и ФИО2, подавая заявку на газификацию, действовали в интересах членов СНТ.

СНТ «Искорка», не являясь строительной организацией, подало заявку в ООО «Бастион», где единственным участником (до xx.xx.xxxx) и директором (до xx.xx.xxxx) являлся ФИО2, с запросом на строительство газопровода до СНТ «Искорка», которое в последующем выступило Заказчиком-Застройщиком данного газопровода, в соответствии со статьей 4 Федеральный закон от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".

Таким образом, ООО «Бастион» осуществило действия по строительству газопровода высокого давления до СНТ «Искорка» как Заказчик-Застройщик в пользу СНТ «Искорка» в целях осуществления подключения конкретных объектов - жилых домов, принадлежащих членам СНТ «Искорка». При этом, согласно договоренности коммерческий интерес ООО «Бастион» заключался в возможности газификации других перспективных потребителей - дачных и садоводческих товариществ (СНТ «Транспортник», ДНТ «Меркурий» и других дачных поселков расположенных вдоль трассы будущего газопровода) при наличии мощностей.

В xx.xx.xxxx СНТ «Искорка» обратился к ООО "АльфаГазСтройСервис"с запросом о газификации СНТ «Искорка» и предоставлении технических условий на подключение к газораспределительной системе Ответчика, согласно пунктов 2, 3 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 __ далее - Правила подключения __ действующих на тот момент.

ООО "АльфаГазСтройСервис" в понимании Правил подключения __ был "Исполнителем", так как он являлся газораспределительной организацией, которая владела на праве аренды сетью газораспределения - газопроводом высокого давления 2-ой категории, введенный в эксплуатацию с 2014 года, с кадастровым номером __ протяженностью 8 878 м, расположенный по адресу: ..., принадлежащим на праве собственности ООО «СтройГазИнвест», к которой планировалось осуществить подключение (технологическое присоединение), то есть осуществить совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения.

В xx.xx.xxxx ООО «Бастион», в лице директора ФИО2, согласовало с Администрацией Новосибирского района Новосибирской области размещение будущего газопровода - что подтверждается Актом о выборе земельных участков для строительства от xx.xx.xxxx, где прямо указано, что проектируемый газопровод предназначен для газоснабжения СНТ «Искорка», а также дачных и садоводческих товариществ, расположенных вдоль трассы газопровода. Подключение газопровода, построенного ООО «АльфаГазСтройСервис» по проекту, выполненного ПСК «Кедр» «Газоснабжение жилых домов» по адресу: ... Конечной точкой газопровода является газорегуляторный пункт типа ГРПШ, который будет установлен на границе СНТ «Искорка», откуда с пониженным давлением будет осуществляться газификация СНТ «Искорка», а также постановлениями Администрации Новосибирского района Новосибирской области от xx.xx.xxxx __ __ от xx.xx.xxxx

Впоследствии между Администрацией Новосибирского района Новосибирской области и ООО «Бастион» был заключен договор аренды земельных участков от xx.xx.xxxx __ согласно которого (пункт 1.3 Договора) ООО «Бастион» в аренду были предоставлены земельные участки для строительства подземного газопровода высокого давления 0,6 Мпа.

В связи с дефицитом пропускной способности газотранспортной системы от ГРС-6, в xx.xx.xxxx СНТ «Искорка» обратилось к ООО «СтройГазИнвест» о переуступке мощности в объеме потребления 50 куб.м./час в пользу Истца в целях газификации потребителей - членов СНТ «Искорка». ООО «СтройГазИнвест» согласовал переуступку, о чем xx.xx.xxxx сообщил в газораспределительную организацию ООО «АльфаГазСС» согласно пункту 44 Правил подключения __ что подтверждается письмом ООО «СтройГазИнвест», направленным в адрес «АльфаГазСС», и проставлением отметки «согласовано» директором ООО «СтройГазИнвест» ФИО3. на технических условиях.

Письмом от xx.xx.xxxx __ ОАО «Гипрониигаз» сообщил ООО "АльфаГазСтройСервис" о включении СНТ «Искорка» в гидравлический расчет газопроводов с мощностью перспективного потребления газа в размере 50 куб.м./час.

xx.xx.xxxx ООО "АльфаГазСтройСервис" на основании запроса СНТ «Искорка» выдал ООО «Бастион» технические условия __ на подключение потребителя СНТ «Искорка» к газораспределительной системе ООО "АльфаГазСтройСервис". Техническими условиями были определены точки подключения и объем потребления - не более 50 куб.м./час.

В целях осуществления мероприятий по газификации потребителя СНТ «Искорка», согласно выданных технических условий необходимо было осуществить строительство сети газораспределения и сети газопотребления, а именно доведение сети газораспределения до СНТ «Искорка» протяженностью более 1000 метров мощностью с учетом перспективного потреблении не более 50 куб.м./час, и сети газопотребления внутри СНГ «Искорка» до участков домовладений членов СНТ для обеспечения их газом для личных бытовых нужд с установкой газового оборудования для понижения давления тина ГРПШ.

Технические условия были направлены в адрес ООО «Бастион» как Заказчика -Застройщика, на основании которых ООО «Бастион» осуществило проектирование и строительство газопровода высокого давления до СНТ «Искорка» с кадастровым __ протяженностью 1057метров.

При этом необходимо учесть, что согласно Правилам подключения __ строительство газопровода осуществляется на основании выданных технических условий в адрес конкретного заявителя (потребителя), который владеет конкретным объектом капитального строительства, подлежащим газификации, которыми ООО «Бастион» не являлось и не владело соответственно.

Таким образом, документально подтверждено, что строительство газопровода осуществлялось ООО «Бастион» в лице директора ФИО2 в пользу потребителя СНТ «Искорка» согласно выданным техническим условиям на подключение.

Письмом от xx.xx.xxxx __ в адрес ООО «Бастион» ООО «АльфаГазСтройСервис» как эксплуатационная организация подтвердил выполнение технических условий на подключение потребителя СНТ «Искорка» к газораспределительной системе с объемом потребления не более 50 куб.метров в час и разрешило подключение к газопроводу высокого давления 2-категории ООО «СтройГазИнвест».

Инспекция государственного строительного надзора Новосибирской области дало два заключения от xx.xx.xxxx __ и от xx.xx.xxxx __ о соответствии построенного Газопровода высокого давления требованиям технической документации, иных нормативных актов и проектной документации.

Строительство Газопровода высокого давления было принято по Актам приемки оконченного строительства от xx.xx.xxxx и от xx.xx.xxxx, которые были подписаны представителями ООО «Бастион», ООО «АльфаГазСтройСервис», Гостройнадзора, Ростехнадзора.

Между ООО «Бастион» и ООО «СтройГазИнвест» был подписан Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

По завершении строительства Газопровод высокого давления был поставлен на кадастровый учет с кадастровым __ право собственности было зарегистрировано за ООО «Бастион», что подтверждается выпиской ЕГРН, для возможности в перспективе осуществлять в дальнейшем газификацию других ДНТ, расположенных вдоль Газопровода высокого давления.

Указанные выше факты и доводы также подтверждаются следующими доказательствами:

- Выпиской из протокола правления СНТ «Искорка»;

- проектной документацией от xx.xx.xxxx за __ по техническим условиям ООО «АльфаГазСтройСервис» от xx.xx.xxxx __ в адрес ООО «Бастион», подтверждающее что проектирование и строительство проектируемого газопровода высокого давления для газоснабжения жилых домов в СНТ «Искорка». На странице 8 пояснительной записки проектной документации на строительство газопровода высокого давления в п. 1.2. «Краткие сведения о проектируемом объекте» указано, что «Газопровод высокого давления запроектирован для снабжения газом жилых домов по адресу: ...

- положительным заключением государственной экспертизы проектной документации от xx.xx.xxxx за __ по техническим условиям ООО «АльфаГазСтройСервис» от xx.xx.xxxx __ в адрес ООО «Бастион», подтверждающее что проектирование и строительство проектируемого газопровода высокого давления для газоснабжения жилых домов в СНТ «Искорка».

Таким образом, документально подтверждено, что между ООО «Бастион» в лице директора ФИО2, действующим в интересах СНТ «Искорка»; и ООО «АльфаГазСтройСервис» был заключен договор на подключение СНТ «Искорка», которым были выданы технические условия и подтверждено их выполнение в части строительства сети газораспределения - Газопровода высокого давления, который был доведен до границ потребителя СНТ «Искорка» для последующего строительства сети газопотребления, подключения к нему газоиспользующего оборудования и пуска газа.

С xx.xx.xxxx ООО «АльфаГазСС» и ООО «Бастион» неоднократно проводило собрание членов СНТ «Искорка», на которых подтверждало готовность осуществить строительство сети газопотребления в СНТ для завершения подключения, если соберется более 10 собственников домовладений, которым будет необходимо подключение, что могут подтвердить члены СНТ «Искорка», участвующие в собрании.

В xx.xx.xxxx ФИО2 за счет инвестиционных средств членов СНТ «Искорка» осуществил строительство сети газопотребления - газопровода среднего давления на территории СНТ до границы земельного участка Истца - члена СНТ «Искорка» для обеспечения поступления газа непосредственно, в том числе домовладение Истца, которую после строительства передал в безвозмездное пользование СНТ «Искорка» и в аренду специализированной организации ООО «Стимул» для осуществления им функций Исполнителя.

Так как ООО «Стимул» является газораспределительной организацией и имеет лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1, II, III классов опасности, оно завершило технологическое присоединение к Газопроводу высокого давления и зарегистрировало указанный газопровод в реестре опасных производственных объектов.

Строительство Газопровода среднего давления в СНТ было осуществлено в соответствии со строительными нормами и правилами, а также требованиями промышленной безопасности. Газопровод среднего давления принят в эксплуатацию приемочной комиссией с участием представителя Ростехнадзора, проектной, эксплуатационной подрядной организаций и Заказчика, что подтверждается:

- Актом приемки законченного строительством объекта сети газопотребления «Газораспределительный подземный газопровод среднего давления. Газоснабжение жилых домов в СНТ «Искорка» от xx.xx.xxxx и Актом приемки законченного строительством объекта сети газопотребления «Распределительный подземный газопровод среднего давления. ГРПШ. Газоснабжение жилых домов в СНТ «Искорка» от xx.xx.xxxx

- Актом о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) от xx.xx.xxxx. подписанного ООО «Стимул» как газораспределительной организацией и ФИО2

xx.xx.xxxx ООО «Стимул», действуя на основании договора о подключении от xx.xx.xxxx, заключенного с ФИО2, действующим в интересах СНГ «Искорка», было осуществлено фактическое присоединение через ГРПШ-13-2В-У1, что было подтверждено актом о подключении (технологическом присоединении) от xx.xx.xxxx и Актом о разграничении имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

xx.xx.xxxx ООО «Стимул» согласовало пуск газа в Газопровод среднего давления с ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск», что подтверждается Ответом ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» от xx.xx.xxxx __ в ответ на письмо ООО «Стимул» от xx.xx.xxxx __

Таким образом, в xx.xx.xxxx были завершены все технические мероприятия по подготовке газоиспользующего оборудования Истца для подачи газа потребителям - членам СНТ «Искорка», осуществлено фактическое присоединение газопровода среднего давления (сети газопотребления) к Газопроводу высокого давления (сети газораспределения) и пуск газа в СНТ «Искорка».

ООО «Стимул» фактически завершило подключение СНТ «Искорка», начатое Ответчиком в 2014 году выдачей технических условий на подключение потребителя СНТ «Искорка», условия вышеуказанного договора выполнены:

Согласно п. 1.2., 1.3. Договора __ от xx.xx.xxxx

1.2. Подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства Заказчика к газораспределительной сети не является предметом настоящего договора, и осуществляется по отдельному договору, который заключается каждым заявителем (Заказчиком) с газораспределительной организацией.

1.3. Поставка ресурса не является предметом настоящего договора и осуществляется по договору поставки газа, который заключается Заказчиком с поставщиком ресурса - ООО «Газпром Межрегионгаз Новосибирск»».

Третьи лица ФИО4, представители ООО «Стимул», ООО «Газпроммежрегионгаз Новосибирск», ООО «Альфа ГазСтройСервис» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

В судебном заседании xx.xx.xxxx представитель ООО «Альфа ГазСтройСервис» поясняла, что условия договора, заключенного между истцом и ИП ФИО2, ФИО2 выполнены быть не могут, поскольку газопровод низкого давления отсутствует, им построен газопровод среднего давления, который к газопроводу высокого давления, принадлежащего ООО «Бастион», не подключен, представила письменные пояснения.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «Бастион» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор __ возмездного оказания услуг по газификации, согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику услуги по газификации с целью обеспечения возможности транспортировки и поставки ресурса от ГРС до точки подключения без оказания услуг технологического присоединения и поставки ресурса.

Истец полагает, что исполнитель не приступил к оказанию услуг по газификации и на дачу подачи настоящего искового заявления услуги заказчику не оказал.

xx.xx.xxxx истец направил в адрес ответчика ООО «Бастион» претензию о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, xx.xx.xxxx претензия была получена ответчиком, однако требования истца остались без удовлетворения.

Протокольным определением от xx.xx.xxxx суд привлек к участию в деле в качестве соответчика ИП ФИО2.

Согласно представленным доказательствам, а также пояснениям представителей ИП ФИО2, и ООО «Бастион», усматривается, что подключение ФИО1 было предусмотрено ФИО2 к Газопроводу среднего давления «Газоснабжение жилых домов СНТ «Искорка», который ФИО2 планировал подключить к действующему газопроводу «Газопровод высокого давления II категории до СНТ «Искорка», НСО, Новосибирский район, Кубовинский сельсовет» 1, 2, 3 этапы (шифр проекта: АГ__), кадастровый номер объекта __ (далее - Газопровод высокого давления), принадлежащему ООО «Бастион» и входящему в состав сети газораспределения от газораспределительной станции (ГРС-6).

В xx.xx.xxxx в результате неправомерных действий гражданина ФИО2 (бывшего директора ООО «Бастион») Газопровод высокого давления, принадлежащий ООО «Бастион», был оформлен в собственность ФИО2

В ходе проведенной по делу А__ судебной экспертизы давности документа - договора купли-продажи будущей недвижимости (Газопровода высокого давления ООО «Бастион») от xx.xx.xxxx было установлено, что фактически договор купли-продажи будущей недвижимости изготовлен и подписан ФИО2 (за продавца и за покупателя) не в xx.xx.xxxx а в xx.xx.xxxx. Судом было установлено, что другие участники ООО «Бастион» об отчуждении газопровода извещены не были. Арбитражный суд Новосибирской области пришел к выводу, что ФИО2 «действовал недобросовестно в обход закона, исключительно с намерением вывести в свою личную собственность актив ООО «Бастион» - газопровод высокого давления II категории до СНТ «Искорка» с кадастровым __».

ФИО2, воспользовавшись тем обстоятельством, что с октября 2019 г. именно он был указан в ЕГРН как собственник Газопровода высокого давления, без всяких на то правовых оснований, заключил с ООО «Стимул» (якобы ГРО) договор аренды на Газопровод высокого давления и совместно с ООО «Стимул» попытался осуществить подключение к действующему Газопроводу высокого давления другого газопровода - газопровода среднего давления, к которому ФИО2 планировалось подключение истца ФИО1

Арбитражный суд Новосибирской области признал недействительной (ничтожной) сделкой договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения от xx.xx.xxxx, заключенный между ООО «Стимул» и ИП ФИО2, в рамках которого данные лица осуществляли мероприятия по подключению (технологическому присоединению) газопровода среднего давления к Газопроводу высокого давления, в том числе оформили акт о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическом) присоединению) от xx.xx.xxxx и акт о подключении (технологическом присоединении) от xx.xx.xxxx (решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу __ от xx.xx.xxxx

Арбитражным судом установлено, что ООО «Стимул» не обладал на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения, к которой планируется подключение, в том числе и жилого дома истца. Соответственно, ООО «Стимул» не является газораспределительной организацией, но смыслу закона, не является исполнителем по осуществлению мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства.

Данное решение вступило в законную силу, было оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций.

Исходя из вышеизложенного, усматривается, что газопровод среднего давления «Газоснабжение жилых домов СНТ «Искорка»», расположенный на территории СНТ «Искорка», к которому планировалось подключение истца, не подключен к газопроводу высокого давления, принадлежащему на праве собственности ООО «Бастион» и входящему в состав сети газораспределения от ГРС-6.

Возражая против исковых требований, ответчик ООО «Бастион» ссылается на то, что общество не располагало сведениями и информацией о существовании договора __ от xx.xx.xxxx указанный договор со стороны общества не исполнялся, оплата по договору __ от xx.xx.xxxx. от истца ФИО1 на расчетный счет или в кассу ответчика ООО «Бастион» не поступала, данный факт ответчиком ФИО2 не отрицался.

ФИО2, поясняет, что договор __ от xx.xx.xxxx заключался ФИО2 от своего имени, а не от имени ООО «Бастион». ООО «Бастион» был указан исполнителем в договоре __ от xx.xx.xxxx. по «технической ошибке», поэтому ФИО2 не вносил в кассу и (или) на расчетный счет ООО «Бастион» денежные средства, поступившие от истца ФИО5

При этом ФИО2 утверждает, что все обязательства по договору __ от xx.xx.xxxx. исполнены, услуги по газификации оказаны исполнителем в полном объеме.

На основании изложенного, суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является ИП ФИО2, а не ООО «Бастион».

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 1.1. договора __ от xx.xx.xxxx. предметом договора является оказание услуг по газификации с целью обеспечения возможности для транспортировки и поставки ресурса от ГРС до точки подключения с максимальным объемом потребления до 3 м3/час.

Договором __ от xx.xx.xxxx. (раздел «Термины и определения») согласованы следующие термины и определения:

«Услуги по газификации» - совокупность мероприятий, результатом которых является возможность поставки ресурса от ГРС по газораспределительной сети до точки подключения.

«Газораспределительная сеть» - совокупность имущественных объектов, используемых в процессе газоснабжения Заказчика от источника газоснабжения - газораспределительной станции (ГРС), в том числе:

«действующий газопровод» - Газопровод высокого давления 11 категории до СНТ «Искорка», НСО, Новосибирский район, Кубовинский сельсовет;

«проектируемый газопровод» - Газопровод низкого давления в СНТ «Искорка», Кубовинский сельсовет. Новосибирский район, Новосибирская область.

Местоположение проектируемого газопровода: от точки подключения в действующий газопровод до границы земельного участка Заказчика.

«Точка подключения» - место соединения проектируемого газопровода с устройствами и сооружениями, необходимыми для газоснабжения объекта Заказчика. Определяется проектом на границе земельного участка, принадлежащего Заказчику.

«Эксплуатационная организация» - общество с ограниченной ответственностью «Стимул», осуществляющее эксплуатацию действующего газопровода.

Согласно пункту 3.1. договора __ от xx.xx.xxxx Исполнитель обязался:

- разработать и составить схему проектируемого газопровода с учетом газоснабжения Заявителя (п. 3.1.1.);

- выполнить гидравлический расчет, подтверждающий возможность подачи ресурса от ГРС по газораспределительной сети с учетом максимального объема потребления Заказчика (до 3 м3/час) (п.3.1.2.);

- получить от собственника действующего газопровода согласие на подключение проектируемого газопровода (п.3.1.3.);

- получить у эксплуатационной организации технические условия подключения к действующему и проектируемому газопроводу (п.3.1.4.);

- выполнить полный комплекс услуг по обеспечению технической возможности для транспортировки и поставки ресурса от ГРС до точки подключения (п.3.1.5.).

Таким образом, из предмета и условий договора __ от xx.xx.xxxx следует, что исполнитель обязался создать на территории СНТ «Искорка» «проектируемый газопровод», обеспечить подключение «проектируемого газопровода» к «действующему газопроводу», обеспечить возможность поставки газа от ГРС-6 по газораспределительной сети, в том числе по действующему и проектируемому газопроводам, до точки подключения, расположенной на границе земельного участка Заявителя, с максимальным объемом потребления до 3 куб.м/час.

Однако условия договора __ от xx.xx.xxxx со стороны исполнителя не исполнены, что подтверждается следующими обстоятельствами и доказательствами.

ООО «АльфаГазСтройСервис» является газораспределительной организацией (ГРО), владеющей на праве собственности или ином законном основании сетью газораспределения от газораспределительной станции __ (ГРС-6, источника газа), по которой осуществляется газоснабжение потребителей Станционного, Мочищенского и Кубовинского сельских советов Новосибирского района Новосибирской области, поселка Гвардейский г. Новосибирск (далее сеть газораспределения ГРО ООО «АльфаГазСтройСервис»).

В состав сети газораспределения ГРО ООО «АльфаГазСтройСервис» входит, в том числе, газопровод высокого давления 0,6 МПа, построенный по проекту «Газопровод высокого давления II категории до СНТ «Искорка», НСО, Новосибирский район, Кубовинский сельсовет» 1, 2, 3 этапы (шифр проекта: АГ__) кадастровый __ (далее -Газопровод высокого давления). Собственником данного газопровода является ООО «Бастион».

Как указано выше, в договоре __ от xx.xx.xxxx под «действующим газопроводом» определен именно Газопровод высокого давления.

ООО «АльфаГазСтройСервис» владеет Газопроводом высокого давления на праве аренды, что подтверждается договором аренды газопровода __ от xx.xx.xxxx (1 этап), договором аренды газопровода __ от xx.xx.xxxx (2, 3 этапы).

Все газопроводы высокого давления, входящие в сеть газораспределения ГРО ООО «АльфаГазСтройСервис» от ГРС-6, в том числе, Газопровод высокого давления являются опасными производственными объектами (ОПО), зарегистрированы в Государственном реестре опасных производственных объектов за эксплуатационной организацией ГРО «АльфаГазСтройСервис» с указанием сведений, характеризующих опасный производственный объект (что подтверждается свидетельством о регистрации А__, сведениями, характеризующие ОПО). Таким образом, Газопровод высокого давления («действующий газопровод») начиная с 2015 года по настоящее время находится во владении ГРО ООО «АльфаГазСтройСервис», которое осуществляет его эксплуатацию и, соответственно, является эксплуатационной организацией (что подтверждается выпиской из реестра лицензий).

В силу закона ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ, ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» от 31.03.1999 № 69-ФЗ, Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547) именно ГРО ООО «АльфаГазСтройСервис» вправе осуществлять эксплуатацию Газопровода высокого давления («действующего газопровода»), оказывать услуги по транспортировке газа потребителям, в том числе населению, выполнять мероприятия по подключению к Газопроводу высокого давления иных объектов капитального строительства.

По Газопроводу высокого давления в настоящее время осуществляется транспортировка (поставка) газа потребителям, расположенным на территории ДНТ «Меркурий», СНТ «Звездное», СНТ «Транспортник», что подтверждается схемой газоснабжения от ГРС-6 в сторону п. Красный Яр и актом определения вида услуги по транспортировке природного газа от ГРС-6 (представлены третьим лицом ООО «АльфаГазСтройСервис»), подписанными всеми газораспределительными организациями, осуществляющими услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям от ГРС-6 в сторону п. Красный Яр Кубовинского сельсовета Новосибирского района.

Указанные выше обстоятельства и доказательства свидетельствуют о том, что транспортировка (поставка) газа до СНТ «Искорка», расположенному в Кубовинском сельсовете Новосибирского района, по сети газораспределения от ГРС-6, в том числе по «действующему газопроводу», не осуществляется.

Как указано судом выше, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу А__ признан недействительной сделкой договор купли-продажи будущей недвижимости от xx.xx.xxxx заключенный между ООО «Бастион» и ФИО2, по отчуждению газопровода высокого давления II категории до СНТ «Искорка», Новосибирский район, Кубовинский сельсовет, кадастровый __ протяженностью 1057 м.

В силу действующего законодательства эксплуатационной организацией Газопровода высокого давления («действующего газопровода») начиная с 2015 года по настоящее время является ГРО ООО «АльфаГазСтройСервис». Именно за ГРО ООО «АльфаГазСтройСервис» данный объект закреплен в Государственном реестре опасных производственных объектов и из её владения за весь период эксплуатации не выбывал, в том числе в период, когда собственником газопровода в ЕГРН незаконно значился ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации А__ и сведениями, характеризующими ОПО.

Таким образом, условия договора __ от xx.xx.xxxx о том, что «эксплуатационной организацией» является «общество с ограниченной ответственностью «Стимул», осуществляющее эксплуатацию действующего газопровода» и о необходимости получения у данной организации «технических условий подключения к действующему газопроводу» (п. 3.1.4.) противоречат фактическим обстоятельствам и законодательству, действующему в сфере газоснабжения, и по существу являются ничтожными.

В соответствии с договором __ от xx.xx.xxxx под «проектируемым газопроводом» понимается Газопровод низкого давления в СНТ «Искорка», Кубовинский сельсовет, Новосибирский район, Новосибирская область.

Между тем, на территории СНТ «Искорка» отсутствует какой-либо газопровод низкого давления (данный факт представители ФИО2 не отрицали).

На территории СНТ «Искорка» расположен газопровод среднего давления, построенный по проекту «Распределительный надземный и подземный газопровод среднего давления. Газоснабжение жилых домов в СНТ «Искорка», принадлежащий на праве собственности ИП ФИО2, что подтверждается актами приемки законченного строительством объекта сети газораспределения от xx.xx.xxxx

Из документов, представленных в материалы дела ответчиком ФИО2 (актов о подключении и готовности от xx.xx.xxxx), также следует, что на территории СНТ «Искорка» создан газопровод среднего давления.

Следует отметить, что в соответствии с требованиями безопасности (СП 62.13330.2011 Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002) подключение жилых домов к сетям газораспределения среднего давления не допускается. В связи с этим собственники жилых домов в СНТ «Искорка» для подключения к газопроводу среднего давления вынуждены будут устанавливать индивидуальные домовые регуляторные пункты (ДРП) – дополнительное газовое оборудование, понижающее давление газа со среднего (от 0,005 до 0,3 МПа) до низкого (до 0,005 МПа).

Таким образом, исполнитель не выполнил свои обязательства по созданию «проектируемого газопровода» - Газопровода низкого давления на территории СНТ «Искорка».

Также, как указано судом выше, Арбитражный суд НСО установил, что фактически собственником Газопровода высокого давления является ООО «Бастион», что все договоры аренды газопровода, заключенные с ООО «АльфаГазСтройСервис» продолжают оставаться действующими для сторон. ООО «Бастион», как собственник газопровода, не заключало договоров аренды с ООО «Стимул», договор аренды __ от xx.xx.xxxx между ООО «Стимул» (арендатор) и ИП ФИО2 (арендодатель) ввиду признания недействительным договора купли-продажи, на основании которого ФИО2 приобретен Газопровод высокого давления и передан в аренду, не влечет юридических последствий для ООО «Стимул» и ФИО2 Суд пришел к выводу, что «ООО «Стимул» не имело законных оснований для заключения спорного договора о присоединении и выдачи технических условий на подключение (технологическое присоединение)».

Арбитражный суд Новосибирской области в силу положений статьи 168 ГК РФ признал недействительной (ничтожной) сделкой договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения от xx.xx.xxxx года, заключенный между ООО «Стимул» и ИП ФИО2, в рамках которого данные лица осуществляли мероприятия по подключению (технологическому присоединению) газопровода среднего давления к Газопроводу высокого давления, в том числе оформили акт о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) от xx.xx.xxxx г. и акт о подключении (технологическом присоединении) от xx.xx.xxxx

Таким образом, в подтверждение подключения (технологического присоединения) газопровода среднего давления к Газопроводу высокого давления («действующему газопроводу») ответчик ФИО2 ссылается на документы, признанные Арбитражным судом НСО ничтожными.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Следовательно, в силу прямого указания закона акт о подключении (технологическом присоединении) от xx.xx.xxxx и акт о готовности систем газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) от xx.xx.xxxx г., составленные между ООО «Стимул» и ИП ФИО2, не имеют юридической силы и не могут служить доказательствами якобы фактического присоединения газопровода среднего давления к газопроводу высокого давления.

В производстве Арбитражного суда Новосибирской области также находится дело __ по иску собственника Газопровода высокого давления ООО «Бастион» к ИП ФИО2 об обязании освободить место в ограждении, предназначенное для установки газового оборудования ООО «Бастион» согласно проекту АГ__. В рамках данного судебного разбирательства ООО «Бастион» оспаривает несанкционированные действия ИП ФИО2 по установке сооружения ГРПШ-13-2В-У1 (понижает давление – высокого на среднее), не предусмотренного проектной документацией шифр АГ__ (проектом предусмотрена установка ГРПШ-07-2У1, которое понижает давление с высокого на низкое).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от xx.xx.xxxx по делу JV°__ приняты обеспечительные меры, а именно:

- запретить индивидуальному предпринимателю ФИО2 и ООО «Стимул» осуществлять соединение газопровода высокого давления, построенного по проекту: «Газопровод высокого давления II категории до СНТ «Искорка», НСО, Новосибирский район, Кубовинский сельсовет» 1, 2, 3 этапы (шифр проекта: АГ__), с ГРПШ-13- 2В-У и переводить кран шаровой и поворотную заглушку, установленные на газопроводе высокого давления (шифр проекта: АГ__), в положение «открыто»;

- обязать ООО «АльфаГазСтройСервис» опломбировать в положении «закрыто» кран шаровой и поворотную заглушку установленные на газопроводе высокого давления (шифр проекта: АГ__) в ограждении перед ГРПШ-13-2В-У;

ФИО2).

Данные обстоятельства также свидетельствуют об отсутствии подключения газопровода среднего давления к газопроводу высокого давления («действующему газопроводу»).

В xx.xx.xxxx СНТ «Искорка» обращалось к ООО «АльфаГазСтройСервис» с заявкой о заключении договора о подключении газопровода среднего давления с кадастровым __ (собственник ИП ФИО2) к газопроводу высокого давления с кадастровым __ (собственник ООО «Бастион»).

По результатам рассмотрения заявления СНТ «Искорка» ООО «АльфаГазСтройСервис» была вынуждена отказать заявителю СНТ «Искорка» в заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газопровода среднего давления с кадастровым __ к сетям газораспределения в связи с отсутствием технической возможности подключения (технологического присоединения).

xx.xx.xxxx ООО «АльфаГазСтройСервис» направило в Правительство Новосибирской области и Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области предложения по включению в программу газификации мероприятий по обеспечению технической возможности подключения газопровода среднего давления, протяженностью 2 468 метров с кадастровым __ расположенного в СНТ «Искорка», с максимальным часовым расходом газа - не более 50м3/час.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств, в том числе установленных арбитражным судом, на основании представленных в материалы настоящего дела доказательств, следует, что фактическое присоединение газопровода среднего давления СНТ «Искорка» к Газопроводу высокого давления отсутствует.

Газопровод среднего давления, расположенный на территории СНТ «Искорка» Кубовинского сельсовета Новосибирского района, не подключен к действующей сети газораспределения от ГРС-6 (источника газа), то есть является недействующим. Газоснабжение жилых домов, расположенных в СНТ «Искорка», не осуществляется.

Ответчик ФИО2 утверждает, что ООО «АльфаГазСтройСервис» якобы согласовало подключение газопровода среднего давления к Газопроводу высокого давления, в подтверждение чего приобщил к материалам дела Технические условия __ от xx.xx.xxxx

Между тем данные доводы ответчика ФИО2 не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Аналогичные доводы ФИО2 были предметом рассмотрения арбитражного суда НСО.

Так, по делу __ суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что технические условия от 01.08.2014 г. __ на которые ссылается ФИО2, были выданы в адрес ООО «Бастион» для проектирования, строительства и дальнейшего подключения газопровода высокого давления с кадастровым __ к сети газораспределения ООО «АльфаГазСтройСервис» от ГРС-6 (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022).

Седьмой арбитражный апелляционный суд также указал, что «ООО «АльфаГазСС» не заключало с СНТ «Искорка» соглашений о подключении СНТ «Искорка» к Газопроводу высокого давления ООО «Бастион» с кадастровым __ Доказательств обратного ИП ФИО2 в порядке статьи 65 АПК РФ в суд не представлены.

В соответствии с частью 3 статьи 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

ФИО2 участвовал в деле А__ в качестве ответчика, следовательно, не вправе оспаривать обстоятельства, установленные судебными актами по делу А__. Данные обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящего гражданского дела и не подлежат доказыванию вновь.

Таким образом, доводы ответчика ФИО2 о том, что технические условия от xx.xx.xxxx __ были выданы для подключения газопровода среднего давления с кадастровым __ с закрепленной мощностью для СНТ «Искорка» в объеме 50 м3/час противоречат фактическим обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда.

Пунктом 3.1.3. договора __ от xx.xx.xxxx установлена обязанность исполнителя получить от собственника «действующего газопровода» согласие на подключение «проектируемого газопровода».

Как указано выше, собственником Газопровода высокого давления является ООО «Бастион». ООО «Бастион» не выдавало согласия на подключение «проектируемого газопровода» - Газопровода низкого давления СНТ «Искорка». Доказательств обратного ответчиком ФИО2 в материалы дела не представлено.

Ответчиком ФИО2 также не представлено доказательств получения от ООО «Бастион» согласия на подключение к газопроводу высокого давления другого газопровода - газопровода среднего давления СНТ «Искорка».

Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской

Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неоказание услуг признается существенным нарушением условий договора (Определение Верховного Суда РФ от 28.04.2017 № 305-ЭС17-4491 по делу № __).

На основании изложенного, с учетом указанных выше обстоятельств и доказательств, следует, что транспортировка (поставка) газа по сети газораспределения от ГРС-6 до потребителей СНТ «Искорка» Кубовинского сельсовета не осуществляется, проектируемый газопровод - газопровод низкого давления СНТ «Искорка», через который планировалось газоснабжение земельного участка истца, на территории СНТ «Искорка» исполнителем не создан. Газопровод среднего давления, расположенный на территории СНТ «Искорка», не подключен к действующей сети газораспределения от ГРС-6 и является недействующим.

Таким образом, в настоящее время отсутствует возможность обеспечить поставку газа от ГРС-6 (источника газа) до границы земельного участка истца, расположенного по адресу: ... что является существенным нарушением договора ответчиком ИП ФИО2, в связи с чем, требования истца о расторжении договора возмездного оказания услуг по газификации __ от xx.xx.xxxx взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств, уплаченных по договору возмездного оказания услуг по газификации __ от xx.xx.xxxx. в размере 170 000 рублей, подлежат удовлетворению.

Согласно выписке из ЕГРИП, ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 20.10.2019, в качестве дополнительного вида деятельности указано: распределение газообразного топлива по газораспределительным сетям.

Договор между истцом и ответчиком заключен xx.xx.xxxx т.е. до того, как ФИО2 приобрел статус индивидуального предпринимателя.

Однако, согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Согласно пунктам 1, 4 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, на правоотношения между истцом (потребителем услуг) и ответчиком ФИО2 в рамках исполнения договора возмездного оказания услуг по газификации __ от xx.xx.xxxx суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В пункте 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствие с п. 2.2 Договора, услуги по газификации должны быть оказаны в срок до xx.xx.xxxx.

По расчету истца за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx неустойка составляет 484 500 рублей, которую истец в силу статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» ограничивает ценой оказания услуг в размере 170 000 рублей. Данный расчет судом проверен, признан верным, в связи с чем, неустойка в размере 170 000 рублей подлежит взысканию с ИП ФИО2 в пользу ФИО1

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителя.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.

Сумма штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» по делу составляет 170 000 рублей (170 000+170 000) /2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17, обязательность соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора установлена только для случаев, строго определенных законом, к которым споры в сфере оказания услуг не относятся.

Таким образом, закон РФ "О защите прав потребителей" не устанавливает обязательный досудебный порядок урегулирования споров между заказчиком (потребителем) и исполнителем услуг.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным, предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Таким образом, штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда лишь при отказе истца от иска.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

Таким образом, при взыскании с ответчика в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с этим, обстоятельствами, имеющими значение для правильного применения указанной нормы, являются факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации).

Как следует из материалов дела, ФИО2 был привлечен к участию в деле протокольным определением от xx.xx.xxxx. Кроме того, представители ФИО2 в судебных заседаниях не отрицали, что договор с ФИО1 заключен именно ФИО2 Таким образом, с xx.xx.xxxx ФИО2 уже было известно о том, что он является ответчиком по делу и о предмете и основании исковых требований истца. Однако, на дату рассмотрения спора xx.xx.xxxx, доказательств удовлетворения ответчиком требований потребителя, не представлено, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца штраф в размере 170 000 рублей.

Ходатайств о снижении размера неустойки и штрафа ответчиком не заявлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ИП ФИО2 в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 10 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Бастион», ИП ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг по газификации __ от xx.xx.xxxx

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору возмездного оказания услуг по газификации __ от xx.xx.xxxx. в размере 170 000 рублей, неустойку в размере 170 000 рублей, штраф в размере 170 000 рублей, а всего 510 000 рублей.

В удовлетворении требований к ООО «Бастион» отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета в размере 10 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 22 декабря 2022 года.