Дело № 2-384/2022

65MS0008-01-2022-002345-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 г. г.Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - Плешевеня О.В.,

при секретаре - Кирьяновой А.А.

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к муниципальному унитарному предприятию Управляющая компания «Жилстрой» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

20 мая 2022 г. ФИО3 обратился к мировому судье судебного участка № 8 по Невельскому району с указанным иском к МУП Управляющая компания «Жилстрой» по следующим основаниям.

10 марта 2022 г., в 13-06 часов, проходя по пешеходной дорожке возле пятиэтажного дома по в г.Невельске, в результате схода снега со льдом с крыши, истцом получены удары по голове. Получив удары, он отбежал в сторону, бросив сумку, в которой находилась электронная книга . Вследствие этого остатки снега и льда упали на сумку, повредив ее и указанную электронную книгу. Свидетелем произошедшего являлся ФИО1 После прибытия домой факт повреждения имущества им зафиксирован посредством видеосъемки. При обращении в больницу в связи с плохим самочувствием истцу был установлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. В результате получения данной травмы в период с 10 по 23 марта 2022 г. он проходил амбулаторное лечение, испытывал сильные головокружения, головную боль, тошноту, не мог пользоваться электроприборами. Таким образом, поскольку жилой дом, расположенный по в г.Невельске, являясь имуществом ПУ ФСБ России по Сахалинской области, передан в управление МУП Управляющая компания «Жилстрой», полагает, что именно ответчик, не принявший своевременных мер к очистке крыши от снежных навесов и наледи, несет ответственность за причиненный ему моральный и материальный вред. 29 марта 2022 г. им подана претензия в МУП УК «Жилстрой» о возмещении морального вреда и компенсации за нанесенный материальный ущерб, однако в ее удовлетворении отказано. На основании изложенного, со ссылкой на статьи 143.1, 161 - 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 36 Федерального закона Российской Федерации «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, Постановление Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», статью 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13 – 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г. № 2300-1, просит суд взыскать с ответчика в его пользу: ущерб, нанесенный вследствие повреждения электронной книги в сумме рублей; ущерб, нанесенный сумке – рублей; компенсацию морального вреда, причиненного вследствие частичной недееспособности, в сумме рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу; расходы на распечатку иска и прилагаемых к нему документов в сумме рублей; почтовые расходы в сумме рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Невельского района Сахалинской области данное гражданское дело передано по подсудности в Невельский городской суд.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям в полном объеме, за исключением требования о взыскании ущерба, причиненного вследствие повреждения электронной книги , оценив его в рублей.

Представитель МУП Управляющая компания «Жилстрой» ФИО4 исковые требования не признала по тем основаниям, что предприятие ежедневно проводит визуальные осмотры жилых домов, находящихся его в управлении, а также придомовых территорий, в связи с чем при обнаружении наледи и сосулек составляется соответствующий акт и принимаются меры к устранению к очистке общедомового имущества. Также указывает, что деятельность предприятия практически ежедневно проверяется представителями прокуратуры и администрации Невельского городского округа, однако каких-либо замечаний на указанную истцом дату по поводу образования наледи не поступало. Кроме того, 09 марта 2022 г. МУП Управляющая компания «Жилстрой» был составлен акт об отсутствии снега и наледи. Обращает внимание и на то обстоятельство, что истцом не представлены доказательства схода снега и наледи, учитывая также тот факт, что предприятие им не оповещалось о происшествии. Также считает несостоятельными доводы о применении к рассматриваемым правоотношениям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку истец проживает в ином жилом доме. С учетом изложенного, со ссылкой на статью 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку МУП Управляющая компания «Жилстрой» со своей стороны приняло все меры для надлежащего исполнения своих обязанностей, просит суд отказать в удовлетворении иска.

Невельский городской прокурор в лице помощника прокурора Гдюль А.Н. в заключении считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, согласно договора управления многоквартирными домами №, заключенного 24 декабря 2020 г. между Службой в г.Невельске ПУ ФСБ России по Сахалинской области и МУП Управляющая компания «Жилстрой», ответчик оказывает услуги по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по ул. в г.Невельске.

10 марта 2022 г., в 13-06 часов, ФИО3, проходившим по пешеходной дорожке возле указанного жилого дома, в результате падения с крыши снега со льдом, получены несколько ударов по голове.

Изложенные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля ФИО1, что свидетельствует о несостоятельности доводов ответчика об отсутствии доказательств схода снежных масс с крыши.

После получения травмы истец обратился в военный медицинский пункт № МСЧ УФСБ по Сахалинской области, где ему был установлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга.

В медицинской книжке истца отражены сведения о том, что травма получена днем 10 марта 2022 г. вследствие удара по голове свалившимся снегом в большом количестве со льдом. Последствием произошедшего явилось кратковременное «отключение», головная боль, тошнота и рвота.

Лечение ФИО3 проходил в период с 10 по 23 марта 2022 г.

29 марта 2022 г. истцом подано в МУП Управляющая компания «Жилстрой» заявление о возмещении морального вреда, причиненного вследствие полученной травмы в сумме рублей, а также стоимости электронной книги , составляющей рублей и сумки, стоимостью рублей.

Письмом МУП Управляющая компания «Жилстрой» от 13 апреля 2022 г. ФИО3 отказано в удовлетворении его заявления по тем основаниям, что предприятие ведет свою деятельность в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем изложенные в заявлении факты доказательствами его виновности не являются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Аналогичные положения установлены пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование.

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что сход снежных масс и льда на истца с крыши многоквартирного дома, обслуживаемого МУП Управляющая компания «Жилстрой», явился следствием ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общедомового имущества.

С учетом изложенного, представленные им доказательства, включая акт от 09 марта 2022 г. об отсутствии на кровле дома по в г.Невельске наледи и сосулек, основанием для иного вывода суда не являются.

Согласно части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем содержании общедомового имущества, повлекшего причинение вреда здоровью, а также материального ущерба, включающего стоимость электронной книги и сумки.

Факт причинения указанного материального ущерба подтверждается объяснениями истца и представленной им видеозаписью.

В соответствии с положениями статей 150 – 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах, виновность ответчика в ненадлежащем содержании общедомового имущества, повлекшем причинение вреда здоровью истца, является основанием для возложения на него ответственности за причинение морального вреда, выразившегося в физических страданиях.

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела, характера полученных телесных повреждений, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, в заявленном размере – в сумме рублей.

Требование о взыскании материального ущерба подлежит частичному удовлетворению, поскольку, как указано выше, истцом в ходе рассмотрения дела стоимость повреждения электронной книги оценена в рублей, однако соответствующего заявления об уменьшении исковых требований в указанной части не представлено.

Стоимость поврежденной сумки, составляющей рублей, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости материального ущерба в сумме рублей и отказывает в удовлетворении остальной части данного требования.

Требование ФИО2 о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу, не подлежит удовлетворению, поскольку истец не является потребителем услуг, предоставляемых МУП Управляющая компания «Жилстрой» в рамках договора управления многоквартирным домом по в г.Невельске.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные на распечатку иска и прилагаемых к нему документов, в сумме рублей копеек.

В порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета Невельского округа в сумме 936 рублей 36 копеек.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к муниципальному унитарному предприятию Управляющая компания «Жилстрой» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Управляющая компания «Жилстрой» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 () материальный ущерб в сумме рублей, компенсацию морального вреда в сумме рублей, судебные расходы в сумме рублей копеек, итого, в общей сумме – рублей копеек ()

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании материального ущерба и требований о взыскании штрафа – отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Управляющая компания «Жилстрой» государственную пошлину в доход бюджета Невельского городского округа в сумме 936 рублей 36 копеек (девятьсот тридцать шесть рублей тридцать шесть копеек).

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2022 г.

Председательствующий судья О.В.Плешевеня