Судья Рыжкова Н.В. № 22-6195/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 24 октября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего судьи Отрубянниковой М.А.,

при секретаре Гавриленко Д.А.,

с участием: прокурора Булатова А.С.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Шипилова В.Н.,

осужденного ФИО2 и его защитника – адвоката Лебедева З.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Никульшиной Н.А. в защиту интересов ФИО2 и адвоката Анашкина Д.А. в защиту интересов ФИО1 на приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и ФИО2,

Председательствующий судья, изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных жалоб, проверив материалы уголовного дела, выслушав позиции защитников и осужденных, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшего, что приговор следует оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 22.03.2023г.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование, холостой, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- 14.05.2021г. Кировским районным судом г. Самары по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ к 120 часам обязательных работ,

- 03.06.2021г. Кировским районным судом г. Самары по ч.1 ст.158, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 (3 преступления), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 (приговор от 14.05.2021г.) УК РФ к 150 часам обязательных работ,

- 07.09.2021г. Советским районным судом г. Самары по п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ст.88, ч.5 ст. 69 (с учетом постановления от 26.10.2021г. присоединен приговор от 03.06.2021г.) УК РФ к 180 часам обязательных работ, освобожден от отбывания наказания в связи с фактическим отбытием,

- 04.10.2021г. Кировским районным судом г. Самары по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год, приговора от 14.05.2021г., 03.06.2021г., 07.09.2021г. исполнять самостоятельно,

- 07.12.2021г. Промышленным районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ к 90 часам обязательных работ, приговора от 14.05.2021г., 03.06.2021г., 09.09.2021г., 04.10.2021г. исполнять самостоятельно (снят с учета в связи с отбытием наказания 28.02.2022г.),

-17.03.2022г. Новокуйбышевским городским судом Самарской области по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ, с применением ст.88 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 10 месяцев,

- 30.03.2022г. мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г.Самары по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 8 месяцев,

- 26.04.2022г. Промышленным районным судом г. Самары п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ, с применением ст.88 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, приговора Новокуйбышевского городского суда от 17.03.2022г., Кировского районного суда г. Самары от 04.10.2021г., Промышленного районного суда г. Самары от 07.12.2021г. исполнять самостоятельно,

осужденный:

- 15.07.2022г. Волжским районным судом Самарской области по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 (3 преступления), п. «а,б» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 1 ст. 158, п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 (приговоры суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 12.09.2022г. Кировским районным судом г. Самары по п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 (приговор от 15.07.2022г.) УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 13.09.2022г. Кировским районным судом г. Самары по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 11.10.2022г. Октябрьским районным судом г. Самары по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.4 ст.88, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 (приговор от 13.09.2022г.) УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор от 26.04.2022г. исполнять самостоятельно,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание:

- по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (сумма ущерба <данные изъяты> рублей 25 копеек) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (сумма ущерба <данные изъяты> рублей) в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (сумма ущерба <данные изъяты> рублей) в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (сумма ущерба <данные изъяты> рублей) в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначено наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ отменено и по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 назначено наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по ст.70 УК РФ, с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г.Самары от 11.10.2022г. окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

ФИО1 зачтено на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в срок лишения свободы с 22.03.2023г. до дня вступления приговора в законную силу как один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачтено в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, холостой, имеющий среднее специальное образование, военнообязанный, работающий в <данные изъяты> мастером, на момент совершения преступлений не судимый, осужденный:

- 15.07.2022г. Волжским районным судом Самарской области по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 (3 преступления), п.п. «а,б» ч.2 ст.158 (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- 16.12.2022г. Кировским районным судом г. Самары по п. «б» ч.2 ст. 158 (6 преступлений), ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- 23.12.2022г. Кировским районным судом г. Самары по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 (приговор от 16.12.2022г.) УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 20.01.2023г. Куйбышевским районным судом г. Самары по п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 (приговор от 23.12.2022г.) УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание:

- по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (сумма ущерба <данные изъяты> рублей 25 копеек) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( сумма ущерба <данные изъяты> рублей) в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний ФИО2 назначено наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по ч.2 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору Куйбышевского районного суда г.Самары от 20.01.2023г. окончательно ФИО2 назначено наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО2 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

ФИО2 зачтено на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в срок лишения свободы с 22.03.2023г. до дня вступления приговора в законную силу как один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачтено в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

По делу разрешены гражданские иски П.К.А., ООО «<данные изъяты>», К.И.Н., Б.С.С., судьба вещественных доказательств.

В апелляционной жалобе адвокат Никульшина Н.А., не оспаривая обоснованности осуждения ФИО2, считает приговор несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного судом наказания. Полагает, что при назначении наказания ФИО2 судом были не в полной мере учтены все имеющиеся смягчающие обстоятельства: явки с повинной, отсутствие судимости на момент совершения преступлений, полное добровольное возмещение материального ущерба по эпизоду с хищением у ИП «Б.С.С.», мнение потерпевших Б.С.С. и представителя ООО «<данные изъяты>», не настаивавших на применении к подсудимому строгого наказания.

Указывает, что судом не учтено состояние здоровья ФИО2, который в 2019 году получил травму при падении с высоты четвертого этажа и у него были прооперированы обе ноги.

Просит с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить, снизить размер назначенного наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Анашкин Д.А., не оспаривая обоснованности осуждения ФИО1, считает приговор несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного судом наказания, не соответствующего цели наказания и исправлению осужденного.

Указывает, что потерпевшие по делу не высказывали мнение о суровом наказании, поскольку фактически ущерб для всех является незначительным.

Обращает внимание, что ФИО1 написал явки с повинной, признался в содеянном, во время следствия дал признательные показания, раскаялся в содеянном.

Просит приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, снизить размер назначенного наказания по каждому совершенному преступлению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, целей и последствий преступлений, а также доказательств, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Кроме полного признания вины осужденными ФИО2 и ФИО1, показаний представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» В.В.А., потерпевших Б.С.С., П.К.А., К.И.Н., свидетелей Д.А.В., О.А.А., З.В.В., Н.Я.С., В.И.В., П.О.Л., Ф.А.С., К.А.С.,

которые приведены в обжалуемом приговоре, вина осужденных ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемых преступлениях подтверждается письменными доказательствами, в том числе: заявлениями О.А.А., Н.Я.С., П.К.А., К.И.Н., протоколами осмотра мест происшествий, протоколами выемок, протоколами осмотра предметов и документов, справками о стоимости имущества, заключениями дактилоскопических экспертиз, протоколами получения образцов для сравнительного исследования, содержания которых подробно изложены в приговоре суда.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую правовую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Принципы состязательности, всесторонности, полноты и объективности судом соблюдены. Сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Виновность осужденных в совершении преступлений участниками процесса не оспаривается. Оценив доказательства в совокупности, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО2 и ФИО1 по двум преступлениям по пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по фактам хищения имущества ООО «<данные изъяты>» и Б.С.С.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а также действия ФИО1 по двум преступлениям по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по фактам хищения имущества П.К.А. и К.И.Н.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания, суд, исходя из положений статей 6, 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденных, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и пришел к правильному выводу о назначении наказания ФИО2 и ФИО1 за каждое преступление в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд первой инстанции учел, что ФИО2

на момент совершения преступлений не судим, на учетах в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; ФИО1 судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в наркологическом диспансере.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2 суд первой инстанции учел по всем эпизодам преступлений в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явки с повинной, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – возмещение материального ущерба по преступлению в отношении потерпевшего Б.С.С., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, наличие на иждивении малолетнего ребенка своей сожительницы, помощь родителям, признание гражданских исков.

Отягчающих наказание обстоятельств у осужденного ФИО2 не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд первой инстанции учел по всем эпизодам преступлений в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи бабушке, признание гражданских исков.

Отягчающих наказание обстоятельств у осужденного ФИО1 не установлено.

Оснований для применения положений статей 64, 73, 15 ч.6 УК РФ судом обоснованно не усмотрено. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

В связи с наличием у осужденных ФИО2 и ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд первой инстанции при назначении наказания верно учел положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Доводы защитников о суровости назначенного наказания, не могут быть приняты во внимание, поскольку при назначении наказания судом первой инстанции были учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания осужденным, в том числе, все те обстоятельства, на которые ссылаются защитники Никульшина Н.А. и Анашкин Д.А. в апелляционных жалобах.

Данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не учтены какие-то сведения, влияющие на вид и размер наказания, либо не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание ФИО2 и ФИО1, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции, учитывая данные о личности осужденных, обоснованно не усмотрел оснований для назначения ФИО2 и ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание ФИО2 верно назначено в соответствии с правилами, предусмотренными ч.5 ст.69 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 верно назначено в соответствии с правилами, предусмотренными ч.5 ст.69 и ст.70 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО2 и ФИО1 назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент вынесения приговора данных о личности виновных, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым, и смягчению, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, не подлежит.

Доводы адвокатов в апелляционных жалобах на то, что судом не учтено мнение потерпевших о наказании являются несостоятельными, поскольку мнение потерпевшего о назначении виновному мягкого наказания не относится к числу обстоятельств, подлежащих обязательному учету судом.

Отбывание наказания ФИО2 и ФИО1 в виде лишения свободы правильно определено в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, с приведением мотивов принятого решения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешил правильно в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13-389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов Никульшиной Н.А. и Анашкина Д.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии судебного решения, вступившего в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Отрубянникова М.А.