Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2022-015924-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2022 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5788/2022 по иску ФИО1 к ООО «РЕСО-Лизинг» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «РЕСО-Лизинг», и с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, и возвратить излишнее уплаченную государственную пошлину в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что Определением арбитражного суда адрес от 09.06.2022 по делу №А40-128174/21-58-903 завершена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – ООО «АММИ-Групп», утвержден отчет арбитражного управляющего по итогам процедуры распределения имущества, распределены права требования к ООО «РЕСО-Лизинг» в сумме сумма ФИО1 Определением Арбитражного суда адрес от 09.06.2022 по делу №А40-128174/21-58-903 ООО «РЕСО-Лизинг» не обжаловалось, вступило в законную силу, в связи с чем, основания для исполнения обязательства ООО «РЕСО-Лизинг» перед ФИО1 наступили. 08.08.2022 на основании Определения Арбитражного суда адрес 09.06.2022 по делу №А40-128174/21-58-903, Истец обратился с претензией к ответчику о перечислении денежных средств в размере сумма в добровольном порядке на счет ФИО1 Данную претензию ответчик получил 10.08.2022. 29.08.2022 истец обратился к ответчику о взыскании денежных средств в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2022 по 26.08.2022 в размере сумма и до момента фактического исполнения им обязательства, а также судебных расходов. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2022 по 05.09.2022 составит сумма
Истец ФИО1 в зал судебного заседания не явился, о дате, месте и времени слушания по делу извещен судом надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела через своего представителя по доверенности фио, которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске с учетом произведенных уточнений.
Представитель ответчика ООО «РЕСО-Лизинг» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а его неявка в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, а также в отсутствие истца.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства в материалах дела, находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.
Судом установлено, что Решением Арбитражного суда адрес в отношении ООО «АММИ-Групп» введена процедура распределения имущества ликвидированного юридического лица.
Решением Арбитражного суда адрес от 19.09.2021 назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного лица ООО «АММИ-Групп» - права требования к ООО «РЕСО-Лизинг» в размере сумма
Определением арбитражного суда адрес от 09.06.2022 по делу №А40-128174/21-58-903 завершена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – ООО «АММИ-Групп», утвержден отчет арбитражного управляющего по итогам процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица – ООО «АММИ-Групп», распределены права требования к ООО «РЕСО-Лизинг» в сумме сумма ФИО1 (л.д. 15-17).
08.08.2022 ФИО1 направил посредством почтовой связи в адрес ООО «РЕСО-Лизинг» претензию с требованием в течение 5 рабочих дней с даты отправки настоящего сообщения перечислить денежные средства в размере сумма (л.д. 18, 19, 20).
Согласно отчету отслеживания Почты России № 11509374010333, указанная претензия вручена адресату 10.08.2022 (л.д. 21).
05.09.2022 ООО «РЕСО-Лизинг» перечислил денежные средства в размере сумма на банковскую карту MasterCard World Black Edition марка автомобиля **** **** **** 7551, держателем которой является ФИО1 (л.д. 49).
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п. 37).
Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ) (п. 45).
Должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ) (п. 47).
К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ) (п. 48).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, игнорирует судебные извещения, проявляет процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, ввиду чего суд вправе обосновать свои выводы объяснениями истца и представленными им доказательствами.
Согласно расчету истца, проценты за неправомерное удержание денежных средств, рассчитанные в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за период с 18.08.2022 по 05.09.2022 составляют сумма
Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2022 по 05.09.2022 в размере сумма подлежат удовлетворению, поскольку ООО «РЕСО-Лизинг» исполнил свои обязательства по перечислению ФИО1 денежных средств в размере сумма не своевременно.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, ввиду чего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в заявленном истцом размере сумма, поскольку расчет истца судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В связи с защитой нарушенного права истцом понесены расходы по оплате почтовых услуг, связанных с направлением ответчику почтовой корреспонденции – сумма Указанные расходы суд считает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении подлежащей в пользу истца ФИО1 суммы расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер заявленного спора и его требований, правовую и фактическую сложность дела, объем и характер оказываемых представителем услуг по настоящему делу, объем затраченного времени, связанного с распорядительными действиями истца и его представителя, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству и рассмотрением дела в суде, размер фактически понесенных истцом расходов, руководствуясь ст.100 ГПК РФ, принципом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика сумма
Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
С учетом уменьшения истцом заявленных требований, суд считает необходимым обязать УФК МФ по адрес ИФНС № 26 по адрес возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере сумма, уплаченную по чеку-ордеру от 25.08.2022.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «РЕСО-Лизинг» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «РЕСО-Лизинг» ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу ФИО1, ...паспортные данные проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2022 по 05.09.2022 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований истца – отказать.
Обязать УФК МФ адрес ИФНС №26 по адрес возвратить ФИО1, ...паспортные данные излишне уплаченную государственную пошлину в размере сумма, уплаченную по чеку-ордеру от 25.08.2022.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: